Бюджетные отношения центра и субъектов Федерации

Виды бюджетов	12000	22001	22002	22003	22004	22005	22006	2007
Федеральный	61.4	50.9	49.3	47.9	47.4	41.9	42,9	50,0
Консолидированные бюджеты субъектов федерации	38.6	49.8	50.7	52.1	52.6	58.1	57,1	50,0
В том числе:
- региональные	10.1	20.3	22.1	21.5	20.6	23.7	н.св.	н.св.
- местные	28.5	29.4	28.6	30.6	32.0	34.4	н.св.	н.св.

 
*план ( без учета поступлений  от ГТК РФ) 
 
Несбалансированность бюджетно-налоговой системы, наличие «особых бюджетных режимов», несоблюдение существующих законов - все это наряду с социально-экономическим кризисом в странелишь усиливают межрегиональные диспропорции[10].  
 
 
3.2. Современный этап - трансформация межбюджетного выравнивания

 
В президентском послании «О бюджетной политике на 2004 год» указывалось на необходимость проведения бюджетной реформы в стране, составным элементом которой является реформа межбюджетных отношений. В это же документе сформулирована цель этой реформы как: «переход к единой государственной бюджетной политике, скоординированной в пределах всей бюджетной системы». При этом указывалось, что федеральный центр должен действовать так, чтобы у субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления появились стимулы к повышению производственного и налогового потенциала территорий, оздоровлению своих финансов, чтобы было больше регионов-доноров. 
 
В принятых правительством Российской Федерации «Основных направлениях бюджетной политики на 2004 год и на период до 2007 года» к основным приоритетам отнесено совершенствование механизма финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Для этого правительством разработана «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 2000 г. и на период до 2007 г.»[11]  
 
В основу концепции положена идея усиления централизации финансовых ресурсов и контроля со стороны федерального правительства: 
 
существенно сокращаются объемы финансовой помощи из федерального фонда финансовой поддержки регионов, а число регионов, получающих средства, уменьшается незначительно  
 
ликвидируются субвенции всем городам Российской Федерации  
 
по мере утверждения финансовых нормативов для конкретных видов расходов  
 
расходы региональных бюджетов будут определяться на нормативной основе  
 
постепенно расширяется целевое использование средств, определены обязательные условия их предоставления, через систему Главного управления федерального казначейства  
 
постепенно осуществляется переход к оказанию финансовой помощи инвестиционного характера на принципах совместного финансирования  
 
предусмотрены специальные механизмы, контролирующие увеличение дефицитов региональный бюджетов  
 
предусмотрено введение особого финансового режима, для региона, особо нуждающихся в финансовой поддержке. 
 
В концепции предлагается образовывать следующие фонды бюджетного регулирования: 
 
Фонд финансовой поддержки субъектов федерации - регионов (ФФПР), назначение которого в оказании текущей финансовой помощи для финансирования расходов территориальных бюджетов по вопросам регионального и местного значения  
 
Фонд регионального развития (ФРР) - предназначенный для финансирования капитальных вложений в субъектах федерации (в том числе, федеральных программ)  
 
Фонд развития региональных финансов (ФРРФ) - формируемый на возвратной основе для оптимизации бюджетов субъектов федерации посредством содействия реформированию бюджетной сферы. Источниками образования указанного фонда являются кредиты Мирового банка, а также другие средства, определяемые правительством Российской Федерации в каждом конкретном случае 
 
Согласно проекта Методики распределения средств ФФПР субъектов РФ на 2004г. его объем формируется за счет 14% общего размера налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, за исключением доходов ГТК РФ. Первая часть ФФПР (50%) распределяется между слаборазвитыми субъектами РФ обратно пропорционально среднедушевым валовым налоговым ресурсам. Вторая часть ФФПР по замыслу авторов документа «распределяется таким образом, чтобы довести приведенные к сопоставимому виду среднедушевые валовые налоговые ресурсы субъектов РФ (после распределения первой части ФФПР) до одного и того же, максимально возможного при заданном объеме ФФПР уровня». 
 
Таким образом, принятый в 1994 г. подход к межрегиональному бюджетному выравниванию, основанный на кооперативной модели принципиально не изменился. Напротив, постоянное усложнение алгоритма перераспределения бюджетных ресурсов приводит к невозможности оценки его результатов ни по критерию справедливости, ни по критерию эффективности. В итоге значительная часть бюджетных ресурсов, направляемых на межбюджетное выравнивание становится трудно контролируемой. 
 
Поэтому в настоящее время налогово-бюджетная система остается наиболее острой и конфликтной сферой взаимоотношений субъектов федерации с центром.  
 
Проблемы изменения подхода к межрегиональному бюджетному выравниванию 
 
Как уже было рассмотрено ранее, за рубежом выкристаллизовались две диаметрально противоположные по принципам организации модели финансово-бюджетных отношений центра с регионами: кооперативная немецкая и конкурентная американская. Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки и является результатом исторической эволюции финансовых взаимоотношений в условиях конкретной страны. Тем не менее, существенной особенностью кооперативной модели, воплощающей, в основном, принцип справедливого перераспределения «сверху» является достаточно успешно функционирующая экономика в подавляющем большинстве регионов. Тогда есть, что перераспределять и можно применять любые более или менее справедливые формулы.  
 
В современных российских условиях кризиса и фатального бюджетного дефицита применение такой модели «тянет» все регионы в финансовую пропасть и не позволяет развиваться даже относительно благополучным регионам - «полюсам роста». Более того, при такой модели, именно на высокоразвитые и высокоэффективные регионы увеличивается бюджетная нагрузка. Такой «бюджетный федерализм» выгоден центру, но не выгоден российскому государству. Дальнейшее «совершенствование» финансовых взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации в рамках кооперативной модели является не просто заблуждением, а граничит с преступлением. 
 
Поэтому стратегической целью государственной политики выравнивания региональных диспропорций в финансово-бюджетной сфере должен стать поэтапный переход к конкурентной модели бюджетного федерализма. Эта модель не только более полно учитывает региональную специфику России, но и будет стимулировать власти субъектов федерации на поиск новых дополнительных источников налоговых поступлений, привлечения внешних инвестиций, мобилизации всех региональных предпосылок развития. Ведь сейчас у нас в стране по-настоящему активных региональных лидеров можно сосчитать по пальцам[12]. 
 
Трансформация финансово-бюджетной системы может проходить в три этапа. 
 
1. Оптимизация финансовых потоков «регионы-центр»: 
 
сокращение встречных потоков, основанное на принципе максимального оставления регионам тех налоговых и неналоговых поступлений, которых они отчисляют в федеральный бюджет, а затем получают в виде трансфертов и иных перечислений из федерального бюджета. Ведь в последние годы бюджетный потенциал субъектов РФ в среднем превышал их бюджетные расходы в 1,3-1,4 раза  
 
увеличение доли собственных доходов региональных бюджетов за счет перераспределения нормативов налоговых поступлений в пользу регионов. Естественно, что это предусматривает, на первых порах, экономию федерального бюджета за счет сокращения числа федеральных функций и объема их финансирования. При этом часть функций, финансируемых сейчас из федерального бюджета, могла бы финансироваться «в складчину» субъектами федерации на добровольной основе. При таком подходе, даже не поднимался бы, например, вопрос о строительстве нового комплекса зданий Федерального Собрания РФ. 
 
2. Упрощение системы межбюджетного выравнивания, введение понятных всем результатов такого выравнивания. Например, в качестве критерия можно было бы предложить, чтобы результатом межбюджетного выравнивания был бы не более чем двух-трехкратный разрыв в душевой обеспеченности расходной части бюджетов отдельных субъектов федерации.  
 
3. Реализация принципа бюджетной самодостаточности субъектов федерации, переход в межбюджетных отношениях от патернализма к стимулированию. Для этого предлагается разработка и принятие федерального Закона «О статусе субъекта федерации», в котором должен быть перечислен набор требований (критериев), при соблюдении которых данное государственно-территориальное образование может претендовать на статус полноправного субъекта федерации. Главным требованием в этом законе должна стать бюджетная самодостаточность региона. По нашим расчетам, даже в нынешних условиях при ликвидации встречных финансовых потоков, 54 субъекта в 2003г. и 45 - в 2005 г. являлись потенциально финансово самодостаточными[13]. 
 
В заключении данной главы необходимо отметить, что трансформация финансово-бюджетной системы может проходить в три этапа: Оптимизация финансовых потоков «регионы-центр», упрощение системы межбюджетного выравнивания, введение понятных всем результатов такого выравнивания, реализация принципа бюджетной самодостаточности субъектов федерации, переход в межбюджетных отношениях от патернализма к стимулированию. 
 
В конечном счете, желательно добиваться такой ситуации, когда роль федерального центра по перераспределению бюджетных ресурсов будет сведена к прямой финансовой помощи регионам лишь в чрезвычайных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Заключение 
Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты межбюджетных отношений, определенно, что межбюджетные отношения представляют собой отношения между органами государственной власти, органами власти субъектов федерации органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.  
 
Взаимосвязи звеньев бюджетной системы реализуются через механизм межбюджетных отношений, в основу которых федеративные государства, в нашем случае Российская Федерация, должны быть заложены принципы бюджетного федерализма. Однако данный принцип в современное время сглаживается. Напротив, дет высокая централизация денежных средств в руках государства. 
 
Приоритетной целью бюджетного выравнивания является выравнивание способности региона к самообеспечению и саморазвитию на базе использования потенциала всех форм собственности. 
 
 Основу отечественной модели бюджетного федерализма должны составлять следующие концептуальные условия: 
 
-         рационализация территориальной структуры налоговой системы, определяющей используемую модель распределения доходной базы между бюджетами всех уровней; 
 
-         упорядочение функциональной структуры налоговой системы, т.е. оптимизация общего перечня используемых налогов и сборов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов и подоходного налога с физических лиц) для повышения эффективности и эластичности действия налоговой системы в целом с точки зрения ее влияния на макро- и микроэкономические процессы; 
 
-         выделение типичных внутренних бюджетных и налоговых систем с целью создания единого налогового пространства в государстве. 
 
По оценкам Центра фискальной политики, чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового для всех субъектов Федерации уровня, нужно сконцентрировать в федеральном бюджете 85% налоговых доходов, затем примерно половину из них перераспределить в виде финансовой помощи регионам. Этот расчет наглядно показывает прямую зависимость между централизацией доходов и возможностями федерального бюджета выравнивать бюджетную обеспеченность регионов и гарантировать доступ граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям. 
 
Реальное разграничение расходных бюджетных полномочий между субъектами федеративных отношений предполагает не только разделение предметов ведения и распределение функций по финансированию тех или иных расходов между субъектами Федерации и федерацией, но и перегруппировку расходной части консолидированного бюджета. 
 
Таким образом, решение проблемы повышения эффективности российской модели бюджетного федерализма кроется в адекватном соотношении расходных и доходных полномочий различных органов власти, с одной стороны, и их финансовом обеспечении, с другой.

 
Список используемой литературы

 
1.       Давыдова Л.В., Ткачева Т.Ю, Рассолова Т.Л. Направления стимулирования экономической активности муниципальных образований. //Финансы и кредит.-2006.-№ 6.-С. 5-9 (0,6 п.л., авторских 0,3 п.л.). 
 
2.       Давыдова Л.В., Федорова О.А., Рассолова Т.Л. Реформирование бюджетной системы в переходный период. ОрелГТУ, 2007.- 66 с. (4,1 п.л., авторских 1,5 п.л.). 
 
3.       Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. – 760 с. 
 
4.       Берлин С.И. Теория финансов: Учеб пособие/ С.И. Беолин. - М.,2007.- 387 с 
 
5.       Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы. / С.В. Галицкая. – М.: Экзамен, 2007. – 224 с. 
 
6.       Дробзина Л.А. Финансы: Учебник / Л.А.Дробзина. – М: ЮНИТИ, 2005.- 487 с.  
 
7.       Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика: Учебное пособие / С.С. Ильин., Васильева Т.И. – М.: Филол. О-во « СЛОВО», 2007. – 544 с. 
 
8.       Кириллова М.В. Бюджетные доходы и налоговые полномочия в регионе // Приложение к журналу «Экономические науки», 2006, № 3. – 0,5 п.л.  
 
9.   Кириллова М.В. Механизм бюджетного выравнивания муниципальных образований Московской области // Приложение к журналу «Экономические науки», 2007, № 2. – 0,3 п.л. 
 
10.                                                                                                                                                                  Кириллова М.В. Особенности российской модели бюджетного федерализма // Экономические науки, 2007, № 3. – 0,5 п.л. 
 
11.Ковалева В.В. Финансы: Учебник./ В.В Ковалева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 564 с. 
 
12.Колпакова Г.И. Финансы, денежное обращение, кредит: Учеб. пособие/ Г.И.Колпакова. - М.,2007.- 432 с. 
 
13.Лавров А.М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ.//Финансы. – 2007. - №9. – С.11-12  
 
14.Миляков Н.В., Финансы: Учебник. / Н.В.Миляков.– М.: ИНФРА-М, 2005. – 567с. 
 
15.Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 6-е изд., перераб и доп. – М.: « Дашков и К», 2006. – 512 с. 
 
16.Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. //Финансы. – 2007. - №10. – С.7-8  
 
17.Рассолова Т.Л. Оценка обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ. //Система налогового менеджмента, учета, анализа и аудита в современном экономическом пространстве: Материалы науч.- практ. интернет конф.т.3- Орел: Орел ГТУ, 2007.-С. 15-20 (0,4 п.л.). 
 
18.Ковалева В.В. Финансы: Учебник./ В.В Ковалева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 564 с. 
 
19.Колпакова Г.И. Финансы, денежное обращение, кредит: Учеб. пособие/ Г.И.Колпакова. - М.,2007.- 432 с. 
 
20.Миляков Н.В., Финансы: Учебник. / Н.В.Миляков.– М.: ИНФРА-М, 2005. – 567с. 
 
21.Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 6-е изд., перераб и доп. – М.: « Дашков и К», 2006. – 512 с.

 

---

 
[1]Берлин С.И. Теория финансов: Учеб пособие. - М.,2007.- С.211 

 
[2] Сазонов С.П. Финансовое обеспечение  регионов. //Финансы. – 2007. - №10. – С.7-8  

 
[3] Сазонов С.П. Финансовое обеспечение  регионов. //Финансы. – 2007. - №10. – С.7-8  

 
[4] Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. - С.333 

 
[5] Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы.. – М.: Экзамен, 2007. – С.174 

 
[6] Ковалева В.В. Финансы: Учебник./ В.В  Ковалева. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С.322. 

 
[7] Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы. / С.В. Галицкая. – М.: Экзамен, 2007. – С.176

 
[8] Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 6-е  изд., перераб и доп. – М.: « Дашков  и К», 2006. – С.432

 
[9] Кириллова М.В. Особенности российской  модели бюджетного федерализма // Экономические науки. – 2007. -№ 3. – 0,5 п.л. 

 
[10] Кириллова М.В. Механизм бюджетного выравнивания муниципальных образований Московской области // Приложение к журналу «Экономические науки». -2008. - № 2. – 0,3 п.л.

 
[11] Кириллова М.В. Особенности российской  модели бюджетного федерализма // Экономические науки. – 2007. - № 3. – 0,5 п.л. 

 
[12] Лавров А.М. Переход к новой  системе межбюджетных отношений  в субъектах РФ.//Финансы. – 2006. - №9. – С.11-12  

 
[13] Давыдова Л.В., Ткачева Т.Ю, Рассолова  Т.Л. Направления стимулирования  экономической активности муниципальных образований. //Финансы и кредит.-2006.-№ 6.-С. 5-9 (0,6 п.л., авторских 0,3 п.л.).