Использование экспертных оценок

    Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта могут быть (при известных ограничениях) наделены, во-первых, специалисты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы, во-вторых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего общества, и, в-третьих, лица, ответственные за формирование общественного мнения по данной социальной проблематике.

    В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит идея сопоставления  суждений профессионального, специализированного сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве эталона рационалистического, научного отношения к проблеме, постольку степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором компетентности, развитости общественного мнения.

    На  третьем этапе исследования осуществляется обработка информации - сложная, трудоемкая и зачастую дорогостоящая процедура. Большое значение имеет определение оптимальной стратегии обработки. Как проверить гипотезы, с помощью каких статистических методов? Какие статистические показатели и критерии следует применить в каждом конкретном случае? Ответить на эти вопросы исследователь должен раньше, чем массив информации будет переведен на машинные носители и введен в компьютер. Строго говоря, стратегия обработки данных, хотя бы в общих чертах, должна быть ясна еще во время подготовки процедурной части программы, так как характер методических документов, применяемые в них шкалы самым непосредственным образом связаны с методами обработки собранной с их помощью информации. Участие экспертов в определении путей решения этой задачи должно оказаться чрезвычайно полезным, однако пока наша социологическая практика таким опытом не располагает. Можно лишь предположить, что наиболее эффективным в данном случае очные методы опроса экспертов, особенно прямая мозговая атака и обмен мнениями.

    На  этапе ручной обработки и кодирования  возможностей использования эксперта гораздо меньше. Но и здесь следует обращаться к специалистам, например, при выборе способа кодирования или в спорных случаях, когда вероятна различная интерпретация записей, содержащихся в методических документах. Форма опросов экспертов в этом случае - свободное интервью и в отдельных случаях "обмен мнениями".

    Завершающий этап исследований - анализ результатов. Он начинается с проверки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для этого достаточно просмотреть соответствующие таблицы, отпечатанные на компьютере. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методических документов и стратегии обработки, что в социологической практике пока встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толкования, поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказывается совсем не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пригоден здесь метод "обмена мнениями" ("отнесенной оценки").

    Затем следует интерпретация результатов  оценки гипотез. Вспомним, что гипотезы формулировались в терминах эмпирического следования, следовательно, нужно перевести результаты их проверки на язык теории. В программе присутствует концептуальная модель предмета исследования. Теперь настало время решить, что в этой модели соответствует эмпирической действительности, что - нет, в каких направлениях надо ее развить, дополнить, в каких пересмотреть, а то и вовсе сократить. Эта работа может быть эффективно проведена с помощью экспертов. Наиболее подходящими здесь представляются методы очного опроса: "мозговая атака" и "обмен мнениями".

    Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается  прогноз, даже если перед исследованием  не стоят специально прогностические  задачи. Роль экспертов в прогнозировании  трудно переоценить. Причем на этом этапе  могут быть использованы практически все экспертные методы. Наиболее подходящими для социологического прогнозирования являются "стимулирование наблюдения", формализованный опрос, шкалированные оценки, "метод Дельфи".

    Анализ  информации, а с ним и все  исследование, завершается формулированием выводов и рекомендаций. Нужно определить, выполнены ли поставленные перед исследованием задачи и насколько полно, какие из них решены, а какие нет, рассмотреть причины, по которым некоторые задачи остались нерешенными. Необходимо показать, какой вклад исследование внесло в теорию изучавшейся проблемы и в поиск путей ее практического решения, сформулировать практические рекомендации по управлению изучавшимися социальными процессами.

    На  заключительном этапе работы привлечение  экспертов более чем оправдано. При этом желательно более широкое  включение в ее состав экспертов  практических работников, хорошо знакомых с конкретными условиями внедрения  рекомендаций. Наиболее приемлемой формой работы в данном случае является опрос экспертов по методу коллективной генерации идей. Для уточнения полученных таким путем рекомендаций может также использоваться опрос экспертов методом комиссии.

    Прикладное  социологическое исследование, которое  осуществляется в рамках обычного научного поиска, иногда растягивается на месяцы и годы. Но в обществе зачастую необходимо знать состояние общественных дел  в весьма ограниченный отрезок времени.

    Оперативное социологическое исследование (ОСИ) представляет собой особый класс  прикладных социологических исследований, осуществляемых с целью получения  в сжатые сроки (от месяца до нескольких дней) достоверной информации о социальных процессах или явлениях общественной жизни, которые представляют интерес  для органов управления, общественных и профессиональных организаций, политических лидеров или отдельных граждан.

    Наиболее  важной и существенной особенностью в структуре организации ОСИ  выступает формирование исследовательской  группы. Успех ОСИ и полнота реализации его функций во многом зависит от того, насколько объемно и адекватно дйствительности социологи, участвующие в данной научной разработке, уяснят сложившуюся проблемную ситуацию, поймут специфику исследуемого объекта, сумеют конкретизировать целевые установки и пожелания заказчика и т.п. Однако на все эти рациональные действия требуется большая затрата времени, что может лишать ОСИ его главного свойства – оперативности. Для преодоления этого противоречия в организационной системе ОСИ предполагается использование такого звена, как мнение экспертов.

    Подгруппа экспертов формируется из представителей органов социальной управления, заинтересованных в получении результатов исследования, и из независимых специалистов, и  из независимых специалистов. Подбор экспертов осуществляется как методом  взаимооценки и взаимовыбора претендентов, так и методом целенаправленного отбора «по именам», т.е. путем привлечения широко известных специалистов-практиков по изучаемой проблеме. Экспертная исследовательская подгруппа создается на первых этапах ОСИ и функционирует вплоть до его завершения. Экспериментально установленная численность экспертной исследовательской подгруппы для замкнутых совокупностей составляет 5-7 человек, для совокупностей среднего и большого объема – 9-11 человек.

    На  первом этапе ОСИ осуществляется переход от уяснения проблемной ситуации к формированию конкретных целей  и задач ОСИ.

    На  втором этапе происходит более глубокое изучение проблемной ситуации, проводится так называемая социальная диагностика.

    Для решения этой задачи используется информационный потенциал экспертной исследовательской  подгруппы. Эксперты по просьбе социологов называют основные, на их взгляд, причины, породившие изучаемое противоречие, помогают в их анализе. Опрос экспертов  осуществляется с помощью специальной  анкеты, составленной из открытых вопросов. Сопоставление мнений экспертов  позволяет выделить причины, на которые  указывалось чаще всего. Именно эти  причины и становятся материалом, базой для дальнейшего анализа. На их основе выдвигаются рабочие  гипотезы исследования, строятся вопросники, определяются единицы наблюдения и  анализа документов. Помощь экспертной подгруппы позволяет значительно  сократить соки проведения работ  на этапе социальной диагностики, получить достоверную и конкретную информацию об объекте исследования.

    Третий  этап ОСИ – подготовительный. На данном этапе определяются методы сбора  информации, разрабатывается инструментарий исследования, проводится выборка.

    К работам на данном этапе также  привлекается экспертная исследовательская  подгруппа. Эксперты принимают непосредственное участие в обосновании выборки  исследования, в адаптации инструментария к терминам речи тех или иных социальных групп респондентов. Пилотаж инструментария осуществляется путем заполнения его экспертами.

    Четвертый этап – сбор социологической информации. В работах, осуществляемых на этом этапе, принимает участие полевая исследовательская  группа, члены которой проходят подробный  инструктаж о правилах сбора информации и о поведении на объекте исследования.

    Пятый этап – обработка и анализ социологической  информации. Результаты обработки отражаются в таблицах, схемах, графиках и моделях. Упорядоченный таким образом  материал анализируется с привлечением экспертной группы. Результаты исследования излагаются в отчетных документах ОСИ.

Заключение

    Итак, экспертный опрос наряду с массовым представляет собой важнейшее подразделение  опросного метода. Его отличительные  черты касаются задач, для решения которых он используется, функций выполняемых в социологическом исследовании, технических и методических приемов подготовки инструментария и проведения опроса, кодировки вопросов, включения получаемой информации в схему обработки и анализа, постановки проблемы достоверности и репрезентативности и т.п.

    Функции экспертного метода в социологическом  исследовании не сводятся лишь к получению  первичной социологической информации. Как показывает теоретический анализ и практические результаты, эксперты могут использоваться практически на каждом этапе организации и проведения социологического исследования.

    В настоящее время все шире применяются  различные методы экспертных оценок. Они незаменимы при решении сложных  задач оценивания и выбора технических  объектов, в том числе специального назначения, при анализе и прогнозировании  ситуаций с большим числом значимых факторов - всюду, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта  многих высококвалифицированных специалистов-экспертов.

    Достоинством  экспертного метода является также  его меньшая затратность по сравнению  с другими видами исследования, в  частности с проведением массового  анкетного опроса или интервьюирования.

    К недостаткам данного метода можно  отнести субъективные факторы, играющие порой значительную роль при формировании экспертной группы.

Список  использованной литературы

1. Елсуков А.Н. Социология. Учебное пособие для  студентов ВУЗов. – Мн., «ТетраСистемс», 2003
2. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987.
3. Батыгин Г.С. Опыт построения типологии социальных показателей образа жизни. Социологические исследования. – 1977. – №2.
4. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. Социологические исследования. – 1981. №3
5. Бабосов Е.М. Прикладная социология. – Мн., «ТетраСистемс», 2001
6. Бабосов Е.М. Общая социология. – Мн., «ТетраСистемс», 2004
7. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок – http://sociology.extrim.ru/orlov_ex.htm