Неналоговые доходы в российской федерации: вопросы правового регулирования

Следует отметить, что Федеральные законы о федеральном  бюджете на 2005 - 2007 гг. не разделяют  доходы на налоговые и неналоговые  в приложении, посвященном поступлению  доходов в федеральный бюджет, как это происходило в законах  о федеральном бюджете на соответствующий  год до 2005 г. При этом в приложениях  к федеральным законам о бюджете  отдельно указываются нормативы  отчислений неналоговых доходов  и федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Таким образом, Федеральный закон о федеральном бюджете позволяет выделить доходы, которые рассматриваются как неналоговые с позиции федерального законодателя. При этом отметим, что ст. 6 Федерального закона о федеральном бюджете на 2007 г. закрепляет положение о том, что классификация доходов и нормативы распределения должны устанавливаться БК РФ.

В законах о бюджете  на соответствующий год дается неполный перечень возможных доходов государственного бюджета, перечисляются только доходы, актуальные и планируемые в соответствующем  году. Более широкий перечень неналоговых  доходов содержится в Федеральном  законе "О бюджетной классификации  Российской Федерации". В этом Законе также отсутствует деление государственных  доходов на налоговые и неналоговые, что свидетельствует о возврате бюджетной классификации доходов  к традициям бюджетных законов  Российской империи, в которых в  отличие от советского периода отсутствовало  четкое разграничение налогов и  неналоговых доходов.

Величина поступлений  неналоговых доходов в федеральный  бюджет и их конкретные виды устанавливаются  федеральным законом о федеральном  бюджете на соответствующий год. Большинство неналоговых доходов регламентируются гражданским законодательством. Нормы о неналоговых доходах содержатся в обширном комплексе нормативно-правовых актов различной юридической силы вследствие разнообразия самих неналоговых доходов.

Как известно, одними из основных источников неналоговых доходов  можно считать поступления от продажи и использования федерального имущества. Состав неналоговых доходов сложно назвать стабильным, их перечень носит открытый характер, при этом доходы от использования и продажи государственного имущества относятся к неналоговым доходам по своей правовой природе, а не могут быть причислены к неналоговым только в силу законодательного решения. В условиях рыночной экономики государство является предпринимателем, заинтересованным в получении предпринимательского дохода от имеющегося у него имущества. На протяжении последних лет прослеживается рост неналоговых доходов, в то время как количество объектов федеральной собственности сокращается в результате приватизации.

При этом именно в процессе совершенствования системы неналоговых  доходов от продажи и использования  федерального имущества (в том числе  ее правовых основ) Российская Федерация  может проявлять себя как специфический  участник гражданского оборота, обладающий собственностью. Представляется, что  только благодаря увеличению неналоговых  доходов федерального бюджета станет возможным достижение цели снижения налогового бремени при сохранении роста доходов бюджета, и в  этом заключается основополагающее значение неналоговых доходов. И наоборот, при благоприятных экономических условиях в государстве необходимо снижать или прекращать продажу государственной (федеральной и региональной) недвижимости.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Структура неналоговых доходов федерального бюджета (млн. руб.)

¹ Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 2002. С. 157.

² Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2002. С. 443.

³ Бюджетная система и учет в России: Учебно-метод. пособие / Под общ. ред. В.М. Герасимова и др. М., 2002. С. 53.

⁴ Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 44.

⁵ Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 45.