Виды экономических ресурсов общества, и их характеристика. Кривая производственных возможностей общества. Проблема общественного выбора.

 
III. Существует проект, согласно которому в России останется не более 200 государственных вузов. На практике это означает приватизацию высшей школы. Насколько это может привести к улучшению образования?

Для этого  еще в 2006 году был принят закон, предполагающий перевод школ и вузов в форму  АУ (автономных учреждений), отличающихся от нынешних образовательных учреждений большей финансовой самостоятельностью, но и большей ответственностью за результаты своей коммерческой деятельности – вплоть до разорения. После долгой и упорной борьбы образовательное  сообщество добилось было закрепления  в законе принципа добровольности перехода в АУ. Однако в 2007 году Минфин подготовил поправку к бюджетному кодексу, запрещающую  не совершившим этого перехода самостоятельно зарабатывать деньги. Во многих учебных  заведениях внебюджетные – самостоятельно добытые – средства составляют половину бюджета, и лишиться их для вузов  означает верную гибель. Так что  если поправку примут, то, невзирая на очевидный риск разориться, за статусом АУ выстроится очередь школ, вузов  и техникумов. А едва получив его, они тут же увеличат объем платных  услуг . Основная причина приватизации ВУЗов заключается в том, что у государства не хватает средств содержать институты и университеты, потому что в больших финансах нуждаются и  средне - образовательные учебных учреждения. Именно поэтому, по их мнению, ВУЗы нужно пустить в свободное «рыночное плавание» и  искать инвесторов. 

По  моему мнению, приватизация высших учебных заведений приведёт к ряду новых проблем. Неизвестно, кто будет контролировать этот процесс, какова будет новая система. Неизвестность приведёт к ещё большему количеству вопросов. Также всё это может породить подозрения населения относительно того, что это приведёт  к новому всплеску коррупции. Не исключено, что это приведёт к снижению уровня образования. В то же время нельзя исключать того, что отдельные ВУЗы могут найти инвесторов, и вырваться вперед. Однако здесь может возникнуть еще одна проблема. Где гарантия того, что в результате такой приватизации через пять лет ВУЗы не превратятся в казино, а при них не будут открыты какие-то курсы? Формально он будет продолжать считаться образовательным учреждением, но будет ли он таким? На данный момент механизм регулирования абсолютно не продуман. Сейчас ВУЗы по большей  части существуют за счет студентов-контрактников, от государства идет очень малая помощь. Например, бюджетные места в данный момент не могут обеспечить всех желающих выпускников бесплатным обучением. Что касается того, будут ли котироваться дипломы,  полученные в частных ВУЗах, это определит рынок и системы обучения. Однозначно, что частным ВУЗам будет очень трудно достичь уровня, который соответствовал бы международным стандартам.

Вообще,  у меня мысль двоякая: в роде бы хочется верить в качество образования, а также выхода его на уровень зарубежных школ, но одновременно закрадывается мысль: а сможет ли средний статистический россиянин позволить себе учиться в одной из 200 школ; какова будет стоимость обучения и в каком виде будет осуществляться  конкурсный отбор. Поэтому, могу для себя точно определить, что в ступает в силу  ещё один «неродивый» проект ,  который не совсем до конца разработан. Отвечая на поставленный вопрос, хочу отметить своё скорее отрицательное отношение к приватизации вузов. Не думаю , что этот проект выведет страну на уровень образования , лучше , чем в настоящее время. Хотя кто знает?.. 
 
 
 
 

IV.1. Сталин- «эффективный менеджер»?

Это моя  принципиальная позиция. Я не понимаю  поклонников Иосифа Виссарионовича, когда они начинают спорить и  выставляют аргумент, что, мол, погибло-то всего (!!!) несколько сотен (иногда говорят  даже «десятков») тысяч людей! Про  безнравственность такого подхода  даже говорить скучно. Но сегодня я  хочу об отношении к  Сталину «с другого боку» подойти. Основной аргумент защитничков тирана заключается в том, что, мол, эти жертвы оправданы: страна стала промышленно развитой, впереди была война и т.д.  

При так называемом раскулачивании в ссылку вместе с родителями отправлялись миллионы здоровых, генетически полноценных крестьянских детей, многие из которых не вынесли тяжёлой дороги, отсутствия элементарных условий в новых местах переселения (например, на Северном Урале, в северных районах Сибири) и умерли, что в итоге подорвало национальный генофонд (или ещё надо доказывать чудовищную бессмысленность разорения крестьянских хозяйств, допустим, в южной Сибири и не менее бессмысленное их переселение на бесплодный, бесперспективный в сельскохозяйственном плане север?);

- основой  экономики (полугласно, конечно)  стал рабский труд, хотя неэффективность  рабского труда по сравнению  со свободным и материально  заинтересованным очевидна, это  азы и экономической науки,  и истории («Феодальный строй  приходит на место рабовладельческого, потому что...» - уроки школьной  истории помните?)...  

Вывод, по-моему, очевиден. Не касаясь темы нравственности или безнравственности тезиса «Цель оправдывает средства», любой ценой, если он уж не абсолютный болван, должен признать: никакой экономической эффективности, государственной выгоды в системе массового уничтожения народа своей страны и внедрения рабского труда быть попросту не может. Не надо больным идеям параноика приписывать здравый смысл.

А напоследок - всё же о нравственности. Специально для тех, кто «простил» «великому  Сталину» смерть миллионов людей:

«Простить свою боль - великодушие, чужую - низость». Сомерсет Моэм.

Лучше и точнее не скажешь...   

IV. 2. Моя знаковая покупка.

Совсем  недавно моя небольшая семья  совершила покупку. Масштабы покупки  могут исчисляться как денежным эквивалентом , так и значимостью приобретения. Купили автомобиль.  Конечно, наша машина не носит громкую марку, но с возложенными  надеждами на неё вполне справляется.  Приобретение нашей Ладочки,  я отнесла к значимой покупке, так как с появлением её  у нас разрешились некоторые проблемы, которые порой ставили нас в тупик. По своей сути автомобиль, вообще, вещь многофункциональная. Прежде всего, машина помогает своевременно добраться с утра до работы, при этом по пути завести ребёнка в детский сад, мы живет достаточно отделёно от автобусных остановок. В обеденный перерыв, позволяет совершить некоторые манипуляции в районе магазинов. Ну а так же вечером, без особых напряжений,  вернуться домой. В настоящее время идёт строительство дома, именно в данный момент, мы ощущаем необходимость наличия автомобиля. Свободное время наша семья любит проводить на природе, поэтому мы садимся в своё авто и едем за несколько километров от городской черты. Неоценимую помощь осуществляет  нам  машина при необходимости доставить воду (у нас  не благоустроенное жильё).  Конечно, при ряде преимуществ машины, есть один не совсем приятный момент – это ежемесячное погашение ссуды, которая при нынешнем уровне дохода, является значительной суммой.