Картографирование ландшафтного разнообразия

Картографирование ландшафтного разнообразия (притамбовья)

ЛАНДШАФТНОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ 

        Ландшафтное картографирование  и систематика ландшафтов находятся  в тесной логической связи.  Они соотносятся между собой  как два способа моделирования  ландшафтной структуры территории, взаимно дополняющие друг друга  и стимулирующие развитие. Если  в систематике мы видим структурно-генетическую  модель ландшафтного устройства  региона, то в ландшафтной карте  - модель пространственную.

         Следует иметь в виду, что картографирование  в значительной мере опирается  на систематику, ассимилирует  ее как необходимый структурный  элемент моделирования. В этом  смысле ландшафтное картографирование  можно рассматривать как моделирование  более высокого уровня, одновременно  отражавшее как пространственные, так и структурно-генетические  закономерности.

         Картографированию принадлежит  особенно важное и почетное  место в истории ландшафтоведения: многими успехами современное  учение о ландшафтах обязано  именно картографическому методу. По сути дела, в ходе полевой  ландшафтной съемки формировались  представления о морфологии ландшафтов, их иерархическом системном устройстве. В процессе составления обзорных  ландшафтных карт разрабатывались  принципы классификации и систематика  ландшафтов. С появлением мелко-  и среднемасштабных ландшафтных  карт на обширные территории  прочную исходную базу получило  физико-географическое районирование.  Ландшафтное картографирование  обогащает многие направления  прикладного ландшафтоведения: кадастр  и бонитировку природных типов  земель, инженерное ландшафтоведение, рекреационное ландшафтоведение  и др. Наконец, ландшафтная карта,  синтезируя наши представления  о ландшафтной структуре территории, в то же время программирует,  направляет дальнейшие исследования, как комплексные, так и отраслевые (Преображенский, 1966).

         В наше время ландшафтная карта  стала важнейшим критерием степени  физико-географической изученности  территории. При наличии хорошей  ландшафтной карты на определенный  регион можно с уверенностью  полагать, что его ландшафтная  структура исследована достаточно  полно. За последние десятилетия  достигнуты немалые успехи в  области мелкомасштабного ландшафтного  картографирования. В нашей стране  они были связаны прежде всего с разработкой комплексных региональных географических атласов, в которых ландшафтные карты заняли достойное место. В числе наиболее интересных по содержанию и принципам построения следует назвать ландшафтные карты в научно-справочных атласах Кустанайской области (1963), Коми АССР (1964), Грузинской ССР (1964), Забайкалья (1967), Ленинградской области (1967). Их масштабы от 1:1500000 до 1:3500000.

         Заслуживает внимания серия обзорных  региональных ландшафтных карт, сопровождающих научные монографии: Бурятской АССР (Преображенский, Фадеева,  Мухина, Томилов, 1959), Читинской области  (Типы местности и природное  районирование Читинской области, 1961), Украинской ССР (Ланько, Маринич, Щербань, 1969), Урала (Макунина, 1974) и др.

         Как ценный вклад в мелкомасштабное  ландшафтное картографирование  следует отметить ландшафтную  карту СССР в масштабе 1:4000000, созданную  под руководством А.Г. Исаченко (1964).

         За рубежом ландшафтное картографирование  пока не получило широкого  распространения. Наибольшее значение  ему придается в ГДР и ФРГ,  где в послевоенные годы создано  немало обзорных ландшафтных  карт в среднем масштабе, включая масштаб 1:1000000. Среди прочих работ следует отметить ландшафтную карт ГДР (Schultse, 1955). Ценным опытом комплексного, по существу ландшафтного, картографирования располагают австралийские географы. В Австралии уже многие годы ведется государственная комплексная съемка природных условий и ресурсов в масштабе 1:1000000 и крупнее. В результате съемки создаются листы единой синтетической карты земельных систем (land systems) - ландшафтов (Игнатьев, 1967; Commonwealth scientific and industrial research organisation, Australia. Land research series, 1953-1965).

Принципы классификации  ландшафтов 

        Ландшафтоведение, как и другие  естественные науки, имеет дело  с многообразием индивидуальных  конкретных явлений, через которое  в природе проявляется нечто  общее, типическое. Именно эти  общие черты, позволяющие группировать  объекты исследования в определенные  систематические категории, особенно  интересуют нас в процессе  разработки классификаций.

         Частное и общее, согласно марксистско-ленинской  диалектике, являют собой противоположности  в их неразрывном единстве. Всеобщее существует и выявляется в индивидуальных, особенных формах и выражает все богатство содержания последних. Найдя общее, мы можем глубже познать конкретное.

         Созвучны сказанному положения  математической логики, касающиеся  классификаций. В теории множеств  важнейшим исходным требованием  является четкая индивидуализация  объектов, на базе которой происходит  формирование типологических идей.

         Отсюда вывод: попытки рассмотрения  ландшафта или только с позиций  его индивидуальности, неповторимости  или единственно как типологическое  явление одинаково односторонни. Совершенно очевидно, что так  называемое типологическое понимание  ландшафта (Гвоздецкий, 1958, 1973) невозможно без ландшафтной конкретики. Каждый ландшафт - географический индивид, но в то же время часть некоторой типологической ландшафтной совокупности. Диалектическое понимание соотношения частного, особенного и общего, типического - основа любой классификации.

         Признание единства и противоположности  особенного и общего предполагает  одновременное использование в  классификациях как индуктивных,  так и дедуктивных подходов. Путь  от общего к частному в ландшафтных  классификациях невозможен без  определенного запаса конкретного  ландшафтного материала. Иначе  классификация превращается в  умозрительную схему. С другой  стороны, простой перечень конкретных  ландшафтов или их видов весьма  далек от научной классификации,  ибо не раскрывает закономерностей  их образования и взаимосвязей  в целостной ландшафтной системе.

         Известно, что ландшафты и ландшафтная  структура территории -явления исторические, которым свойственны метахронность и полигенетичность. Казахские степи, например, как зональная система ландшафтов существуют уже с неогена, но их современная ландшафтная структура лишь стадия, временной "срез" в общей эволюции системы. Только в совокупности переменных развивалась и продолжает существовать эта ландшафтная система.

         В указанном смысле все изобилие  индивидуальных ландшафтов и  их видов в степной зональной  области Казахстана можно рассматривать  как конкретное воплощение степного  инварианта, свойственное современной  эпохе. "Понятие об инварианте  должно быть очень широко использовано  в географических... классификациях. Оно позволит найти нужную  меру абстракции для того, чтобы  охватить в единой системе  все многообразие материальных  явлений в географических... системах" (Сочава, 1971, с.47). Одновременно оно создаст основу для тесной логической связи исторического анализа и классификации ландшафтов.

         Из сказанного вытекает, что одним  из главных принципов классификации  ландшафтов должен быть историко-эволюционный  принцип, рассматриваемый с позиций  понятия об инварианте. При наличии  должной палеогеографической (палеоландшафтной) базы он позволит отразить в классификации коренные внутриландшафтные и межландшафтные взаимосвязи в их становлении и развитии.

         Исторические преобразования ландшафтной  структуры находят свое выражение  в сумме эволюционных рядов  ландшафтов. Выявление этих рядов  дает исключительный по ценности  материал для классификационных  построений, так как раскрывает  историческую стадийность в формировании  ландшафтов и ландшафтных структур.

         Исторический подход к проблеме  классификации ландшафтов неразрывно  связан с анализом генезиса  природных территориальных комплексов. Даже одновозрастные ландшафты  часто глубоко гетерогенны, так  как формируются в неодинаковых  условиях, под воздействием неоднотипного комплекса факторов. Вскрытие причин полигенеза ландшафтной оболочки - одна из главных задач классификации ландшафтов.

         История и генезис ландшафтов  обусловливают своеобразие их  внутренней структуры. В свою  очередь, структура ландшафтов  представляет собой как бы  историко-генетическую летопись  природных комплексов. В связи с этим историко-генетический подход к классификации ландшафтов неразрывно сопряжен со структурным анализом классифицируемых геосистем. Последний необходим еще и потому, что именно он обеспечивает классификации основу ее содержания - рассмотрение самого ландшафта как природной целостности, со всеми ее элементами и системой их организации.

         Структурный принцип в приложении  к классификации геосистем -это принцип взаимодействия между частями целого, целого с его частями и с объемлющими системами (суперсистемами). При этом надо иметь в виду, что ландшафт - многоярусная геосистема, состоящая из сопряжений геосистем более низких таксономических рангов. Отсюда вытекает необходимость структурного анализа ландшафтов по составу и взаимодействию как природных компонентов, так и элементарных природных комплексов (урочищ и фаций), т.е. построение и изучение моносистемной и полисистемной моделей ландшафта (по Преображенскому, 1972). Именно в этом плане разработана геохимическая классификация ландшафтов М.А. Глазовской (1964).

         Состав и связи природных компонентов  находят выражение главным образом  в вертикальной структуре природных  территориальных комплексов. Как  доказала М.А. Глазовская, типология вертикальных генетических профилей элементарных ландшафтов составляет один из важных этапов классификации. Одновременно объектом исследования становится плановая, горизонтальная структура ландшафта, представляющая собой итог парагенетического развития элементарных природных комплексов в ландшафтной системе.

         Типы сопряжений урочищ и фаций  в ландшафтах - непременный показатель  их структурно-морфологической классификации.  Такой прием был использован  нами в типологии степных ландшафтов  Тургайской страны. При этом было  введено представление о неоднозначности  элементарных природных комплексов  в горизонтальной структуре ландшафтов, о существовании доминирующих  и подчиненных урочищ, урочищ-индикаторов,  наиболее "верно" диагностирующих  морфологический тип ландшафта  (Воронина, Николаев, 1958).

         Как известно, ландшафты представляют  собой открытые системы, находящиеся  в постоянном взаимодействии  с другими окружающими ландшафтами  путем обмена с ними веществом  и энергией. Если подходить к  ландшафтной классификации с  позиций структурно-системного анализа,  то необходимо учитывать в  ней помимо внутриландшафтной структуры тип взаимодействия ландшафта в целом с его ландшафтной средой. Иными словами, классификация ландшафтов должна иметь в виду особенности их генетических пространственных сопряжений, т.е. ландшафтной структуры территории, в составе которой данный ландшафт сформировался и функционирует.

         Как правило, данные по внутриландшафтной структуре являются основанием для выявления низших таксонов ландшафтной классификации (родов, видов, вариантов). Напротив, типы генетических и пространственных сопряжений ландшафтов, типология ландшафтных структур позволяют обосновывать высшие классификационные категории (системы, классы).

         Итак, три главных принципа, три главных подхода - исторический, генетический и структурно-системный - должны отличать, на наш взгляд, современную классификацию ландшафтов, обеспечивая ей заслуженное праве называться "естественной" классификацией. Учитывая, что тepмины "история" и "генезис" имеют большую смысловую общность, ландшафтную классификацию, построенную на указанных принципах, для краткости можно именовать структурно-генетической.

         Любой научной классификации  предшествует отбор признаков  или оснований делений понятий.  Из сказанного выше очевидно, что интеграция и дифференциация  индивидуальных ландшафтов по  типологическим группам зависят  от многих обстоятельств: внутренних  свойств природных комплексов, их сопряжений с другими комплексами, совокупности ландшафтообразующих факторов и процессов, своеобразия эволюции и т.п. В связи е этим ненадежна множественность оснований деления и иерархическая многоступенность классификации ландшафтов.

         Как доказывает опыт других  естественных классификаций (почвенной,  геоморфологической, биологической), одного  основания (признака) для установления  и разделения всей иерархии  таксонов найти невозможно; более  того, попытки найти его логически  не оправданы. Ибо на разных  уровнях обобщения классифицируемые  множества интегрируются неодинаковыми,  неравносильными но своей универсальности факторами. Особенно это важно иметь в виду при классификация таких сложных природных систем, как ландшафты.