Особенности государственного устройства в Республике Беларусь

Политически существовали  и  позитивные  свойства  империи  –  стремление  к

объединению государства как единого  целого,  имперская  элита  центра  была

заинтересована   в   тесных   взаимосвязях   периферии   с   центром,    что

способствовало развитию местных элит., регулирование  социальных  отношений,

отсутствие социальной напряженности.

Империя ориентирована не только на забирание ресурсов, но и на  модернизацию

окраин. Империя  может  служить  условием  динамического  прогресса  окраин.

Окраины превращаются не  только  не  только  в  источник  обогащения,  но  и

становятся бременем.

Имперская форма очень прогрессивна.

Для того, чтобы национальная элита была тесно связана  с  центром,  ее  надо

удерживать, предоставлять гарантии. В задачу  центра  входило  регулирование

этих процессов. Отсюда во всех  вновь  возникающих  государствах  происходит

поляризация между верхами и низами. Имперская  форма  позволяет  решать  эту

проблему.

Филиппов  подчеркивает,  что  это  противоречие  будет  порождать   импульсы

имперского тяготения.

 

Особенности развития имперской идеологии.

1.   Имперский   фактор   сближает   империю   с   большими   экономическими

   пространствами.

2. Первичная идеология  основана на этническом признаке, идеологии нации.

3. Вторичная  идеология  более  высокого  уровня,  универсальная,  вырастает

   путем развития  через расширение той базы  представлений, которая  лежит  в

   основе.

Империя между всеобщим человечеством

Любая этническая, религиозная идеология приобретает  черты  универсальности,

всеобщего идеала.

Историческим  идеалом  долгое  время  была   римская   империя   –   римское

гражданство присваивалось за особые заслуги.

Римская цивилизация выступала символом порядка, права и т.п.

Идея Трех Римов (Рим – Константинополь - Московская Русь).

Евразийство – идеология,  позволяющая  снять  межэтнические  противоречия  и

различия.

В России сне существовало критериев дискриминации национального признака

Геополитика, как большинство дисциплин, появившихся на стыке веков, возникла на базе трех научных подходов: цивилизационного, военно-стратегического и теорий географического детерминизма.

 

 Основоположником цивилизационного  подхода к историческому процессу  считается русский ученый —  биолог, историк, социолог, автор книги «Россия и Европа» Н.Я. Данилевский (1822—1885). По его мнению, главными действующими субъектами на подмостках театра истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности. Их он назвал «культурно-историческими типами». Впоследствии эти общности, а книга Н.Я. Данилевского вышла в 1868 г., стали называть «цивилизациями».

 

 Первым среди русских  исследователей Н.Я. Данилевский  сформулировал и научно обосновал  тезис отчужденности Европы от  России. Причина этой отчужденности, по его мнению, в принципиальном цивилизационном различии двух мировых сил:

 

 

 

 Европа не признает  нас своими. Европейцы видят в  России и славянах не только  чуждое, но и «враждебное начало5.

 

 

 

 Он сформулировал самое  важное требование приведения внешней политики России в соответствие с объективными задачами развития и укрепления «славянского культурно-исторического типа». Гораздо позже этот принцип — зона влияния одной цивилизации

 

 — получил название  «большого пространства».

 

 В конце XIX — начале XX в. концепция Н.Я. Данилевского получила развитие в работах русского философа К.Н. Леонтьева (1831 — 1891), немецкого философа О. Шпенглера (1880—1936), русского ученого-евразийца П.Н. Савицкого (1895—1968), его ученика Л.Н. Гумилева (1912—1992). Наиболее же обстоятельно рассмотрел и развил эту концепцию крупнейший английский ученый-историк и социолог Арнольд Тойнби (1889—1975). В своей многотомной работе «Постижение истории» он дал подробную классификацию цивилизаций. В особый тип цивилизации он выделил «православно-русскую». А. Тойнби предложил довольно оригинальную теорию истоков и развития цивилизаций «как «Вызова-и-Ответа».

 

 Теория цивилизаций  занимает умы ученых-геополитиков  и в конце XX в. Так, много споров  вызвала книга профессора Гарвардского университета Сэмуэля Хантингтона (р. 1927) «Столкновение цивилизаций?» (1993 г.). Автор утверждает, что в XXI в. основным источником конфликтов будут не экономика или идеология, а цивилизационные различия. Он считает, что «Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов». Картина мира в XXI в. видится ему как результат взаимодействия и соперничества «семи-восьми крупных цивилизаций», среди которых будет и «православно-славянская», противостоящая насильственной вестернизации»6.

 

 По мнению многих  ученых, разрабатывающих цивилизационную  теорию, географические границы  цивилизаций определяют пределы  «естественного» влияния великих  держав, сферы их жизненных интересов и территории военно-политического контроля.

 В таком методологическом  подходе к геополитике просматривается  тенденция увести данную науку  из зоны географии, сделать ее  универсальной дисциплиной.

Цивилизационный подход в политологии

базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития. Соответственно цивилизационный подход требует при изучении политической организации определенного общества рассматривать в первую очередь цивилизационную, национально-культурную специфику политической жизни.

Зарождение данного подхода связано с работами выдающего русского мыслителя и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822 – 1855). В своей работе «Россия и Европа» (1869) он впервые в политической науке разработал и теоретически обосновал идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделяет 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.

В ХХ веке цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера (1880 -1936) и английского политолога А.Д.Тойнби (1889 - 1975). Так, Шпенглер, в широко известной работе «Закат Европы» выделяет 9 локальных культур, включающих собственные политические образования. Тойнби в своем труде "Цивилизации перед судом Истории", вышедшем в конце 1940-х, выделяет 21 (позже 13) самодостаточных региональных цивилизаций. Основные элементы цивилизационного подхода присутствуют в работах немецкого мыслителя К.Ясперса - "Смысл и назначение истории". Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социально-политические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, учёные пытаются вывести на этом основании некоторые формальные законы повторяемости общественного развития.

В период зарождения (конец 19 - начало 20 в.) цивилизационный методологический подход не получил широкого признания в политической науке, расцениваясь как «исключение из правил». Но со временем, особенно после 2-й мировой войны. Он смог раскрыть свой аналитический потенциал. Политический процесс во многих регионах планеты с достаточной точностью подтверждал выводы и прогнозы последователей цивилизационного подхода. К примеру, это некоторая утрата политических позиций Европы и переход мирового лидерства к США, СССР, Китаю. В настоящее время цивилизационный подход имеет заметное влияние в политологии. Он нередко доминирует в геополитических исследованиях. На цивилизационный подход опирались теоретические работы князя Н.С.Трубецкого – «Европа и Человечество», П.Н.Савицкого – «Географические и геополитические основы евразийства», созданные еще в 20-х – 30-х годах. Сегодня цивилизационного подхода придерживается заметный американский политолог Самуил Хантингтон, автор теории «Столкновения цивилизаций». Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: Западная, Славяно-Православная, Конфуцианская, Японская (Тихоокеанская), Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Африканская (потенциальная). С.Хантингтон выдвигает концепцию «The West and The Rest» - «Запад и Все остальные», альтернативную теории «Конца Истории» и «Единого Мира». В перспективе Хантингтоном отмечается возможность столкновения Запада с Конфуцианской и Исламской цивилизациями.

Цивилизационный подход представлен в работах современных отечественных геополитиков, в частности в исследованиях А.Г. Дугина и Э.А. Позднякова.

В конце 20 в., наблюдается резкое повышение интереса к религиозной и цивилизационной идентификации в различных регионах мира, что, конечно, окажет воздействие и на политические процессы. Следовательно, цивилизационный подход в политологии приобретает новую актуальность. На основе данного методологического подхода, по мнению ряда исследователей, возможно сформирование универсальных комплексных моделей, учитывающих множество факторов и с высокой точностью отражающих политический процесс. В свою очередь, это станет реальным совершенствованием сферы стратегического планирования и глобального анализа.

1 2 3 Три источника геополитики

 

Геополитика как область знания возникла на стыке трех научных подходов: цивилизационной концепции исторического процесса, военно-стратегических исследований и многочисленных теорий географического детерминизма. Эти концепции и теории по сей день продолжают влиять на геополитику, питая ее идеями и понятиями.

 

1. Основоположником цивилизационного подхода к истории по праву считается наш соотечественник Николай Яковлевич Данилевский, автор знаменитой книги “Россия и Европа” (1868 г.). Согласно его теории, главными действующими лицами на арене мировой истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности, названные им “культурно-историческими типами”. В современной политологии именно такие общности обозначаются термином “цивилизация”.

 

Анализируя с этой точки зрения международные отношения середины XIX века. Данилевский первым среди русских исследователей констатировал и научно обосновал фундаментальную отчужденность Европы от России. Причину такого состояния он видел в принципиальном цивилизационном различии этих двух мировых сил. “Европа не признает нас своими, европейцы видят в России и славянах [c.14] не только чуждое, но и “враждебное начало”, утверждал ученый4. События XX столетия столь ярко подтвердили выводы Данилевского, что интерес к его идеям в современных условиях возрастает прямо на глазах.

 

Конечно, некоторые положения Данилевского устарели. Многие его ожидания не оправдались. Так, некоторые получившие свободу благодаря России страны Юго-Восточной Европы, которые он включал в ареал российской цивилизации, вскоре оказались в числе ее противников. Но гораздо важнее другое. Данилевский первым сформулировал фундаментальное требование приведения внешней политики России в соответствие с объективными задачами развития и укрепления “славянского культурно-исторического типа”. Впоследствии в геополитике зона влияния определенной цивилизации, получила наименование “Большого пространства”.

 

В дальнейшем цивилизационная теория получила развитие в трудах русского мыслителя К.Н.Леонтьева, немецкого философа О.Шпенглера, видного евразийца П.Н.Савицкого, одного из выдающихся ученых нашего времени Л.Н.Гумилева. Всесторонне ее обосновал крупнейший английский историк Арнольд Тойнби в своем многотомном труде “Постижение истории”. Тойнби предложил подробную классификацию цивилизаций – выделив в особый тип “православно-русскую” – и сформулировал оригинальную теорию их генезиса, как “Вызова-и-Ответа”5.

 

Среди современных исследователей в этом ряду следует в первую очередь назвать профессора Гарвардского университета Сэмюэля Хантингтона. Его нашумевшая работа “Столкновение цивилизаций?” (1993 г.), бурно обсуждавшаяся международной политической элитой как на [c.15] Западе, так и у нас в России, имеет самое непосредственное отношение к геополитической проблематике. Хантингтон весьма аргументирование доказывает, что в грядущем столетии основным источником конфликтов станут не экономика или идеология, а цивилизационные различия.