Правомерное поведение личности

Следует отметить, что в последнее время правоохранительные органы в противодействии совершаемым правонарушениям фактически остались без «общественного прикрытия». Далеко не везде продолжают свою подвижническую деятельность товарищеские суды, только изредка на улицах некоторых городов можно встретить дружинников, окончательно исчезли разного рода советы профилактики правонарушений, «народные контроли», «группы», «общества». Долгое время считалось, что в стране эффективно используются данные формы участия общественности в укреплении правопорядка.

Вместе с тем в большинстве случаев это участие либо носило формальный характер, либо не влияло заметно на борьбу с преступностью и укрепление законности. В связи с переходом предприятий на самофинансирование, вступлением их в рыночные отношения, отменой некоторых льгот для членов добровольных народных дружин общественные формирования утратили свою активность в сфере охраны правопорядка. В настоящее время с большим трудом восстанавливаются прежние формы участия населения в правоохранительной сфере, появляются новые (например, специализированные отряды, охраняющие дачные и садоводческие товарищества; деятельность казачьих отрядов, направленная на содействие милиции). Фактором, сдерживающим активность в охране правопорядка, возможно, является отсутствие соответствующего федерального законодательства, регулирующего участие граждан и общественных формирований в указанной сфере.

Полагаем, что свои специфические черты имеет профессионально-правовая активность должностных лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел, которые каждодневно применяют нормы права, в указанных сферах жизнедеятельности общества.

В целом препятствий, стоящих на пути формирования и проявления правовой активности личности, весьма много: социальные и правовые деформации в обществе, отсутствие надежно гарантированной системой правовой защищенности личности, широко распространенные правовой нигилизм и юридическая неграмотность населения, низкий социальный престиж правоприменяющих субъектов и их деятельности – лишь наиболее очевидные из них, и потому распространенность активных форм правомерного поведения нельзя рассматривать и оценивать в отрыве от процессов, происходящих в государстве и обществе.

Понятие достижения законопослушного поведения тесно связано с проблемой построения правового государства. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопослушное поведение становится устойчивым, массовидным, типичным и стереотипным, т.е.  тогда, когда оно не нуждается в значительных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме». Либеральное сознание продуцирует плюрализм – в политике, экономике, искусстве и т.п. Ему свойственен высокий уровень правосознания, поскольку право мыслится как одно из главных социальных феноменов, опосредующих социальные связи членов общества. Право является не только критерием дозволенного, предписанного и запрещенного, но и мерилом свободы индивидов и социальных общностей.

Построение правового государства затруднено там, где имеются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки общественного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены общества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом.

Законопослушное поведение предполагает и определенный уровень индивидуальной нравственности, достигаемой в рамках общественной морали. Правовое государство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представляют собой наибольшую общественную значимость. При тоталитаризме законопослушное поведение достигается жестким государственным давлением, это «законопослушность из страха». Снижение давления вызывает изменение желаемого поведения. Тоталитаризм держится на идолопоклонстве, своего рода язычестве и только поэтому многие правители всячески противились распространению просвещения и культуры. Если не будет прогрессировать массовая и индивидуальная культура, не только правовая реформа, но и всякая другая обречена на провал или уж, во всяком случае, на однобокость. Культурный рост необходим для достижения роста законопослушного поведения[14].

Предложенная классификация правомерного поведения, безусловно, имеет познавательное значение, хотя следует учитывать и то обстоятельство, что границы между перечисленными видами правомерного поведения довольно условны: не всегда тот или иной поступок можно с полной уверенностью отнести к определенному виду правомерного поведения. Для закона мотивы, лежащие в основе в той или иной разновидности правомерного поведения, не имеют решающего значения, поскольку и то поведение, которое совершается из альтруистических побуждений, и поведение, стимулом к совершению которого являются эгоистические интересы, в равной мере признается правомерным.

Заключение

              Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное поведение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако необходимо заметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что, говоря о правомерном поведении, мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий.

              Что касается правонарушений, то взятые в совокупности на определенном отрезке времени в конкретной стране, они отличаются значительным разнообразием, как по степени общественной опасности, так и по психологическим, социальным и юридическим признака. Но, однако, они имеют, общи черты в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе. Это дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность.

В российской науке, изучающей правовые явления в социально - историческом аспекте подчеркивается, что “преступность - это относительно массовое, исторически измененное, социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени”.[15]

В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

Социальная характеристика правонарушений содержит, по крайней мере, четыре существенных момента. Во-первых, это историческое происхождение, во-вторых, социальная природа правонарушений проявляется в конкретном содержании этих элементов, на которых образованы правонарушения. В-третьих, социальная природа правонарушений проявляется в том уроне, который они наносят интересам общества. В-четвертых, “структура и динамика правонарушений испытывают существенные изменения в зависимости от изменений, происходящих в условиях социальной жизни людей”.[16]

Юридическая ответственность, также как и правонарушение, исторична. Например, известные уголовному праву виды наказаний и их эволюция прямо связаны с особенностями различных этапов социальной истории.

По прогнозам специалистов в России в 1999 году намечается рост преступности на 20...25%. Это доказывает ошибочность суждений Самощенко И.С. о том, что мы идем “по пути отмирания юридической ответственности”, но, несомненно, следует тут же согласиться с тем, что необходимо идти по пути “дальнейшего обогащения моральной и общественной ответственности”. Несомненно, следует отказаться от использования  юридической ответственности за незначительные правонарушения, что облегчит деятельность судебных органов.

И социальная значимость правомерного поведения и правонарушения и их юридическое закрепление различны. Для нормального развития общества необходима не только высокая правовая культура личности - “это знание и понимание права, действия в соответствии с ним”,[17] а также и гарантированность осуществления своих прав и свобод со стороны государства. Без взаимной ответственности личности и государства невозможно избежать противоречий, невозможно построение правового государства.

Конституция Российской Федерации, ее статьи являются основным гарантом осуществления прав и свобод. Статья вторая Конституции Российской Федерации[18] говорит о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это означает, что человек является самым важным элементом всего государства и общества, а все действия государства и права должны быть направлены на обеспечение его достойного существования.  Тем не менее, в нашем государстве нередки случаи, когда гражданам создаются не равные условия для осуществления своих прав. Статья 43 Конституции РФ закрепляет право каждого на образование. В этой же статье Конституции РФ, в части 5 закреплено “Российская Федерация устанавливает федеральные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования”.[19] В связи с этим возникает вопрос. Насколько правомерно решение Конституционного Суда РФ, призванного от имени государства осуществлять правосудие, который не разрешил отсрочку от призыва в Вооруженные Силы студентов различных форм образования, официально признанных государством, имеющим лицензию государства, оставив только такое право студентам, обучающимся в учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию. Такое решение не будет способствовать дальнейшему повышению уровня правовой культуры, правосознанию.

В современном демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и потому оно ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

Список использованной литературы

1.      Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. №237.

2.      Теория государства и права. Издательство Бек, - М., 1970.

3.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1

4.      Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

5.      Теория государства и права М.Академия, 2000.

6.      Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004\

7.      Марченко М.Н.  Теория государства и права. М., 2003

8.      Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001

9.      Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права.

10. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

11. Общая теория права: Учебник для юридических вузов \ Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под редакцией А.С. Пиколкина М.1995г.

12. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986

13. Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права.

14. Кожевников В.В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. N 5

15. Теория государства и права./ Под ред. проф. Лазарева, -М., “Новый юрист”, 1997.

16. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982

17. Дмитрук В.Н. Теория государства и права./ Учебное пособие, -Мн.: Амосфея, 1998.

48

[1] Теория государства и права. Издательство Бек, - М., 1970. С. 103.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1. С.14-15.

[3] Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С.93

[4] Теория государства и права М.Академия, 2000. С. 418.

[5] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004. С. 372.

[6] Марченко М.Н.  Теория государства и права. М., 2003. С. 621

[7] Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 580.

[8] Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права. С. 488 - 493.

[9] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

[10] Общая теория права: Учебник для юридических вузов \ Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под редакцией А.С. Пиколкина М.1995г.

[11] Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. С. 69 - 70.

[12] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001. С. 326 - 327.

[13] Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах. Том 2. Теория права. С. 572.

[14] Кожевников В.В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. N 5

[15] Теория государства и права./ Под ред. проф. Лазарева, -М., “Новый юрист”, 1997. С.98.

[16] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982 С.193.

17 Дмитрук В.Н. Теория государства и права./ Учебное пособие, -Мн.: Амосфея, 1998. С.124

[17] 

[18] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. №237.

[19] Конституция Российской Федерации, 1993, -М., издательство “Буквица”, 1997, ст.43