Проблема присоединения Казахстана к России

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………….......................3

1. Проблема присоединения  Казахстана к России в работе  известных историков

и исторических деятелей……………………………………………………………………....4

2.  Последствия вхождения  Казахстана в состав России……………………………....5

Вывод……………………………………………………………………………………................9Глоссарий……………………………………………………………………………................11

Список использованной литературы……………………………………….......................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Введение

История человечества – это драматическая судьба людей за свое существование, полное страданий, противостояния нищете и голоду; смена созидания и разрушительных войн. За всем этим стоят судьбы миллионов людей. Периоды расцвета и подъема государств неизбежно сопровождаются периодами упадка. Многие государства после упадка, колонизации вновь поднимались из пепла истории и достигали могущества. Подняться из пепла народам этих государств позволило, главным образом, знание своего прошлого, своей истории. Так и народ, имеющий великую историю, возродив свою историческую память, национальный дух и патриотизм, начнет новое восхождение к величию, но это случится только после длительной трехвековой политической зависимости.

В то же время проблема имеет не только научную, но и политическую актуальность, так как «изучение прошлого наших народов может лучше понять настоящее и приоткрыть завесу будущего». Это свидетельствует о том, что при изучении данной проблемы, необходим объективный подход, свободный от конъюнктурного или эмоционального влияния, правдиво отражающий как негативные, так и позитивные последствия колониальной политики царизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема присоединения Казахстана к России в работе известных историков и исторических деятелей.

 

К вопросу о влиянии царизма близка точка зрения Б.Б. Ермуханова, который в одном из своих исследований задает вопрос: «Российское подданство: была ли альтернатива?» Ученый считает, что после событий 1723 года для казахского народа приоритетным стали вопросы внешней безопасности, внутреннего мира и спокойствия торговли, а это могла тогда обеспечить лишь Россия. Исследователь отмечает, «несмотря на видимые последствия колониального господства, добровольное вхождение Младшего и Среднего жузов в состав России исторически, по-видимому, было оправдано. Другое дело, насколько сбылись надежды казахов».

В недавно изданном учебном пособии «История Казахстана: народы и культуры», проблема присоединения рассмотрена историком И.В. Ерофеевой. Автор обращает внимание на то, что темпы и масштабы развития процесса присоединения «определялись не только интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений во внутриконтинентальной части Евразии». И.В. Ерофеева условно разделила процесс вовлечения казахских жузов в состав российской империи на четыре основных хронологических периода:

- 30-40-гг. XVIII в. – время формально-правового сюзеренитета Российской империи на казахское население Младшего и частично Среднего жуза.

- 50-е гг. XVIII - начало XIX в. – эпоха постепенного утверждения государственно-политического протектората Российского самодержавия над казахскими жузами.

20-е – середина 50-х гг. XIX в. – период глубокого реформирования всех институтов власти в Казахстане.

Конец 50-х – 60-е гг. XIX в. – период утверждения российского суверенитета на всем географическом пространстве региона и вовлечение всех казахских социально-территориальных групп в административно-политическую систему России.

Анализируя процесс присоединения казахских жузов к России, историки стали чаще поднимать вопрос: «А был ли альтернативный путь развития для Казахстана?» и в чем бы он заключался. В этом контексте, например, излагается материал по изучаемой проблеме в книге «Страна в сердце Евразии (сюжеты по истории Казахстана)», которая издана авторским коллективом, где на ряду с широким раскрытием колониальной политики царизма (потеря независимости, ликвидация основных атрибутов государственности, военная колонизация, политика русификации и др.), отмечаются некоторые аспекты позитивных факторов (образование, культура, начало комплексного изучения края, появление новых отраслей промышленности, развитие транспортной системы и др.). Таким образом, первая группа исследователей отечественной историографии придерживается концептуального подхода, в основе которого лежит точка зрения, что первоначальное обращение к России Младшего и части Старшего жуза было добровольным, (другое дело, что это было выгодно царизму), а оставшаяся территория Казахстана присоединена с помощью военной силы. Основной причиной принятия подданства, стало желание обеспечить безопасность казахскому народу.

Следующая группа авторов придерживается и разрабатывает концепцию завоевания Казахстана Россией. Так в работе «История Казахстана (с древнейших времен до 20 – годов XX века)» А. Кузембай улы останавливается на проблеме присоединения. Автор совершенно верно отмечает, что в конце 17 - начале 18 века Россия продолжала свою завоевательную политику, вследствие которой ее юго-восточные границы приблизились к землям казахов. Аналогичной концепции придерживается в своих работах и историк Ж.К. Артыкбаев, отмечая, что юг был завоеван русскими.

В статье «История Казахстана есть история страны, которая колонизуется», академик М.К. Козыбаев высказывает свое мнение о вопросе вхождения Казахстана в состав России. Однозначно, отрицая добровольный характер, ученый ссылается на исследования А.Левшина, который писал, что простой народ не хотел расставаться с независимостью. М. К. Козыбаев подверг критике термин «присоединение», считая его неадекватно отражающим суть исторического процесса и характеризующего Казахстан в роли субъекта, примкнувшего к основному объекту. Таким образом, автор считает, что Казахстан вошел в состав России путем завоевания.

Этого же мнения придерживается историк Ж.К. Абдиров, делая акцент на военно-казачьей колонизации: понятие «военно-казачья колонизация» тесно связано и генетически вытекает из этой концепции как выражение завоевательного, крайне агрессивного характера российского абсолютизма». М.Ж. Абдиров отмечает, что после обращения хана Младшего жуза Абулхаира к царскому правительству с просьбой о принятии казахов в российское подданство, «царские власти воспользовались этим и активизировали внешнюю политику в отношении Казахстана. Был разработан обширный план проникновения и закрепления российского влияния в этом крае» .

Также по отдельным вопросам «присоединения» Казахстана к России высказывались казахские просветители Чокан Валиханов, Абай Кунанбаев, Ибрай Алтынсарин и их единомышленники.

Проблема вхождения Казахстана в состав России наиболее полно и цельно нашла отражение, прежде всего в трудах А.Букейханова. в работе «Исторические судьбы киргизского края и культурные его успехи» автор ни разу не применяет термины «присоединение», «добровольное», наоборот, употребляет «завоевание», «покорение» и подчеркивает», что казахи Младшего и Среднего жузов, прижатые с юга своим врагами к так называемой Горькой линии, были вынуждены признать русскую власть».

Итак, одной из приоритетных в отечественной истории является проблема казахско-русских отношений с середины XVI в. до начала XX столетия. Предшествующая историография этой проблемы претерпела различного рода оценки, начиная со ставшего классическим в советское время определения «присоединение» и завершая термином «вхождение», введение в первые годы обретения Казахстаном своей независимости. Как бы то ни было, историческим фактом является то, что Казахстан в результате сложнейших коллизий в международных отношениях потерял свою политическую независимость и государственный суверенитет почти на двести шестьдесят лет.

 

2.  Последствия вхождения Казахстана в состав России

 

Ч.Валиханов понимал далеко идущую суть политики миссионерства, активно сопротивлялся и критиковал ее. И.Алтынсарин тесно общался с идеологами миссионерской политики, использовал их в своей просвещенческой деятельности как дипломатический ход, способ, метод. А.Кунанбаев — хотя и догадывался о ней, но не смог до глубины познать ее сущность и последствия. А.Байтурсынов вел решительную борьбу против «новых миссионеров 20 годов». «Когда русские, более развитый народ, не решаются переходить к латинице. что мы можем достичь в этом с нашими-то возможностями»,—писал он.

Конечно, присоединение Казахстана к России принесло казахскому народу не только угнетение и бедствия. Этот процесс имел много положительного, прогрессивного, о чем было сказано за семьдесят лет Советской власти немало. 70 лет совместной жизни при социализме дали, конечно, больше, чем 200 лет угнетения при царизме. Раскрытие глубоких исторических корней русско-казахских отношений - обязанность историков. Ведь если, по словам Ленина, было две России: Россия Романовых, Пуришкевичей и Россия Герцена, Белинского, Чернышевского, то можно искать и найти объективные корни стремления народов друг к другу.

Вокруг проблем присоединения Казахстана к Российской империи продолжают возникать дискуссии, разгораются научные споры, что свидетельствует о необходимости ее дальнейшего изучения. Взаимоотношение Руси со Степью имело глубокие корни. Вхождение же Казахстана в состав России в начале ХУШ в. следует рассматривать как результат совокупного воздействия множества факторов, среди которых необходимо выделить экономические, политические, военные, хозяйственные, культурные, природно-географические. Поскольку процесс присоединения длился почти 150 лет, ему были характерны ускорение, торможение, порою даже отступление. Имели место в нем моменты добровольности, насилия, захвата, закабаления. Наряду с объективными факторами немаловажную роль играли и факторы субъективного плана. Причем в разные периоды истории в зависимости от конкретно-исторической обстановки инициатива углубления отношений принадлежала как   России/гак и Казахстану.

Начало 1990-х гг. послужило мощным толчком для возникновения новых идей относительно истории Казахстана XVIII века, как в российской, так и в казахстанской исторической науке. Центрами подобных исследований являлись Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (г.Алматы), Институт Востоковедения (г. Санкт-Петербург), Институт Российской истории, Институт Востоковедения, Институт Стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова (г.Москва), ОмГУ им. Ф.М. Достоевского и ряд других научно-исследовательских институтов, впоследствии ставших центрами новых идей, методологических подходов в понимании и освещении событий на территории современного Казахстана в XVIII-XIX вв. В Институте истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова, возглавляемом академиком М. Козыбаевым, активно культивировалась идея насильственной колонизации и Россия в лице империи представлялась неким олицетворением зла.

Работы М. К. Козыбаева описывали политику России как сугубо агрессивную. Академик «удревняет» историю присоединения Казахстана к Российской империя, считая, что она началась с завоевания Сибири Ермаком: «Одна из исторических проблем нашего Отечества - правда о завоевании Сибири. Она жгуча, трудна, неудобна, потому что из далекого прошлого бросает тень на сегодняшние отношения народов, что требует объяснений». Далее автор пишет: «При исследовании связанного с этим сложнейшего комплекса проблем, необходимо исходить из требования истинности, отражая объективно и добровольное вхождение в состав Российской империи, и насильственное присоединение части территории». Автор, считавший Сибирское ханство и владения хана Кучума казахскими территориями, предположил, что Россия вела активную завоевательную политику против населения края. В последующем на страницах республиканских периодических изданиях автор неоднократно проводил идею ведения Россией агрессивной политики против казахских степей.

Оценивая развитие исторической науки на территории Казахстана, историки считали своей основной задачей «воссоздание объективной, свободной от конъюнктуры, картины исторического прошлого Казахстана, что является основой для возрождения исторической памяти народа, одним из важнейших факторов формирования национального единства, воспитания гражданственности и патриотизма».

В работах казахстанских ученых проблема присоединения Степного края к Российской империи рассматривается в русле выдвинутой М. К. Козыбаевым концепции и исследователи в регионах, оценивая политику России, считают, что начиная с 1730 года, имперская администрация проводила активную политику по изъятию земель, хотя данный тезис исторически необоснован и не аргументирован.

На страницах учебников по Истории Казахстана Российская империя приводится в виде завоевателя и угнетателя покоренных народов, своего рода «тюрьмы народов», а колонизация рассматривается как сугубо негативный процесс. В работе А. Абдакимова «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» проблема присоединения также рассматривается через призму насильственного захвата территорий, принадлежавших кочевникам. Автор на основе анализа информации выделяет четыре этапа колонизации степи, «удревняя» ее до XVI века, хотя фактологически это неверно. А. Абдакимов пишет, что «начиная с XVI века осуществляется вольная стихийная колонизация края отрядами, образовавшимися из разных беглых людей, вольными казаками», такая постановка вопроса необъективна и «удревнять» колонизацию на основе стихийных переселений беглых крестьян неверно. Другой казахстанский исследователь - А. Кузембай-улы в работе «История дореволюционного Казахстана» пришел к выводу, что колонизация самым негативным образом отразилась на системе жизнеобеспечения кочевников и разрушила традиционную структуру казахского общества: «Колонизация Казахстана затормозила развитие производительных сил края».

Такая постановка вопроса значительно сузила возможность детального изучения всех сторон колонизации края, как с социально-экономической, так и с политической стороны, а по замечанию А. Абдакимова, даже с духовной. Критицизм колонизации как социо-культурного, социо-экономического, социо-политического явления должен базироваться на системе и структуре аргументированных исследований, а не на конъюнктурности времени, вследствие чего в исследовании этой многогранной проблемы мы можем скатиться к взаимным обвинениям друг друга, усугубляя и субъективируя те исторические процессы, которые проходили на территории края в XVIII-XIX вв.

В 1996 году в г. Алматы прошла международная научно-практическая конференция «Эволюция государственности Казахстана», приуроченная к 450-летию образования Казахского ханства». В вопросе присоединения Казахстана к России делегаты конференции пришли к выводу, что со времени построения первых военных укреплений и поражения национально-освободительного движения Кенесары Касымова (1847 год) можно говорить о конце казахского государственного суверенитета, длившегося около 400 лет, и периоде тотальной колонизации Казахстана Россией.