Современная геополитика Европы

Современная геополитика Европы

1. Основные направления в современной геополитике

Факторы влияния на современную европейскую геополитику

Во второй половине XX в. в развитии западной геополитики под влиянием разнородных факторов (последствий Второй мировой войны и формирования нового миропорядка, противостояния двух блоков, крушения коммунизма и распада СССР) сложились две тенденции:

• стремление создать новую «гуманизированную» геополитику, которая пытается преодолеть географический детерминизм классической геополитики и указать на важность изучения «пространственного окружения человека» в виде схемы: «географическая среда — человек — внешняя политика»;
• гуманизация геополитики не привела на практике к утверждению партнерских равноправных отношений между странами, а стала полем разработки новых форм глобального контроля и гегемонии в борьбе за ресурсы с учетом меняющейся реальности.

В этот период внимание геополитики обращается на анализ глобальной политики, в центре которой находится меняющаяся конфигурация геополитического пространства в контексте новых вызовов и угроз.

В условиях глобализации и информационной революции основной тенденцией развития геополитики и международных отношений является растущая взаимосвязь и взаимозависимость государств и народов.

Существенно изменилась конфигурация геополитического пространства. Период «холодной войны» (1946—1991 гг.) завершился распадом коммунистического блока и социалистического содружества. Наступил период конструирования модели однополярного мира во главе с США. Однако попытки реализации панамериканской идеи на практике столкнулись с новыми вызовами и угрозами, у нее появились противники в лице динамично развивающихся стран, которые мечтают о лаврах «новых лидеров» (Индия, Китай, Бразилия).

Взаимозависимость государств и глобализация приводят к тому, что в геополитике внимание обращается не только на различия и конфликты между территориальными системами (государствами, их коалициями, регионами и т.д.), но и на взаимодействие между ними в отражении глобальных угроз (международный терроризм, наркотрафик, техногенные и экологические катастрофы). В период «холодной войны» количество локальных и региональных конфликтов было ниже, чем после падения биполярной системы международных отношений (СССР – США).

В геополитическом анализе появляются новые субъекты глобальной политики: интеграционных образований, транснациональных корпораций, правительственных и неправительственных международных организаций, националистических, сепаратистских движений, а также политических движений народов, не имеющих государственности и расселенных по территории нескольких стран, влиятельных диаспор, партизанских и подпольных движений, террористических организаций.

Возрастает значение культурных, цивилизационных, информационных основ, связывающих человека с пространством, обеспечивающих его политико-культурную идентификацию.

Например, европейская геополитика эволюционирует от геополитики пространства к геополитике человека. В 60—70-е годы XX в. в основу геополитических теорий был положен уже не географический фактор, а пространственная реальность человека и общества. Для завоевания нового геополитического пространства для Запада акцент был сделан на особую роль гуманитарной концепции «прав человека». На понимании общности европейских ценностей строился процесс европейской интеграции и формирования нового «континентального блока» — Европейского Союза. Современная геополитика США акцентирует внимание на собственной мессианской роли в установлении нового геополитического порядка («гегемонии нового типа»). Для его обоснования используется «концепция демократии», выступающая лакмусовой бумажкой, по которой ранжируются страны «подлинной» демократии и «страны-изгои».

В условиях глобализации изменились методы и формы борьбы за ресурсы, механизмы контроля за пространством: наряду с военной экспансией, широко используются гуманитарные интервенции и информационные войны.

Новая геополитическая структура мира, сформировавшаяся в начале XXI в., актуализировала ряд тем для анализа.

Современная фаза геополитического развития связана с поиском целым рядом стран, которые пережили заметные социальные трансформации, новой геополитической ниши. Начало века вывело на арену новых региональных лидеров — экономически продвинутых, но с явно заниженной политической ролью (Россия, Китай, Индия, Бразилия, страны Юго-Восточной Азии). Многие из них стремятся позиционировать себя через членство в интеграционных образованиях (МЕРКОСУР, АТЭС, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН и др.). В их рамках происходит поиск оптимальных пространственных уровней и рамок для реализации собственных политических решений, конструирование нового геополитического статуса и выстраивание отношений с традиционными центрами силы — США, ЕС, Япония.

Конструирование нового глобального геополитического порядка в немалой степени зависит от выстраивания отношений развитых стран и «периферии», включая «освоение» мировыми лидерами вновь образовавшихся государств на постсоветском пространстве и бывших соцстран в Центральной и Восточной Европе, активно вступающих в НАТО.

Немаловажное значение в условиях глобализации приобретает поведение государств, находящихся на «периферии» в странах Африки, Латинской Америки, Южной Азии и т.д., которые не могут самостоятельно интегрироваться в мирохозяйственные связи, что усугубляет их экономическую и технологическую отсталость.

Часто для решения своих актуальных проблем (например, снабжение населения продуктами питания в КНДР или отстаивание своего права на развитие мирной ядерной программы Ираном) эти страны могут шантажировать экономически развитые страны, угрожая нанесением ядерных ударов малой мощности.

Актуальной темой современной геополитики стала проблема территориально-государственного размежевания, в частности, в связи с распадом многонациональных государств и ограничением акваторий Мирового океана и Антарктиды. Это новая тема для геополитики — в центре ее участившиеся сецессионные конфликты, связанные с желанием части территории государства выйти из его состава. В качестве примера, непризнанные республики на территории бывшего СССР — Абхазия, Южная Осетия, Преднестровская Республика, или Косово и Метохия — в Сербии.

Основные направления европейской геополитики

Из-за связи немецких геополитиков с нацизмом в 30—40-е годы XX в. до 60-х годов XX в. в Европе геополитика в её германском варианте оказалась дискредитированной и была под запретом.

Начиная с 1960-х годов Европейские геополитические исследования возрождаются в виде нескольких направлений. Основная тенденция развития европейской геополитики в течение XX в.: геополитика стала фокусировать свое внимание не на пространстве, а на человеке, владеющем этим пространством. Если в начале XX в. в построении пространственных моделей миропорядка учитывались естественно-научные факторы (климат, рельеф, почва, месторасположение), то современная геополитика в Европе стала гуманитарной наукой, исследующей иные основы связи человека с пространством — культуру, идеологию, смыслы, религию.

Разнообразие современных геополитических доктрин в Европе сконцентрированы на двух основных направлениях:

• континентальные концепции — доминируют в науке и утверждают геополитическую самостоятельность Европы перед наступлением атлантизма (США);
• мондиалистские концепции — идея союза Европы с США.

Несмотря на финансовую поддержку из-за океана, мондиализм и атлантизм в Европе так и не стали господствующими направлениями.

2. Континентальные концепции  — «новые правые»

Эти концепции находят свое выражение в поисках оптимальной модели европейской интеграции, позволяющей самостоятельно формулировать единый геополитический курс, без которого Европа не сможет противостоять американскому влиянию и останется политическим карликом. В свете глобальных угроз перед европейцами стоит задача превратить до недавнего времени расколотый континент в единое целое. Основная идея архитекторов новой Европы — усилить роль Евросоюза в мировой политике до того уровня, которую играет ЕС в мировой экономике. Однако конфликт вокруг Ирака, а сейчас Ливии и Сирии, показал неспособность двадцати семи членов Европейского Союза проводить единую внешнюю политику. Они не смогли сформулировать общую позицию. Несмотря на это, традиция антиатлантизма и континентальной специфики Европы приобретала разные версии.

Школа новых консервативных революционеров

Данная геополитическая школа ориентирована на обоснование геополитической специфики Европы и имеет антиатлантическую направленность.

Истоки этого течения берут начало в XX в. в довоенной Европе (в Германии) — «старые правые» и идея «консервативной революции» или «третий путь». Впервые понятие «консервативная революция» применил немецкий публицист и учёный Артур Меллер ван ден Брук (1876—1925 гг.).

В 20-е годы XX в. немецкая консервативная мысль обретает политически радикальные формы. Ван ден Брук считал инструментом такой революции национальную идею, а главным врагом — господствующее мировоззрение того времени — либерализм. После поражения в Первой мировой войне (1914—1918 гг.) борьба за «восстановление Германии» стала для «старых правых» религией. Согласно теоретических воззрений немецкого политолога Шмитта, на основе пангерманской идеи должно быть создано Немецкое Большое пространство (рейх). Самой радикальной версией «третьего пути» в Германии был национал-большевизм как сочетание антикипитализма с крайним национализмом. В работе «Пруссачество и социализм» Освальд Шпенглер противопоставлял английский национальный дух, основанный на индивидуализме, прусскому, подчиняющему личность обществу и требующему исполнения долга перед государством.

Геополитическая концепция «новых правых» основана на утверждении, что государство-нация уступает место в качестве основного субъекта геополитики «большим пространствам» — интеграционным группировкам, которым принадлежит будущее на геополитической карте мира.

Политическое кредо новых правых выражает лозунг: «Прежде всего — Европа, и лучше даже с Востоком, чем с Западом». Их радикальная антиатлантическая геополитическая ориентация обнаруживается в поисках союзников на Востоке, в конструировании стратегических «восточных» альянсов Европы, не скрывая своего интереса к Китаю и Индии.

 «Новые правые» европейские геополитики сохранили преемственность идей «старых правых», дополнив их новыми подходами и проектами консервативной революции и национал-большевизма. Сегодня «третий путь» в интерпретации «новых правых» выступает как синтез идей органической демократии и социалистических лозунгов.

Базовые принципы школы новых консервативных революционеров:

• противопоставление Европы (включая Россию) океаническому (атлантистскому) Западу и прежде всего США;
• следование основополагающим идеям немецких геополитиков-континенталистов;
• германофильство и русофильство.

Модели объединенной Европы

С 60-х годов XX в. общепризнанным лидером «новых правых» был французский философ Ален де Бенуа. Одним из первых он выдвинул проект «Федеральная империя». Она представляла собой этнически дифференцированный конгломерат разнородных государств, стратегически интегрированных в единый геополитический блок. Модель объединенной Европы была им выражена в формуле: «Единая Европа ста флагов».

В начале 60-х годов XX в. другой проект «юной Европы» — «Европа от Владивостока до Дублина» выдвинул один из самых активных «новых правых» — бельгийский консервативный революционер Жан Тириар (1922—1992 гг.).

Долгое время Тириар возглавлял общеевропейское движение «Новая Европа», которое стремилось к созданию «Европейской империи». Он полагал, что основой глобального евразийского проекта XX в. должна стать ось Дублин — Владивосток, включающая Урал, Сибирь, Дальний Восток, которые станут продолжением «большого пространства Европы», противостоящего США. При этом россиянам в случае образования такой оси Тириар обещал европейское гражданство, политическую и финансовую стабильность и реванш над США. В строительстве «Европейской империи», которая бы объединяла независимые этнические группы, он видел спасение от мондиализма США.

В отличие от проекта А. де Бенуа, этот имперский проект был более радикальным: он предполагал унификацию геополитического пространства, его автаркию и централизацию власти. При этом Тириар считал по-прежнему актуальным континентальный блок Хаусхофера Берлин — Москва — Токио. Он объявлял СССР наследником Третьего рейха, которому ничего не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток. Известно, что он делал личные попытки к сближению с Москвой, предупреждал СССР о геополитической катастрофе (за 15 лет до крушения советской империи), если не будут предприняты решительные шаги по сближению с Европой против США. Но его планы в СССР были отвергнуты.

«Новые правые» неустанно подчеркивают континентальность своего геополитического проекта, противопоставляя Европу атлантическому Западу. При этом они поощряли регионалистские тенденции внутри объединенной Европы, поскольку регионы сохранили европейскую традицию, а мегаполисы «заражены духом американизма». В рамках этой геополитической модели решающим европейским альянсом должен стать союз Франции и Германии, вокруг которых объединится «Срединная Европа».

Видный французский философ Дени de Ружмон пришел к идее «Европы регионов» от персонализма, в центре внимания которого — «выживание человека» в условиях деградации человеческих отношений в больших городах и «технической агрессии против природы». Выступая против «урбанистической деградации» и «деградации земли», де Ружмон видит выход в создании «мягкой» технологии, которая связана, прежде всего, с сельским хозяйством, а не с тяжелой промышленностью, с чувствами, а не с абстракциями. Нынешний кризис он рассматривает как результат реализации индустриальной утопии, за которую ответственны национальные государства. Именно национальные государства стимулировали развитие индустрии и в первую очередь военной техники. После двух мировых войн, спровоцированных «игрой европейских национализмов», стало ясно, как рассуждает далее де Ружмон, что национальное государство существует для войны — как по своему происхождению, так и на каждом этапе своего развития, последним из которых будет «тоталитарное государство». Выход — в регионализации Европы.