Актуальные проблемы применения норм исковой давности в российском праве

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т. е. погашает право на иск в материальном  смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже несмотря на то, что  истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен в законе и дискуссий не вызывает.

Долгие годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном случае. На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК  РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.9

Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия  и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

Необходимо также отметить, что наличие приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

 

 

 

 

 

Глава 3 Актуальные проблемы применения норм исковой давности в российском праве

Как известно, важнейшей задачей гражданского и процессуального законодательства является наиболее четкое формулирование норм материального и процессуального права, а судов общей юрисдикции и арбитражных судов - абсолютно верное и точное применение их с целью обеспечения справедливости и законности судебных решений. Тем не менее, на практике возникают ситуации, когда решение вопросов, связанных с исковой давностью, на основании действующего законодательства затруднительно, поскольку применяемые в судебной практике правила не следуют прямо из закона, а иногда и противоречат ему. Прежде всего, следует указать, что необходимым условием применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение рассматриваемого срока. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. Известно, что по общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (ч. 1 п.2 ст.200 ГК РФ).10 Этому правилу корреспондирует правило п.1 ст.314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если же срок исполнения обязательства не определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (ч.2 п.2 ст.200 ГК РФ).11 Именно указанные изъятия из правил п.1 ст.200 ГК РФ вызывают определенные сложности в практике их применения. Примером изъятия из общего правила п. 1 ст.200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня начала ее исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ). Иск же о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).12 Следует остановиться и на следующем вопросе, который является дискуссионным: является ли необходимым условием для начала течения срока исковой давности наличие у истца сведений о личности правонарушителя, необходимых для предъявления иска, либо наличие у него возможности или обязанности получения таких сведений. Данная проблема не получила пока еще освещения со стороны высших судебных инстанций, хотя рассмотрение и обсуждение ее, однозначно будет способствовать выработке правильного подхода и поможет в решении конкретных вопросов, возникающих в судебной практике.

Проблема также выражается и в субъектном составе: срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Подводя итог изученных вопросов следует отметить недостаточную конкретность некоторых аспектов, требующих в связи с этим  редактирование, более глубокое изучение и дальнейшее отражение в  законодательных актах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подробное  изучение вопроса исковой давности позволяет сделать вывод о том, что большое значение придается своевременному осуществлению нарушенного права в соответствии со сроками, несоблюдение которых влечет утрату данного права.

Время способно влиять на возникновение и прекращение определенных правоотношений. Принадлежащее лицу субъективное право может зависеть от известного времени его осуществления (лицензирование какой-либо деятельности), либо, наоборот, допускается к осуществлению в рамках известного срока (право на исковую защиту).

Фактическое владение вещью в течение известного времени при известных условиях служит основанием приобретения права собственности (приобретательная давность). Наконец, само существование какого-либо права может продолжаться в течение лишь некоторого срока (пресекательные сроки).

Таким образом, в работе были изучены понятие исковой давности, сроки исковой давности, рассмотрен подробный анализ института исковой давности и выявлены пробелы, требующие корректирования.  Все это можно свести к следующим основным положениям:

• установленный законом срок, в течение которого нарушенное субъективное право может быть защищено по иску его обладателя в суде, арбитраже, третейском суде или ином юрисдикционном органе, называется исковой давностью;
• различают общие и специальные сроки исковой давности (он составляет три года). Специальные сроки исковой давности делятся на сокращенные (по сравнению с общими) и более продолжительные (нежели общие).
• ограничение срока, в течение которого для лица, право которого нарушено, сохраняется возможность принудительно осуществить свое требование через суд, имеет свои объективные причины. Такое ограничение необходимо для придания имущественным отношениям устойчивости и, кроме того, для исключения случаев, когда по прошествии времени установление всех обстоятельств спора между обладателем нарушенного права и его нарушителем не может быть осуществлено с надлежащей достоверностью. В этом смысле ограничение защиты права по иску его обладателя выполняет защитную функцию по отношению к тем участникам оборота, которые не располагают доказательствами в свою защиту против обращенных к ним необоснованных (например, ими уже исполненных) требований;
• закрепление в законе определенных сроков исковой давности направлено на побуждение участников гражданского оборота к быстрому осуществлению принадлежащих им прав и, следовательно, на повышение эффективности гражданско-правового регулирования в целом;
• аспекты, касающиеся некоторых субъектов отношений и также вопрос об обязательном наличии у истца сведений о личности правонарушителя  для начала течения срока исковой давности, либо возможности или обязанности у него получения таких сведений.

Данные положения непосредственно указывают на  обширный и  в связи с этим очень дискуссионный характер вопроса об исковой давности, который всегда будет вызывать множество обсуждений  и изменений на законодательном уровне и постоянное использование со стороны граждан в связи с тем, что является основой  защиты прав. 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета. 2012. – №10. -  13.02;
2. Гражданский Кодекс РФ (части первая и вторая): офиц. текст // Собр. законодательства РФ. – 1994. – №32. – 1996. – №5. – Ст. 410;
3. О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:  ФЗ РФ от 21.07.2005 № 109-ФЗ// Собр. законодательства РФ. – 2005 г.- № 30 -  ст. 3120;
4. Агарков М.М. Иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок / М.М. Агарков– М.: Изд-во ЮНИТИ, 2002. –245 с.
5. Вострикова Л.Г. Финансовое право/ Л.Г. Вострикова – М.: Изд-во Юстицинформ, 2007. – 376 с.
6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П.   Грибанов - М.: Изд-во Статут, 2001. - 411 c.
7. Калпин А.Г. Гражданское право: учебник / А.Г. Калпин - М.: Изд-во Юристъ, 2003. – 256 с.
8. Новицкий И.Б.Римское гражданское право/ И.Б.Новицкий– М.: Юристъ, 2009.  – 298 с.
9. Осокина Г.Л. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Г.Л. Осокина – М.: Норма, 2008. – 748 с.
10. Ромашов А.С. Гражданские иски / А.С. Ромашов– М.: Статут, 2010. – 510с.
11. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть / Е.А. Суханов. – 3-е изд., – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
12. Тархов В.А. Гражданское право/ В.А. Тархов– М.: МосИздат, 2005. – 335 с.
13. Чертков В.Л. Права граждан при рассмотрении гражданских исков/ В. Л. Чертков – М.: Норма, 2011. – 125 с.
14. Якунина А.В. Массовые иски/ А.В. Якунина – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 416 с.
15. Ясминов Р. А. Иски и судебные решения/ Р.А. Ясминов – М.:Юстицинформ, 2009. – 367 с.

 

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П.   Грибанов - М.: Изд-во Статут, 2001. -  С. 210-215.

 

2 Новицкий И.Б.Римское гражданское право/ И.Б.Новицкий– М.: Юристъ, 2009.  – С. 115.

 

3 Ромашов А.С. Гражданские иски / А.С. Ромашов– М.: Статут, 2010. – С. 392.

 

4 Ромашов А.С. Гражданские иски / А.С. Ромашов– М.: Статут, 2010. – С.401.

 

5 Якунина А.В. Массовые иски/ А.В. Якунина – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.249-253.

 

6 Ясминов Р. А. Иски и судебные решения/ Р.А. Ясминов – М.:Юстицинформ, 2009. – С.150.

 

7 Калпин А.Г. Гражданское право: учебник / А.Г. Калпин - М.: Изд-во Юристъ, 2003. – С. 156-160.

 

8 Чертков В.Л. Права граждан при рассмотрении гражданских/ В. Л. Чертков – М.: Норма, 2011. – С.72-73.

 

9 Тархов В.А. Гражданское право/ В.А. Тархов– М.: МосИздат, 2005. – С. 67.

 

10 Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть /  Е.А. Суханов. – 3-е изд.,  – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.575.

 

11 Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть /  Е.А. Суханов. – 3-е изд.,  – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.580-595.

 

12 Агарков М.М. Иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок /  М.М. Агарков– М.: Изд-во ЮНИТИ, 2002. – С. 102-110.