Гражданская правовая ответственность

 Важным условием наступления гражданско – правовой ответственности является наступление причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

 Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, поскольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто то давал, кто – то изготавливал, кто – то контролировал качество; кто – то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по низ сходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из связей исследуемые явления – причину и следствие.

 В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно – необходимых и причинно – случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

 Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствия) возникает непосредственно, прямо из последствия поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерности и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобрести юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата⁶.

 Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий Не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубликовала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию.

 С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно – медицинская, судебно – техническая, судебно – товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты могут канстатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу.

 Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

 По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

 Содержание понятия вину применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников ( членов) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

 В гражданском праве действует презумпция вины должника:

1. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

 В случаях, предусмотренных законом или договором неполном ( усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли в следствии непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя ( п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услуг⁷).

 Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

• ее якобы стимулирующий характер;
• необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;
• терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда, ответственностью⁸.

 Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр⁹.

 В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско – правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков¹⁰. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

 Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет¹¹. Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр¹².). Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет.

2.2Размер ответственности.

 Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя¹³. Наиболее характерными формами выражения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

 Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации¹⁴ за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).

 Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.

 Во–первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

 Во–вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда¹⁵» указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера  убытков учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);
2. какие цены существуют в месте исполнения обязательства;
3. получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

 Если требование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

 Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно – заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров¹⁶.

 Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально наступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором.