Гражданско-правовая ответственность

своих обязанностей схоже с конструкцией ответственности за чужие действия, наличие которой в гражданском праве ставится под сомнение: «Ответственность за действия других (третьих) лиц отсутствует, так как она сводима либо

а) к ответственности, в конечном счете, за собственные виновные действия, либо

б) к обязательству возмещения вреда вне зависимости от характера поведения соответствующего лица, при этом действия третьего лица служат юридическим фактом, основанием возникновения соответствующего обязательства, либо к

 в) долгу и, следовательно, действия третьего лица являются юридическим фактом, который завершает накопление необходимого юридического состава»⁶.

Таким образом, при формировании блока  норм, касающихся условий и порядка  исполнения солидарных обязательств, в действующем законодательстве РФ допущено смешение понятий «солидарное обязательство» и «солидарная ответственность». Включение указанного блока норм в главу ГК РФ, регулирующую порядок исполнения обязательств, указывает на обязательственно-правовую природу рассматриваемого явления. Аналогичный вывод напрашивается и при анализе гл. 59 ГК, устанавливающей ответственность за различные виды гражданских правонарушений. Данной главой предусмотрен и такой вид гражданско-правовой ответственности, как солидарная ответственность, возникающая при совместном причинении вреда. В то же время понятие «солидарная ответственность» используется и при установлении иных гражданско-правовых явлений, в том числе солидарных обязательств. Подобная двойственность не способствует единообразному толкованию норм гражданского права. Кроме того, фактически происходит расширение оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности.

Описанное смешение понятий «солидарное  обязательство» и «солидарная ответственность» - одна из тем общей научной дискуссии о соотношении обязательства и ответственности. Так, М. М. Агарков рассматривал понятия долга и ответственности в качестве двух аспектов одного и того же отношения⁷. Разделяя указанное мнение, К. Яичков считал, что «ответственность по обязательствам не является самостоятельным институтом советского гражданского права, а входит в понятие обязательства в качестве его составного элемента»⁸. Подобную точку зрения поддерживают и С. Н. Братусь, определяющий юридическую ответственность как опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности.

Противоположной точки зрения придерживался  Б. С. Антимонов: «Возможно, что обязанность  была налицо, а ответственность не наступает. При таких условиях нельзя говорить, что ответственность есть элемент обязательства. Ответственность - это средство побуждения должника к исполнению». О различии обязательства и ответственности говорил О. С. Иоффе, указывая на то, что обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, между тем как ответственность –это последствие его неисполнения, санкция за совершенное правонарушение⁹.

В то же время, несмотря на допущенное законодателем смешение понятий «обязательство» и «ответственность», ст. 396 ГК четко разделяет понятия «ответственность» и «исполнение обязательств». Аналогичная позиция относительно толкования указанных норм выражена и Высшим Арбитражным Судом РФ: «Статья 396 ГК РФ не относит реальное исполнение обязательства к числу мер гражданско-правовой ответственности»¹⁰. Иными словами, исполнение обязательства не служит мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, можно говорить о  явном противоречии в действующем  законодательстве РФ: норма права, устанавливающая положения относительно порядка исполнения обязательств, предусматривая в качестве меры гражданско-правовой ответственности исполнение солидарной обязанности, противоречит положениям законодательства, закрепляющим условия и основания наступления ответственности за неисполнение обязательств.

Применение термина «гражданско-правовая ответственность» к обязанности, возникающей  у солидарного должника, не всегда обосновано с точки зрения положений действующего законодательства, указывающих на признаки гражданско-правовой ответственности и условия ее применения.

Для гражданско-правовой ответственности, как и для юридической ответственности в целом, характерны следующие основные признаки:

а) это одна из форм государственного принуждения к соблюдению норм нрава;

б) применяется к лицам, совершившим  правонарушение;

в) применяется к правонарушителю только уполномоченными на то государственными или общественными органами в пределах установленной для них законом компетенции;

г) состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций.

Особенности гражданско-правовой ответственности, отличающие ее от иных видов ответственности:

а) имущественный характер ответственности, обусловливаемый характером регулируемых гражданским правом отношений;

б) эквивалентно-возмездный (компенсационный) характер ответственности как результат равноправия сторон гражданско-правового отношения в условиях товарно-денежной системы;

в) как следствие равноправия  сторон — равная ответственность  сторон независимо от формы собственности.

Из сказанного следует, что гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, связанного с применением компетентным государственным  органом (судом и т. п.) к нарушителю гражданских прав и обязанностей санкций имущественного характера, влекущих для него неблагоприятные имущественные последствия.

Основание для применения к нарушителю гражданских прав и обязанностей мер гражданско-правовой ответственности - совершение им правонарушения. Несмотря на выделение в действующем законодательстве различных видов гражданских правонарушений и на различия в условиях и мерах ответственности, применяемых за их совершение, существуют общие и специальные условия наступления гражданско-правовой ответственности. Перечислим общие условия, наличие которых обязательно для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются в описании гражданских правонарушений (в составе гражданского правонарушения):

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков;

 в) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

г) наличие вины правонарушителя.

Таким образом, возникновение оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности обусловлено совершением лицом правонарушения. С учетом разделения гражданско-правовых обязательств на договорные и деликтные гражданско-правовая ответственность либо производна от договорного обязательства, т. е. связана с нарушением конкретной обязанности должника в относительном правоотношении¹¹, либо возникает в случае причинения вреда лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим, либо находится за пределами существующих между данными лицами обязательств.

Положения о признаках и условиях возникновения деликтных обязательств, а также о мерах гражданско-правовой ответственности за причинение вреда содержатся в гл. 59 ГК, где предусмотрены и нормы о солидарной ответственности.

Случаи возникновения солидарной ответственности помимо деликтных обязательств представлены в различных нормативно-правовых актах, действующих в Российской Федерации, и применяются с учетом положений блока норм ГК, касающихся исполнения солидарных обязательств. При этом при наличии указанных видов гражданско-правовых отношений возникновение гражданско-правовой ответственности помимо деликтных обязательств возможно при исполнении договорных обязательств. Таким образом, правонарушитель и обладатель соответствующих прав должны состоять в договорном правоотношении.

Из сказанного следует, что солидарная ответственность должников возникает  лишь в том случае, когда должники совместно вступили в гражданское правоотношение с кредитором (кредиторами). Например, не вызывает сомнений солидарность ответственности при совместном заключении должниками гражданско-правового договора с кредитором при указании на солидарный характер ответственности должников. Понятен и солидарный характер ответственности товарищей при осуществлении простым товариществом предпринимательской деятельности¹².

Между тем иначе обстоит дело в других ситуациях возникновения  солидарных обязательств. Так, действующее  законодательство предусматривает  солидарную ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В то время как возникновение ответственности нарушителя связано с совершением последним гражданского правонарушения в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, ответственность поручителя согласно положениям ст. 363 ГК не связывается с совершением им какого-либо нарушения. Поручитель отвечает не за собственные действия, а за действия должника, выражающиеся в совершении правонарушения, а именно неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства, в котором сам поручитель стороной не является. Называть ответственность должника и поручителя солидарной - значит входить в противоречие с самой идеей поручительства как ответственности третьего лица за неисправность должника, а следовательно, признать поручительство обязанностью исполнения обязательства основного должника третьим лицом¹³.

В то же время при рассмотрении вопроса о наличии состава  правонарушения в действиях поручителя необходимо обратить внимание на принятие поручителем обязанности отвечать перед кредитором за исполнение должником  обязательства последнего. Это говорит  об исполнении поручителем не только долга основного должника, но одновременно и собственного обязательства. Иными словами, определенная гражданско-правовая связь между поручителем и кредитором все же существует.

Тем не менее действующее законодательство РФ предусматривает возникновение солидарной ответственности должника перед кредитором при отсутствии между ними гражданских правоотношений, носящих непосредственный характер (например, договорных).

В частности, предусмотрена солидарная ответственность основною общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение обязательных для него указаний основного общества (п. 2 ст. 105 ГК РФ), по долгам общества с ограниченной ответственностью привлечению к солидарной ответственности подлежит участник общества, не внесший вклад в полном объеме (п. 1 ст. 87 ГК РФ), юридические лица, возникшие в результате реорганизации юридического лица, несут солидарную ответственность по долгам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника (п. 3 ст. 60 ГК).

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности на лиц, не связанных конкретными непосредственными гражданско-правовыми отношениями с кредиторами, что противоречит общим положениям, устанавливающим основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного мы считаем  возможным заключить, что нормы  ст. 322-326 ГК, закрепляющие условия и  основания возникновения солидарной ответственности, не лишены недостатков. Представляется целесообразным уточнить применяемую терминологию и скорректировать  использованные формулировки конструкции солидарной обязанности (ответственности) с целью исключения возможности их двоякого толкования и отнесения к различных правовым институтам.

При подобной корректировке важно  учитывать особенности как содержащихся в ГК правовых институтов, так и  отдельных правовых конструкций и явлений. Например, значительного упрощения толкования и применения норм, касающихся солидарной обязанности (ответственности), возможно достичь путем точного определения соответствующих особенностей обязательств в зависимости от их видов. Это будет способствовать более активному применению и солидарных обязательств вообще, и различных их видов в частности (как уже говорилось, применение активных солидарных обязательств крайне ограничено ввиду их недостаточной определенности в действующем законодательстве).

Более детальная теоретическая  проработка использованных в ГК терминов и конструкций имеет не только научное, но и практическое значение. Согласно общим принципам действующего законодательства РФ «разрешено все, что не запрещено», а это свидетельствует о необходимости четкого определения запрещенных способов поведения и установления санкций за нарушение тех или иных норм. При указанных обстоятельствах нормы, предусматривающие солидарные обязательства, хотя и расположены в главе об исполнении обязательств, фактически расширяют случаи наступления гражданско-правовой ответственности, входя в противоречие с соответствующими доктринальными положениями об ответственности.

Допущенные законодателем пробелы  в действующем законодательстве РФ могут быть скорректированы и уже корректируются судебными органами. Однако достижение единообразного толкования и применения определенных норм права, не говоря уже о концептуальном подходе к конкретной юридической конструкции, крайне затруднительно, что обусловливает важность дальнейшего более детального изучения и оформления правовых явлений, имеющих подобные недостатки.

Заключение

 Подводя итог работы  необходимо отметить, что гражданское право имеет дело, прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Их правовое регулирование характеризуется рядом особенностей, которые не могут не отражаться на гражданских правоотношениях. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой надстройки и экономического базиса, их связь и взаимодействие. Ценность гражданского имущественного правоотношения как определенного научного понятия в том и состоит, что оно позволяет выделить то звено в цепи всеобщей связи и взаимодействия, в котором непосредственно соприкасаются элементы надстроечного и базисного характера. Последнее имеет важное значение для характеристики механизма правового регулирования имущественных отношений. Право не могло бы воздействовать на экономику, если бы элементы правовой надстройки не были связаны с общественными отношениями, входящими в экономический базис общества. Эта связь правовой надстройки и экономического базиса как раз и происходит в том звене, которое называют гражданским имущественным правоотношением. Поэтому гражданское имущественное правоотношение представляет собой специфическую форму связи между правовой надтройкой и экономическим базисом общества.

Понятие гражданского правоотношения как общественного  отношения, урегулированного нормой гражданского права, в равной мере подходит и к  личным неимущественным правоотношениям. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определенную форму уже существующим личным неимущественным  отношениям, которые становятся одним  из видов гражданских правоотношений.