Деликтная ответственность

                                               Содержание

Введение 
Глава 1. Понятие и сфера применения деликтной ответственности 
1.1 Понятие деликтной ответственности 
2.1 Отличия деликтной от договорной ответственности 
Глава 2. Субъекты, объект и содержание деликтной ответственности 
2.1 Понятие и виды субъектов деликтного обязательства 
2.2 Объект деликтного обязательства 
Глава 3. Условия возникновения деликтной ответственности

 3.1 Вред

 3.2 Причинно-следственная связь

 3.3 Противоправное действие причинителя вреда

 3.4 Вина  
Глава 4. Виды деликтной ответственности 
4.1 Генеральный деликт  
4.2 Специальные деликты

Глава 5. Возмещение вреда

Заключение

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов  гражданского права их имущественным  и личным нематериальным благам может  быть нанесен ущерб. Это может  произойти случайно, быть совершено  по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил  природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.

Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены  или компенсированы с помощью  какого-то одного правового института. В достижении максимального социального  эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства  из причинения вреда, так называемые деликтные обязательства.

 

Проблемы   деликтной ответственности, как важнейшего средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий, имеют непреходящее значение. Данный институт повседневно затрагивает интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях же перехода к рыночной экономике, роста правонарушений, как в экономической сфере, так и против личности, и в связи с этим необходимостью правового обеспечения стабильности имущественных отношений, повышения правовых гарантий защиты прав и интересов граждан и организаций, эти проблемы приобретают особую актуальность. Поэтому не случайно они продолжают привлекать внимание правоведов, широко обсуждаются в печати, на научных конференциях и в обыденной жизни.

И раньше в обществе довольно много писали и говорили об интересах. Но на  первый  план,  обычно,  выдвигались  моральные,  нравственные, соответствовавшие идеологической политике интересы, как основные стимулы "социалистического образа жизни". Что же касается имущественных интересов  граждан, то они, как правило, отодвигались на второй план. Из-за такого одностороннего и неправильного подхода к  оценке значения материальных интересов  в жизни граждан, не только на практике, но и в законодательстве наблюдалось  не соответствующее социальной справедливости решение вопроса о правовой защите имущественных интересов граждан при их нарушении, в том числе и при причинении вреда жизни и здоровью граждан. Наступило время признать, что материальный интерес и его защита есть не что иное, как необходимое условие развития всего общества и благосостояния его членов.

Материальный интерес  всегда играл важную роль в человеческой жизни. Практика показывает, что самый  надежный способ защиты интересов заключается  в соблюдении закона и, следовательно, пресечении любых посягательств  на него.

В зависимости от характера  совершенного правонарушения и применяемых  к правонарушителю мер различается  несколько правовых способов охраны интересов граждан и организаций: уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой. Но применение мер уголовной и административной ответственности, ставя перед собой  цели наказания и воспитания правонарушителя, а также предупреждения совершения подобных нарушений  в  будущем,  не  устраняет  имущественных  последствий правонарушения, выражающихся в причинении материального ущерба. Между тем, интересы потерпевшего (будь то гражданин, организация или государство) требуют устранения именно таких  последствий правонарушения на компенсационной  основе. Это и достигается с  помощью мер гражданско-правовой, и в том числе деликтной, ответственности.

Право на возмещение ущерба при его причинении  является конституционным правом граждан (ст.52 Конституции РФ). Оно согласуется  с конституционными требованиями о  защите жизни и здоровья граждан, об укреплении правопорядка и законности в стране. Будучи направленными на восстановление прежнего состояния  или возмещение убытков, обязательства, возникающие из причинения вреда, способствуют охране жизни и здоровья граждан, государственной и частной собственности.

Деликт - частный или гражданско-правовой (delictum privatum) проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба или штраф, взыскиваемые по частному праву в пользу потерпевших лиц.

В значительной мере деликт совпадает с преступлением, поскольку  последнее влечёт за собой взыскание  в пользу потерпевшего; однако существует ряд уголовных преступлений, неподлежащих гражданско-правовому взысканию в виду того, что ими не причинено никакого вреда, например, покушение на преступление, или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение, при убийстве лица, не бывшего кормильцем семьи - и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому, деликтом в области гражданского права называется всякое противоправное действие: преступление, проступок, имущественное повреждение, вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее тот или иной ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.

Отличительным признаком  деликтов от правонарушений другого  ряда (квазиделиктов) служит намерение причинить вред, вина, без которой, за некоторыми исключениями, не существует ответственности.

 

В процессе написания работы был проведен анализ действующего законодательства Российской Федерации, а также  труды  таких авторов как В.В. Витрянского, М.И. Брагинского О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, С.С. Алексеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова и др.

Цель данной работы: анализ особенностей правовой регламентации  обязательств вследствие причинения вреда (деликтных обязательств) в гражданском праве, выделение их сущностных черт, а также проблем реализации деликтных обязательств в правоприменительной практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать понятие и определить  юридическую природу деликтной отвественности в Российском гражданском праве;

- охарактеризовать возникновение  деликтного обязательства и определить понятие генерального и специальных деликтов;

- определить условия и  основание деликтной ответственности;

- рассмотреть виды деликтных обязательств в гражданском праве РФ.

Структура работы представлена введением, пятью главами разбитыми  на параграфы, заключением и библиографическим списком.

Практическая значимость данного исследования заключатся в  том, что его результаты помогут  совершенствованию законодательного регулирования данных правоотношений, а также избежать ошибок в правоприменительной  практике. В процессе исследования активно применялись такие методы научного познания как исторический, логический, сравнительно-правовой и системного анализа.

1.1 Понятие деликтной ответственности

Определения этого обязательства  закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в  п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

Главное, что заложено в  данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве  другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать  возмещения вреда, ибо обязанность  может существовать только по отношению  к субъекту, имеющему право требовать  ее исполнения. Следовательно, здесь  налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим  образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее  вред личности или имуществу другого  лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный  вред в полном объеме, а лицо потерпевшее  имеет право требовать, чтобы  понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве потерпевший  является кредитором, а причинитель вреда - должником¹.

Для раскрытия юридической  природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с  категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются  в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное  место². Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное  содержание. Это относится и к  договорной, и к внедоговорной  ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность  по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает  из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство  возникло, оно имеет своим содержанием  ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность  не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в  обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность  за причиненный вред в форме его  возмещения при наличии предусмотренных  законом условий. Такую ответственность  по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Названные категории известны законодательствам и практике большинства  стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. "В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой"³. Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления "похорон деликтного права". Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.