Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Июня 2013 в 12:38, контрольная работа
Целью работы является рассмотрение нравственных основ профессиональной деятельности адвоката, их нормативно-правовой сущности.
В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:
рассмотреть основные принципы и правила этики адвокатской деятельности, их закрепление в нормативно-правовых актах;
рассмотреть ответственность адвоката нарушение этики профессиональной деятельности;
выявить особенности реализации Кодекса профессиональной этики в практической деятельности адвоката.
Введение
Глава 1. Нравственные основы адвокатской деятельности
1.1 Кодекс профессиональной этики адвоката
1.2 Ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Таким образом, подводя итог, уместно привести цитату: "Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно... Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката"8.
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской
2. Гражданский процессуальный
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// СПС «Гарант» – www.garant.ru.
4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. – www.advpalata.ru.
Научная и учебная литература:
1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.
2. Ария С.Л. Мир спасает доброта: о нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 49.
3. Бардин Л. Без нравственности нет профессии // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 15.
4. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Норма. – 2000.
5. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. – М.: Юстицинформ. – 2006.
6. Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. // Право и экономика. – 2007. – № 6.
7. Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). – М.: Юрид. лит. – 1977.
8. Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.
9. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. – 2007. – № 3.
10. Мюллерат Р. Профессионализм адвокатов и коммерциализация // Адвокат. – 1999. – № 9.
11. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. – 2008. – № 11.
1 Адвокатура в России: Учебник для вузов / под ред. проф. Демидовой Л.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО "Юстицинформ". – 2005.
2 Адвокатура в России: Учебник для вузов / под ред. проф. Демидовой Л.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО "Юстицинформ". – 2005.
3 Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. – 2008. – № 11.
4 Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. – 2004. – № 2.
5 Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. – 2007. – № 3.
6 Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката // Право и экономика. – 2007. – № 6.
7 Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.
8 Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.