Договор банковского счета (понятие, элементы, виды)

Существенно также, что служба по борьбе с организованной преступностью, входящая в систему МВД России, не имеет в своей структуре следственных подразделений и, более того, ни одно из ее структурных подразделений не обладает статусом органа дознания.

В свою очередь требования ст.26 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" вступают в противоречие с требованиями иных федеральных законов:

- ст.109 УПК РСФСР устанавливает, что по поступившим заявлениям  и сообщениям о преступлениях  органом дознания, следователем  до возбуждения уголовного дела  могут быть истребованы необходимые  материалы и получены объяснения;

- ст.11 Закона РСФСР "О милиции" (п.25) дает право сотрудникам милиции  при наличии данных о влекущем  уголовную или административную  ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции (в вышеупомянутом письме Ассоциации российских банков предлагается внести изменения в данную статью и приравнять помещения коммерческих банков к иностранным дипломатическим представительствам);

- ст.6 Федерального закона "Об  оперативно-розыскной деятельности" предусматривает, что при осуществлении  данной деятельности может проводиться  такое оперативно-розыскное мероприятие, как наведение справок (в отличие от оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, порядок наведения справок законодатель не детализировал).

С учетом интересов всех заинтересованных сторон эта правовая коллизия могла бы быть разрешена путем внесения изменений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", для чего часть 2 ст.26 после слов "а при наличии согласия прокурора" целесообразно изложить в следующей редакции: " - органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие по делам, находящимся в их производстве". Но пока из всех органов дознания право получение подобной информации получили только таможенные и налоговые  органы.

 Условия предоставления таможенным  органам сведений о юридических  лицах, которые включены в понятие  банковской тайны, определяются п.6 Положения о ГТК. РФ, утв. Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. N 2014 и ст.336 ТК. Должностное лицо таможенного органа РФ, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил, вправе истребовать документы, необходимые для производства по делу или его рассмотрения.

Порядок представления сведений об операциях и счетах юридических лиц в налоговые органы предусмотрен ст.15 Закона об основах налоговой системы, а также письмом Минфина РФ от 17 января 1994 г. N 5 "О порядке представления сведений в налоговые органы". Обязанность банков представлять указанную информацию в отношении физических лиц законами РФ не установлена.

В числе органов и должностных лиц, которым должны быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну, отсутствуют судебные приставы-исполнители. В соответствии с п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве они вправе получать интересующие их сведения через налоговые органы.

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам - по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

 За разглашение банковской  тайны ЦБР, кредитные и аудиторские  организации могут быть привлечены  к ответственности в форме  возмещения убытков. Их должностные  лица и иные работники несут  уголовную ответственность (ст.183 УК). Кроме того, клиент вправе потребовать возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст.151 и 152 ГК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Заключение

 

В заключении  необходимо отметить, что как  действующее законодательство РФ, так и соответствующие правоотношения по  договору банковского счета находятся, в настоящее время, на стадии  становления.    Принятие второй части Гражданского Кодекса РФ позволило более четко  сформулировать понятия договора банковского счета, его правовой природы,  которые длительное время были предметом научных дискуссий в гражданском  праве. 

Приходится констатировать тот факт, что в современной отечественной  науке гражданского права нет единой концепции в отношении предмета договора банковского счета. Так, одни ученые доказывают, что предмет  договора банковского счета - это денежные средства клиента, находящиеся  на его банковском счете, с которыми осуществляются операции,  обусловленные договором. 

  Другие по-иному подходят к этому вопросу, полагая, что предметом  договора банковского счета является открытие банком лицевого счета  клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая  проведение банком операций по счету клиента и оказание услуг, связанных  с этими операциями.    Поскольку правовая природа договора банковского счета его предмет  предопределяют его субъектный состав, в научной литературе имеются  различные точки зрения ряда авторов относительно субъектного состава  договора банковского счета.  

 Также  процедура заключения договора банковского  счета, который, как уже указывалось ,   может заключаться двумя способами: путем подписания единого документа  или посредством обмена документами.    Анализ норм действующего законодательства позволил провести  классификацию обязанностей, вытекающих из договора банковского счета, а  также дать характеристику основным из них.    В  курсовой работы  рассмотрена процедура  расторжения договора банковского счета, регулируемая как  общими правилами о расторжении договора ( глава 29), так и специальными  – статья 859 ГК РФ.    Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что все  более усложняющиеся отношения как в этой области деловой жизни, так и во  всех других, будут приводить к возникновению все большего числа вопросов  относительно использования в юридической практике договора банковского  счета, необходимости более детального нормативного регулирования. Все  это требует проведения более тщательного анализа действующего  законодательства, научных разработок и изучения судебной практики  применения договоров банковского счета. 

 

                          Список использованных источников

 

Нормативный материал

 

1.     Женевская конвенция 1931 г. Приложение 1. Единообразный закон о чеках // Международное частное право: Сб. нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ернылева. – М., 1994.

2.     Унифицированные правила по инкассо (публикация МТП № 322 в ред. 1978 г.) // Международное частное право: Сб. нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ернылева. – М., 1994.

3.     Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация МТП № 500 в ред. 1993 г.) // Банковский бюллетень. – 1994. – № 13–14.

4.     Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г.) //  СЗ РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.

5.     Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-I (с изм. и доп. от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3829.

6.     Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // Российская газета. – 1997. – 18 марта.

7.     Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-I (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8, 10 декабря 2003 г., 21 июня, 20 июля 2004 г., 7 марта 2005 г.) //  Российская газета. – 1993. – 12 января.

8.     Федеральный закон «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ //  СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3232.

9.     Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (с изм. и доп. от 20 августа, 29 декабря 2004 г.) //  СЗ РФ. – 2003. – № 52. Ч. 1. – Ст. 5029.

10.  Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г.) //  СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.

11.  Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. № 1499-I (в ред. от 2 апреля 1993 г.; с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003 г.) //  Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст. 920.

12.  Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 г. № 2-П (с изм. и доп. от 3 марта 2003 г., 11 июня 2004 г.) //  Вестник Банка России. – 2002. – № 74.

13.  Положение ЦБР «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 1 апреля 2003 г. № 222-П //  Вестник Банка России. – 2003. – № 24.

14.  Указ Президента РФ «Об обязательном страховании пассажиров» от 07.07.1992 г. № 750 // ВВС. – 1992. – №2 8. – Ст. 1683.

15.  Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 // БНА. – 1994. – № 11.

 

Судебная практика

 

1.     Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе» от 5.02.1998 г. // РГ. – 1998. – 5 марта.

2.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» от 15 января 1999 г. № 39 //  Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 4.

 

Литература

 

1.     Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

2.     Василевская Л.Ю. Особенности правовой конструкции договора факторинга // Правосудие в Поволжье. – 2003. – № 3.

3.     Витрянский В.В. Договор займа. Общие положения и отдельные виды договора. – М., 2004.

4.     Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. – М., 2005.

5.     Гасников К.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами // Журнал российского права. – 2002. – № 9.

6.     Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. – 2005. – № 3.

7.     Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы. Вып. 1. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

8.     Ершов Ю. Финансирование под уступку денежного требования // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

9.     Макарова Я. Новые правовые аспекты защиты сбережений вкладчиков //  Хозяйство и право. – 2004. – № 10.

10.  Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 11–12; 2001. – № 1, 3–6, 8, 10, 11; 2002. – № 1.

11.  Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. – 2005. – № 2.

12.  Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика // Правосудие в Поволжье. – 2004. – № 5.

13.  Русаков М.В. Договор финансирования под уступку денежного требования // Законодательство. – 2003. – № 12.

14.  Сайфуллин Р.Р. К вопросу о правовой природе безналичных денег // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2003. – № 1.

15.  Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журнал российского права. – 2004. – № 9.

16.  Сокол П. Формы ответственности страховщика за нарушение страхового обязательства // Право и экономика. – 2005. – № 1.

17.  Сокол П.В.Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования // Право и экономика. – 2005. – № 3.

18.  Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. – 2005. – № 1.

19.  Тарабрин А.И. Актуальные проблемы банковского страхования в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. – № 9.

20.  Тедеев А.А. Электронные расчеты с использованием банковских карт в сети Интернет // Адвокат. – 2003. – № 12.

21.  Успенская Е. Опыт создания системы мотивации в страховой компании // Кадровое дело. – 2005. – № 3.

22.  Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. – М., 2005.

23.  Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. – 1999. – № 1.