Договор дарения

Безвозмездность дарения по общему правилу исключает ответственность дарителя за ненадлежащее исполнение договора. Тем не менее, даритель отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого недостатками подаренной вещи. Условием такой ответственности согласно ст. 580 ГК является наличие в подаренной вещи известных дарителю скрытых недостатков (возникших, следовательно, до передачи вещи), о которых он не предотвратил одаряемого, т. е. причинение последнему имущественного вреда умышленными или грубо неосмотрительными действиями дарителя. В главе 59 ГК РФ подобная ответственность используется по правилам о возмещении внедоговорного вреда. В консенсуальном договоре дарения неисполнима также и ответственность дарителя в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понес в последствии нарушения дарителем кой-каких условий подобного договора, к примеру о количестве и качестве даримого имущества.                                                                                                                            

2. Ответственность

Неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства договора дарения (обещания дарения), влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско — правовое обязательство (гл. 25 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Если же предмет дарения — вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК)

Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения - одно из важнейших прав дарителя, закрепленное ст. 577 ГК РФ. Даритель может воспользоваться этим правом в двух случаях:

1) если после заключения договора  его имущественное, семейное положение  либо состояние здоровья изменились  настолько, что исполнение договора  в новых условиях приведет  к существенному снижению уровня его жизни;

2) если одаряемый совершил покушение  на жизнь дарителя, члена его  семьи или близкого родственника  либо умышленно причинил дарителю  телесные повреждения.

В договоре дарения возможны условия о порядке передачи имущества, мерах по его сохранению или другие условия, не противные природе договора дарения. Если же даритель, отчуждая квартиру, поставил условие о предоставлении ему права проживания, то такое условие нарушает требование о безвозмездном характере договора. Следовательно, подобная сделка недействительна. Если же брать договор дарения в обыденном представлении, то не следует забывать, что ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождения дарителя от ответственности. Такой подход не противоречит принципам регулирования имущественного оборота, прежде всего на обеспечение определенности и стабильности имущественных отношений в как дарителя, так и одаряемого.

Реальный договор дарения не порождает обычно обязательства, выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем развитии как минимум проходит два этапа: порождает сначала соответствующее обязательство, а вслед за тем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем. В соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относится к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Такая ответственность в целом строится по правилам деликатной ответственности (внедоговорное возмещение вреда). Особенность же (а вместе с ней и смысл специального регулирования) состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст. 580 ГК, согласно которой в указанных случаях вред подлежит возмещению дарителем, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Таким образом, даритель несет ответственность за вину в форме умысла или грубой неосторожности. Кроме того, поскольку в качестве стороны (потерпевшего) в деликтном обязательстве выступает гражданин, которому причинен вред вследствие недостатков вещи и в результате ее использования для личных бытовых нужд, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» одаряемый пользуется не только правами стороны в деликтном обязательстве, но и правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. Нормы об ответственности дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию. В связи с этим никак нельзя согласиться со следующим утверждением: «Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК охватывают наряду с собственно физическими недостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо». Более того, автор привоженной цитаты  что правило В статье 580 рационально применять и к случаям, когда предметом дарения выступают имущественные права или освобождение от обязанности. В этом случае единственно возможный недостаток дара может заключаться только в его юридической ущербности.  Приходится констатировать, что данные рассуждения не имеют ничего общего с нормой, содержащейся в ст. 580 ГК, которая говорит только о вреде, причиненном вследствие недостатков подаренной вещи, и ни одним словом не упоминает договоры дарения, совершаемые путем передачи прав или посредством освобождения, одаряемого от его обязательств. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемым юридическим дефектам подаренной вещи, не говоря уже о том, что все вопросы, связанные с «юридическими дефектами» передаваемой вещи (обременение правами третьих лиц, ущербность титула и т.п.), должны решаться в рамках договорной ответственности.

2.1 Прекращение договора дарения.

Реальный договор дарения не порождает обычно обязательства, лишь выступая, как основание возникновения прав на стороне одаряемого. Консенсуальный договор дарения в отличии от реального договора в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законными или договором. Существенными признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (глава 29 статья 450).Существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон последствия расторжения договора при расторжении договора вследствие существенно изменившихся, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов.

Также по основаниям, свойственным лишь дарению – п. 1 ст. 573 ГК и п. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль. Закон допускает отмену уже исполненного договора дарения при фактической отмене договора как факта, который повлек юридические последствия.

Перечень таких оснований установлен ст. 678 и п. 5 ст. 582 ГК и является исчерпывающим. Даритель, как уже указывалось выше, вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). Договор дарения является, прежде всего, сделкой. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). Совершенная  сделка должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено – то не в соответствии с общеполезными целями. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь в натуре. Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения. Прекращение договора дарения производится по правилам ГК РФ, которые в полной мере можно назвать справедливыми, так как нельзя допустить, чтобы права какой-либо стороны по договору были ущемлены под влиянием сложившейся неблагоприятной ситуации.

Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным. Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например объекты недвижимости. Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса, о которой говорилось вначале. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

На практике это вызывает значительные затруднения, поскольку лица, желающие заключить договор дарения, не всегда верно понимают, что же является существенным условием данного договора, и при обращении в суд ссылаются на те условия, которые, по их мнению, являются существенными.

Для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Данное обстоятельство обычно не принимается во внимание дарителем, результатом чего становятся следующие ситуации.

Иванов Василий Петрович обратился в суд с иском к Осипову Максиму Максимовичу о признании договора дарения квартиры незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу. В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 28.04.2011 право собственности на квартиру перешло к его внучке. Данный договор он считает незаключенным, так как поскольку в нем не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире. Намерений дарить внуку квартиру с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем. В своем Определении от 21.07.2012 по делу N 33-6590/2012 Самарский областной суд указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением не влечет признание договора незаключенным.

Судебная практика. Решением Кировского районного суда Самарской области края от 12.09.2010 по делу 5-499/2010 отказано в удовлетворении исковых требований Иванова к Осипову об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка.

Иванов В.П. заключила с Осиповым М.М договор дарения принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка. Переход права собственности к ответчику на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в договоре в установленном законом порядке. Указанный договор и переход права собственности к ответчику на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. При заключении договора и совершении регистрационных действий стороны действовали лично. При таких обстоятельствах суд считает данный договор состоявшимся и вступившим в силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании в качестве истица представила свои доказательства и объяснение, в соответствии с которым она подарила добровольно в 2010 году своему сыну дом, поскольку тот не имел семьи, а ей в силу возраста тяжело было обслуживать недвижимость. В настоящее время ее сын женился, которая настраивает его против нее. Она боится, что дом в котором она проживает сын подарит и она в пожилом возрасте останется без жилья. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи истцу было предложено в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо собственных объяснений представить дополнительные доказательства, подтверждающие преступление совершенное одариваемым в отношении ее или близких родственников. Либо доказательства обращения Осипову М.М с подаренной вещью, представляющей большую неимущественную ценность для дарителя таким способом, который создавал бы угрозу безвозвратной утраты недвижимости. Дополнительные доказательства каких-либо, подтверждающих обоснованность своих требований, истица не представила, сообщила, что реальной угрозы разрушения дома нет. Также заявила и представила все возможные доказательства, и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд лишен возможности исковое заявление Иванова В.П. удолетворить.