Договор комиссии

Общность предметов договоров  комиссии и агентирования проявляется  и в том, что, как правило, такой предмет связан с оказанием посреднических услуг. В рамках договора комиссии предметом является совершение весьма узкого круга юридических действий (заключение сделок), а в случае с агентированием - это осуществление как юридических, так и фактических действий. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор агентирования в большей степени, нежели договор комиссии, отражает существо посреднических услуг, включающих в себя выполнение и юридических, и фактических действий. Поэтому агентский договор позволяет полностью оформить соответствующую посредническую деятельность, выступая ее организационно-правовым средством (способ оформления юридической и фактической стороны посреднических услуг). В то же время договор комиссии есть лишь инструмент содействия в совершении сделок, в основном отчуждательного характера (способ оформления юридической стороны посреднических услуг). Таким образом, сравнение предметов договора комиссии и договора агентирования позволяет указать как на их общую черту (связь с посредническими услугами), так и на отличие - разная степень указанной связи.

По критерию распределения прав и обязанностей по сделкам возникает  следующая ситуация. Права и обязанности  по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у  доверителя, минуя поверенного (ст. 971 ГК РФ). По сделкам, совершенным комиссионером  в рамках договора комиссии права  и обязанности приобретает комиссионер (ст. 990 ГК РФ), с уступкой комитенту  права требования, при неисполнении договорных обязательств третьим лицом (ст. 993 ГК РФ). При этом комиссионер  не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом договорных обязательств, за исключением случаев, когда комиссионер  не проявил достаточной осмотрительности в выборе этого лица или принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) (ст. 993 ГК РФ). Для агентских договоров, в зависимости от того, от чьего имени действовал агент при заключении сделки с третьим лицом, применяются правила либо о поручении, либо о комиссии (ст. 1005 ГК РФ).

По критерию наличия права собственности  договоры поручения, комиссии и агентирования  схожи. При исполнении договора комиссии, в соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента  либо приобретенные комиссионером  за счет комитента, являются собственностью последнего. При этом комиссионер  вправе удерживать находящиеся у  него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

По критерию срочности договора комиссия и агентирование являются бессрочными договорами и заключаются  на срок, определенный в самом договоре. Договор поручения обычно ограничен  по реальному сроку сроком действия доверенности.

По критерию возмездности договора отличия следующие. Если договоры комиссии и агентирования всегда носят  возмездный характер, то договор поручения  будет возмездным по умолчанию при  осуществлении предпринимательской  деятельности. Договор поручения  является безвозмездным по умолчанию, если иное не предусмотрено законом  и предпринимательская деятельность не осуществляется (Н.Ю. Троицкая).

Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд  с иском к научно-техническому центру о взыскании основного  долга за продукты переработки зерна  риса, отгруженные по разнарядкам  ответчика, и проценты за пользование  чужими денежными средствами. Aрбитражный суд в иске отказал. При этом в  решении суд указал на отсутствие в акте сверки расчетов ссылки на конкретные накладные и счета. истец не доказал  неправомерность удержания ответчиком оспариваемой суммы основного долга. Кроме того, пунктом 16 заключенного сторонами договора комиссии предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед  комитентом за неисполнение третьим  лицом сделок на продажу товара. Президиум ВАС РФ отменил решение  суда и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следовало  из материалов дела, стороны заключили  договор комиссии, в соответствии с которым должны были оформляться сделки на продажу продуктов переработки зерна (риса). 
На основании названного договора межотраслевое государственное объединение «Рис», а затем его правопреемник НТЦ «Рис» заключили в 1993—1994 годах контракты на продажу продуктов переработки зерна риса от своего имени за счет акционерного общества открытого типа «Элеватор» как с российскими, так и с зарубежными партнерами.

НТЦ «Рис» сумму основного долга  по иску «Элеватора», предъявленную  по акту сверки, не оспаривает, но считает, что итоги сверки задолженности  между НТЦ «Рис» и «Элеватор» не являются свидетельством задолженности  самого НТЦ «Рис» перед «Элеватором», а лишь подтверждают задолженность  иностранных покупателей за поставленные продукты переработки зерна риса «Элеватору». Суд не учел, что правоотношения по отгрузке продукции зарубежным партнерам  определялись Основными условиями  регулирования договорных отношений  при осуществлении экспортно-импортных  операций, ответственность наступила  по пункту 10 названных Основных условий.

Также не исследованы выводы о том, какая сумма задолженности имеется  за продукцию, отгруженную российским партнерам, а какая — зарубежным, и принимались ли меры комиссионером  к получению задолженности с  покупателей.

Если по договору комиссии комиссионеру предоставлено право удерживать из причитающихся комитенту денежных средств расходы, выплаченные по претензиям покупателей, возникших  по вине комитента, комиссионер обязан представить доказательства выплаты  этих сумм покупателям. Научно-производственное предприятие (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с акционерного общества денежной суммы в валюте и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил иск  в полном объеме. Апелляционная и  кассационная инстанции оставили решение  без изменения.

Президиум ВАС РФ изменил названные  судебные акты: в пользу истца полностью  взыскана, основная задолженность и  уменьшена сумма взысканных процентов  за пользование чужими денежными  средствами.

В остальной части иска отказано.

При этом Президиум ВАС РФ исходил  из следующего.

Согласно материалам дела предприятие (комитент) заключило с акционерным  обществом (комиссионер) договоры комиссии на реализацию своей лесопродукции  на внешнем рынке и в соответствии с ними акционерное общество заключило  контракты с инофирмами на продажу  лесопродукции.

Договорами комиссии акционерному обществу было предоставлено право  удерживать из причитающихся предприятию  валютных средств все валютные расходы, выплаченные по претензиям и рекламациям

инопокупателей, возникшим по вине предприятия.

На основании этого условия  договоров комиссии акционерное  общество удержало часть из причитающихся  предприятию валютных средств за отгруженную на экспорт лесопродукцию.

Однако никаких доказательств  выплаты этой суммы инопокупателям по вине предприятия в связи с  некачественностью поставленной им лесопродукции акционерное общество не представило.

Поэтому решение арбитражного суда в части взыскания с акционерного общества незаконно удерживаемых им денежных средств является правильным.

Что касается суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то она определена истцом неверно, путем  умножения суммы основного долга  в валюте на ставку рефинансирования Центрального банка РФ по рублевым кредитам.

Согласно пункту 52 постановления  пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 в случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающего применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Рассматривая стороны в договорах  комиссии и агентирования, необходимо иметь в виду и двойственный характер правоотношений, складывающихся в результате заключения указанных договоров. Можно  выделить внутреннюю и внешнюю стороны  взаимоотношений участников. Внутренние отношения складываются между активной и пассивной стороной договоров, а внешние - между активной стороной и третьим лицом. Данное обстоятельство позволило некоторым автором  считать комиссию многосторонним договором (И. Кобленц, О.А. Красавчиков). Отмечалось, что комиссия невозможна без участия  в складывающихся правоотношениях  третьего лица. Однако авторы подобных теорий исходили лишь из анализа соответствующего договора как правоотношения. В последнее  время исследователи отмечают, что  договор комиссии сам по себе связывает  только комитента и комиссионера (И.Р. Федоров).

Вместе с тем на практике к  существенным условиям договоров комиссии и агентирования часто относят  и условие о цене. При формировании и реализации договорного условия  о цене нужно иметь в виду процедурное  по своей сути правило о том, что  комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся  ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), а также  заявить о зачете на основании  иных встречных денежных требований к комитенту.

Хотелось бы отметить, что  по договору комиссии активная сторона действует  только от своего имени при заключении сделок с третьими лицами, следовательно, предметом договора комиссии является весьма узкий круг юридических действий, т.е. заключение сделок (А.В. Егоров, А.В. Станкевич). По договору агентирования активная сторона в своей деятельности имеет возможность действуя как от своего имени, так и от имени пассивной стороны, совершать как юридические, так и фактические действия (Г.Д. Сафиуллина).

Договором поручения или договором  комиссии обычно предполагается, что  активная сторона совершает отдельные, определенные договором разовые  и определенные юридические действия или сделки. В рамках агентского договора агент чаще всего совершает  для принципала разнообразные действия в определенной сфере деятельности, на определенной территории. Обычно в  агентском договоре предполагается взаимоотношение сторон в течение  длительного времени, и сравнительно редко подробно описываются все  возможные действия активной стороны. Если рассматривать объем потенциальных  правомочий активной стороны, то он будет  наименьшим при комиссии и наибольшим при агентировании. При агентировании  активная сторона совершает как  юридические, так и фактические  действия, в том числе и сделки.

Очевидно, можно считать, что понятие  «юридические действия» включает в  себя, наряду со сделками, также иные действия, которые, не являясь сделками в смысле ст. 153 ГК РФ, могут иметь  для сторон юридическое значение. Так, адвокат может выступать  в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти и т.п. Таким образом, совершение сделок представляется частью юридических  действий.

Многие авторы выделяют их как договоры, близкие по своей правовой природе  к предварительным договорам, заключаемые  в сфере предпринимательской  деятельности, «на основании и  во исполнение которых стороны затем  заключают целый ряд конкретных однотипных (локальных) договоров». В  качестве их характерных черт (отличающих от конструкции предварительного договора) называют субъектный состав, множественность заключаемых на их основе однотипных локальных договоров и, главное, отсутствие принудительно осуществляемой обязанности заключения. Таким образом, в точки зрения обязательности заключения локальных договоров двухступенчатая конструкция агентского договора занимает промежуточное положение между предварительными и генеральными договорами.

Заключение договоров комиссии и агентирования подчиняется  общим положениям о заключении договоров  в гражданском праве. В связи  с этим, основополагающим правилом является то, что заключение договора - это достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном  законодательством (ст. 432 ГК РФ). Соответственно, можно выделить следующие процедурные  стадии заключения любого договора, в  том числе комиссии и агентирования: 1) преддоговорные контакты сторон (переговоры); 2) оферта; 3) рассмотрение оферты; 4) акцепт оферты. При этом договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его  действия, с указанием или без  указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять  третьим лицам право совершать  в его интересах и за его  счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий  относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Спецификой заключения договора комиссии можно считать возможность совершения комиссии как публичного договора. В отличие от договоров розничной  купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ), проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ) и некоторых других глава  о договоре комиссии не относит этот договор в целом либо определенных его видов к публичным договорам. Однако это не исключает оснований  для подобной оценки тех из договоров  комиссии, которые отвечают установленным  в п. 1 ст. 426 ГК РФ признакам публичного договора (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский). В отличие от комиссии агентирование фактически не может быть публичным договором, поскольку этот договор используется в области предпринимательства, обе его стороны обычно выступают субъектами предпринимательской деятельности.