Договор подряда

Хотелось бы затронуть вопрос о сроках выполнения договора подряда, как одно из существенных условий16. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Цивилисты Брагинский М.И. и Витрянский В.В. , считают, что согласно нормы из ст. 708 ГК вытекает, что срок для подряда – это несомненно существенное условие, и в случае недостижении согласия сторонами данного условия, договор подряда будет считаться незаключенным.

Цивилист Суханов Е.А., с данной точкой зрения не согласен. Он утверждает, что единственным существенным условием договора подряда является его предмет, поскольку ст. 702 ГК закрепляет, что предметом договора подряда является работа, так и ее овеществленный результат. Если в договоре предмет не определен сторонами, то договор подряда считается незаключенным17.

Однако с данным мнением согласиться ни как нельзя, поскольку законодатель четко указал в ст. 708 ГК РФ о том, что ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного срока выполнения работы, несет непосредственно сам подрядчик (с учетом генерального подряда) 18.

Кроме этого, цивилист Суханов Е.А утверждает, что и срок и цена, также не является существенным условием, поскольку, этот недостаток в договоре подряда восполняется нормой п. 2 ст. 314 ГК19. 

В дну схему мнений дает свое заключение цивилист О.Н. Садиков. Он утверждает, что существенным условием выполнения работы является срок только для отдельных видов договора подряда, где это прямо предусмотрено законом (например, для строительного подряда - ст. 740 ГК).

Исходя их трех точек зрения, можно выделить, что согласно нормам п. 1 ст. 708 ГК РФ договор следует считать незаключенным, если условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, признанные законом необходимыми для всех договоров подряда не указаны  в договоре. Таким образом, можно твердо утверждать, что начальный и конечный срок выполнения работ являются существенным условием для договора подряда. Если стороны не договорись о сроках, то договор считается незаключенным.

Обратимся к судебной практике. Так, ООО «Космо» - подрядчик, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тельма» - заказчику, о взыскании по договору подряда неустойки. Данное требование вытекало из несвоевременном исполнении заказчиком обязательств по оплате работ. В договоре подряда срок о выполнении строительных работ не был прописан. Однако за просрочку выполнения обязательств по договору подряда была установлена неустойка. Суда апелляционной инстанции своим решением оставил без изменений решение суда первой инстанции и исковые требования были удовлетворенны. Апелляционный суд сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Однако суд кассационной инстанции отменил решение апелляционного суда исходя из20: во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Во-вторых, начальный (промежуточный) и конечный сроки выполнения работ согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда21. Поскольку договором срок начала выполнения работ определен не был, договор подряда считается незаключенным. Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется22.

И в заключение коснемся вопроса об элементах договора подряда. Под элементами понимаются стороны договора. Сторонами договора подряда могут быть как граждане, так и юридические лица. Для отдельных видов договоров подряда к сторонам предъявляются дополнительные требования. Так, в договоре бытового подряда заказчиком может выступать исключительно гражданин, в договоре строительного подряда на стороне подрядчика — лицо, имеющее лицензию на занятие такого рода деятельностью.

II. Договор подряда и его отличительные особенности

2.1.  Отличительные  особенности договора подряда  от договора купли-продажи, трудового  договора, договора услуг

Исходя из предмета договора подряда, о котором мы говорили чуть выше, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на какой из них ориентирован заказчик и на каких условиях он заключен.

 В  юридической литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), трудовым договором, договором услуг23.

Рассмотрим данные отличительные особенности подробнее.

Напомним, что подряд – это договор о выполнении работ, поэтому они составляют непременный объект подряда. Данный предмет дает нам возможность отграничить подряд «о выполнении работ» от договора «по поводу выполнения работ».

В арбитраже существует практика разделения таких договоров. Так, в одном из дел, госпредприятие нарушило условия договора и не перечислило сумму аванса за строительство несколько зданий, которое поручило ТОО. Суд первой инстанции удовлетворил требования ТОО исходя из норм подряда, однако ВАС РФ отменил данное решение, ссылаясь на то, что «арбитражный суд не учел, что данный договор, который заключался между данными сторонами, не имеет признаков подряда, т.к. какой либо работы истец для ответчика не выполнял»24.

Также была практика вынесения решения по делу о двух траулеров - строительстве своими средствами и из своих материалов. Суд вынес решение и высказал мнение о том, что данный договор так же не имеет ничего общего с договор подряда, а имеет все признаки купли-продажи, поскольку отношения сторон сводились исключительно к возмездной передаче контрагенту изготовленных судов25.

Однако хотелось бы не согласиться с данным решением Верховного суда РФ, поскольку согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, т.е. ТОО при исполнении функций заказчика именно изготовляла вещь, а именно строило здание.

Кроме этого, руководствуясь ст. 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так, как можно было судом не признать в силу данной статьи строительство своими средствами и из своих материалов двух траулеров – подрядом остается непонятным. В силу указанных правовых норм решения Верховного суда РФ по данным делам является необоснованным и подлежит отмене.

Схожесть договора подряда с куплей-продажей состоит в том, что подрядчик обязан передать заказчику результат работы. В обоих договорах, должник должен передать вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хоть и предусматривает передачу вещи как результат выполнения работ, но он направлен исключительно на изготовление вещи, что является его отличительным и главным и признаком. Стоит отменить, что подрядчик должен передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы.

Разграничить договоры купли-продажи и подряда, порой действительно почти невозможно. И это несмотря на то, что именно подряд и продажа урегулированы в ГК наиболее подробно. Казалось бы, что может быть проще, ведь их легальные определения различны. Вопрос отличительных особенностей договора подряда от купли-продажи имеет много коллизий, неточностей и неясностей.

Вопрос отличия договора подряда от договора купли-продажи подвергался спорам со стороны цивилистов на протяжении многого времени. Так, еще в Древнем Риме юристы указывали на тот факт, что если материалы для работы предоставлял сам заказчик, то в этом случае договор считался подрядом, если же материал принадлежал подрядчику — то это купля-продажа. Простота данного подхода его достоинство, потому как установить, кому принадлежит материал не сложно. Однако в современном юридическом поле данное правило неприменимо.

Проанализировав отличительные особенности договоров, пришли к выводу о том, что одного мнения среди авторов-цивилистов как нет, так и не было.

 Так, автор Г. Ф. Шершеневич утверждает, что подрядчик обязуется не только создать вещь, но и передать контрагенту какие-либо принадлежащие ему вещи, даже если их еще придется приобрести26. Можно полагать, автор имел виду, что в этом случае подрядчик приобрел материал для заказчика и производит действия уже над чужим имуществом - материалом. В этой связке такой договор приобретает значение усложненного договора купли-продажи. Мы не можем согласиться с данным утверждением, поскольку данное суждение искусственно делит единый договор подряда на два договора, - договор выполнения работ и договор подряда, где ст. 705 ГК РФ четко дает нам понять, что договор подряда подразумевает изготовление вещи именно из своего материала.

Немного другой точки зрения разграничения договоров купли продажи и подряда автор М. И. Брагинский. Он большое значение отдает самому процессу выполнения работ в договоре подряда. Автор полагает, что если процесс работы отражен в договоре, то его можно считать подрядом. В противном случае это договор купли-продажи. Свою точку зрения автор поясняет следующими разъяснениями: не смотря на то, что организатором работы является непосредственно подрядчик, заказчик тоже вовлечен в процесс выполнения договора, поскольку заказчик надел правом проверять хот работы подрядчиком. Если данное право внесено в договор, то его можно смело принимать за подряд27.

Однако с данной точкой зрения невозможно согласиться, как и с предыдущей. Так, правовая норма п. 1 ст. 715 ГК РФ закрепляет, что заказчик имеет право в любое время проверять ход работы и ее качество, но вмешиваться в ход работы подрядчика. Даная норма императивна. Поэтому если данное право не будет прописано в договоре, это ни как не дает нам право считать, что перед нами не договор подряда, а купля-продажа.

Так как же все-таки отграничить два данных договора? Ответ нужно искать в предмете договора.

В договоре купли-продажи предметом является передача права собственности. В свою очередь предметом договора подряда выступает изготовление вещи либо оказание услуг. Но в сухом виде разграничить данные договора только по предмету не получится – возникнут практические сложности, которые можно устранить путем установления факта - приступил должник к изготовлению вещи без заключенного договора или нет. Необходимость установления данного факта обуславливается тем, что  начало изготовления вещи должником с поступившим заказом означает, что он в силу юридического факта — заказа (договора) — приобретает обязанность по изготовлению вещи. Эти аспекты при вынесении решений судами должны быть взяты за основу, для устранения таких ошибок, о которых шла речь выше.

Отметим, что договор подряда также отличается от договоров оказания услуг. Так, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применимы к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК.

Стоит отметить, что главным квалифицирующим признаком договора об оказании услуги подряда, является овеществленная форма результата по договору. Так, согласно договору об оказании услуг вещественного результат нет, данный результат содержится сам в себе, т.е. он неотделим от личности исполнителя (театральное выступление например), в отличие от договора подряда, где вещественный результат на лицо по итогам исполнения договора – ремонт квартиры28.

Договор подряда также следует отличать о  трудового договора. Отличительной особенностью подряда от трудового договора состоит в том, что согласно нормам ст. ст. 704 и 705 ГК договор подряда исполняется на свой страх и  риск со своим материалом, по общему правилу. В трудовом договоре все наоборот, работник заключает трудовой договор, зачисляется в штат, подчиняется правилам ВТР и обязан выполнять указания работодателя.

2.1. Гражданско-правовая  ответственность в сфере ненадлежащего  исполнения договора подряда

Гражданско-правовая ответственность в сфере ненадлежащего исполнения договора подряда регулируется общими условиями ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств. По общему правилу, ответственность наступает при наличии вины. Но на индивидуального предпринимателя ответственность возлагается не зависимо от наличии или отсутствии вины, ответственность не наступает, только в случае непреодолимой силы29.

Различают виды ответственности в зависимости от тех обстоятельств, при которых было совершенно деяние (бездействие). Так, она бывает договорной и внедоговорной, а также солидарная, долевая, субсидиарная и смешанная.

Так, с принятием нового ГК РФ появилась специальная норма ст. 707 ГК РФ, регламентирующая множественность лиц на стороне подрядчика. Статья 707 ГК РФ определяет множественность лиц на стороне подрядчика как солидарную при невозможности разделить предмет обязательства и как долевую, когда разделение предмета договора подряда на определенные доли возможно.

Названное правило в полной мере может быть отнесено и к договору строительного подряда. При этом в ст. 707 ГК РФ не содержится признаков, позволяющих определить критерии для отнесения предмета обязательства из договора подряда к делимым либо неделимым.

Противоправное поведение будет иметь большое значение для определения ответственности при множественности лиц в договоре строительного подряда. В связи с этим различают противоправное поведение подрядчиков при солидарном и при долевом участии в договоре строительного подряда.

На наш взгляд, в таких случаях само противоправное поведение стороны следует персонифицировать к определенному исполнителю обязанности и конкретизировать его в зависимости от того, каково поведение конкретного участника, степень его влияния на возникновение и развитие правонарушения.

В связи с этим обстоятельством возникает ряд вопросов30.

Прежде всего вопрос о том, как разграничить противоправное поведение со множественностью лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении в договоре строительного подряда обязанностей солидарными подрядчиками. Какой критерий при этом следует применить, потому как противоправным является определенное и конкретное поведение лица?