Договор простого товарищества

Вклад товарищей в общее дело может быть выражен в деньгах или каком-то имуществе, профессиональных и иных навыках, умениях, а также в деловой репутации и деловых связях, то есть вклад в общее дело может не поддаваться денежной оценке (п.1 ст.1042 ГК РФ). Отсюда зачастую и вытекают споры между товарищами, которые затем разбирают арбитражные судьи. Один из первых вопросов - равными или неравными признаются вклады товарищей? По каким критериям они определяются?                        

Гражданский кодекс разъясняет, что вклады, внесенные товарищами в общее дело, признаются равными, если иное не указывается в договоре или не вытекает из фактических обстоятельств. Денежная оценка может производиться по соглашению между товарищами. Кроме того, ясно сказано, что каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Зачастую много споров возникает из-за имущества, которое ранее принадлежало товарищам на правах собственника, а затем было внесено в общее дело. Согласно ГК РФ, оно стало общей собственностью. А также общей собственностью становится и произведенная в результате совместной деятельности продукция, если иное не предусмотрено законом, договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. И если доля каждого из участников простого товарищества не определена, он не вправе совершать сделку по ее отчуждению.                                                                                                         

Приведем пример: спор между ЗАО «Славия» и ТОО «Нижегородский центр МЖК». Смысл спора - признание недействительным договора, согласно которому Центр МЖК передал в собственность третьим лицам несколько коттеджей, расположенных в микрорайоне Верхние Печеры Нижнего Новгорода. Сделано это было еще до завершения строительства, и в стоимостном выражении доля каждого из товарищей еще не была определена. По существу, как определил суд, ответчик распорядился чужой долей. Поскольку вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона не вправе требовать взыскания с другой стороны суммы вклада, так как это противоречит природе договора. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков. Неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств не подлежит взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

 Приведем еще один пример из практики:                                               

«Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ручьи" (далее - ООО "ПКП "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Ручьи" о взыскании 680 336 рублей 80 копеек задолженности и 610 572 рублей 60 копеек пеней за неисполнение обязательств по договору простого товарищества от 12.05.98 и дополнительному соглашению к нему от 15.07.98. Решением от 08.02.99 с ответчика взыскано 20 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение изменено: с ответчика полностью взыскана основная задолженность и 20 000 рублей пеней. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается: постановление апелляционной инстанции отменить; решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Ручьи" и ООО "ПКП "Ручьи" заключен договор простого товарищества, согласно которому акционерное общество обязано внести денежный вклад для организации и осуществления совместной деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением другой стороной по договору своей доли.

Между тем статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков. Предусмотренная пунктом 12.2 договора простого товарищества неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не подлежит в данном случае взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем. При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней следует отменить, в остальной части оставить без изменения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.99 по делу N А56-19995/98 отменить. Решение того же суда от 08.02.99 по названному делу в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения6. Согласно действующему законодательству (ст.1044 ГК РФ) общие дела ведутся по общему согласию, если иное не предусмотрено договором (например, по большинству голосов). Права товарищей при решении общих вопросов равны и не зависят от вклада в общее имущество. Решение товарищей может оформляться либо протоколом, либо соглашением к договору. Если протокол общего собрания не был подписан всеми товарищами, его нельзя считать обязательным для третьих лиц. Способами оформления полномочий товарища, ведущего общие дела, могут быть доверенность, подписанная остальными товарищами, или совершенный в письменной форме договор. Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что имущество приобретает статус общего (принадлежащего товариществу), только если оно приобретено в порядке деятельности товарищества.                                                                            

Приведем пример из практики:                                                             

«Индивидуальное частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эффект" об установлении доли в совместной собственности и о признании права собственности на имущество предприятия торговли "Магазин N 54 "Овощи", принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N 500, заключенного с Фондом имущества города Самары по результатам конкурса, проводившегося 05.10.93.                                                                                 Решением от 10-13.07.98 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что ТОО "Эффект" приобрело спорное имущество полностью за счет ИЧП "Эффект" в период действия между ними договора о совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3, поэтому в соответствии со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество должно перейти к истцу. Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в иске отказано на том основании, что ТОО "Эффект" приобрело имущество названного предприятия торговли по результатам конкурса, состоявшегося 05.10.93, и на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N 500, то есть в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что спорное имущество было приобретено ТОО "Эффект" в период действия заключенного с ИЧП "Эффект" договора о совместной деятельности и за счет средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации.                            

  Между тем выводы судов  первой и кассационной инстанций  о возникновении у истца права  собственности на указанное имущество  на основании договора о совместной  деятельности от 20.07.92 N ДС-3 являются  необоснованными. Предметом этого договора являлось осуществление совместной деятельности в областях, определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального имущества в общую долевую собственность. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации. Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи" было учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". По результатам конкурса Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли-продажи от 12.10.93 N 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи". По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой и кассационной инстанции о возникновении у истца права собственности в связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе имущества. При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене7.                                                    В соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора осуществляется после покрытия затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в общем, деле.

Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников, которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим обязательствам простого товарищества. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется между участниками до налогообложения на основании заключенного ими договора.                  Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после распределения, подлежит налогообложению. Необходимо подчеркнуть, что соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст.1046 ГК РФ).                         ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с совместной деятельностью. Нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.                                 Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. По общим обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст. 322 - 325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В результате деятельности простого товарищества может образовываться не только прибыль, могут возникать расходы или даже убытки. Расходы - это траты, совершаемые намеренно в целях ведения совместной деятельности, в том числе для поддержания в нормальном состоянии общего имущества товарищей. От вкладов в общее дело расходы отличаются тем, что их конкретный состав и размер не могут быть определены в момент заключения договора. Убытки являются денежным эквивалентом ущерба, понесенного участниками простого товарищества. Гражданский кодекс РФ 1964 года содержал правило, согласно которому покрытие расходов и возмещение убытков от совместной деятельности производились за счет общего имущества участников договора, и лишь недостающие суммы раскладывались между самими участниками. Целесообразность этого положения не вызывает сомнений. Несмотря на отсутствие прямых указаний на сей счет в Гражданском кодексе, аналогичный порядок должен применяться и сегодня, если только в самом договоре не предусмотрена иная процедура покрытия расходов (убытков). Статьи 1046 и 1048 ГК позволяют сторонам отступить от правила о пропорциональности величины распределяемой прибыли и расходов (убытков) стоимости вклада товарища в общее дело. Однако полное устранение товарища от участия в распределении прибыли или освобождение его от покрытия расходов (убытков) невозможно, а соответствующие соглашения ничтожны.

3 Управление делами и  ведение дел товарищами. Права  и обязанности товарищей

3.1 Управление делами  и ведение дел товарищами

     Осуществление совместной  деятельности предполагает объединение общих усилий и согласование существа решений, реализуемых в отношениях с третьими лицами. В связи с этим закон различает:

- управление простым товариществом, которое касается внутренних взаимоотношений товарищей

- ведение общих дел, связанное с выступлением в гражданском обороте и взаимодействием с третьими лицами.

  Если иное прямо не установлено договором, то считается, что управление товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (п. 5 ст. 1044 ГК). Иначе говоря, любые решения принимаются на основе консенсуса, который никак не связан с размером вклада или иными подобными обстоятельствами. Однако товарищи могут установить другой порядок управления товариществом, например, в виде принятия решений большинством голосов, число которых, если иное не предусмотрено договором, поставлено в зависимость от стоимости вклада8.

Что касается ведения общих дел, закон предусматривает следующие возможные варианты:

- любой товарищ вправе действовать  от имени всех товарищей. Это  правило имеет значение общего  и действует во всех случаях, если иное прямо не установлено соглашением сторон. На практике такой порядок ведения дел избирается редко, поскольку предполагает, по сути, безграничное доверие участников друг к другу;

- совместное ведение дел всеми товарищами, которое требует для совершения каждой сделки или иного юридического действия согласия (консенсуса) всех товарищей и их одновременных согласованных действий (например, при оформлении какого-либо договора требуются подписи всех товарищей). Подобный способ ведения дел не совсем удобен с точки зрения временных и иных затрат, однако позволяет обеспечить определенную стабильность в отношениях, в которых товарищи не до конца доверяют друг другу;

- ведение дел отдельным(и) надлежаще уполномоченным(и) товарищем(ами).

Такой порядок наиболее распространен, поскольку позволяет обеспечить разумный баланс интересов. При этом полномочие может быть закреплено как в самом письменном договоре простого товарищества (и в этом случае товарищу при ведении дел придется предъявлять третьим лицам договор в подтверждение своих полномочий), так и в выданной во исполнение договора доверенности, форма которой определяется в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (п. 2 ст. 1044 ГК).