Договор хранения

Пример. Хранитель обязался в течение года предоставлять поклажедателю на автостоянке места для хранения автотранспортных средств. Учитывая, что договор не содержит необходимых данных, позволяющих установить какие конкретно автотранспортные средства (объект) хранитель обязался хранить, а иные документы, подтверждающие приемку-передачу спорного объекта, не составлялись, хозяйственный суд пришел к выводу, что стороны не определили предмет хранения и поэтому такой договор в силу статьи 402 ГК признан незаключенным.

В-третьих, хранение денег имеет место только тогда, когда деньги не обезличиваются, а принимаются на хранение с указанием серий и номеров купюр. В противном случае подобное соглашение правильнее определять как договор займа (глава 42 ГК) или договор банковского вклада (глава 44 ГК).

Предметом хранения не могут быть животные. Анализ положений статей 228 и 231 ГК позволяет сделать вывод о возможности передачи животных на содержание и (или) в пользование по договору возмездного оказания услуг (статьи 733 - 737 ГК).

Пример. Во исполнение договора хранения имущества, задержанного, изъятого или конфискованного по делам об административно-таможенных правонарушениях, таможня передала колхозу на хранение лошадь, которая впоследствии была похищена. Хозяйственный суд взыскал с колхоза убытки, причиненные таможне утратой переданного на хранение животного.

При рассмотрении подобных споров, следует руководствоваться положениями главы 39 ГК «Возмездное оказание услуг».

В-четвертых, изучение договоров, имеющихся в материалах судебных дел, показывает, что субъекты предпринимательской деятельности, называя совершаемые ими сделки договорами хранения, определяют предмет и основные условия, характерные для иных видов договоров. В таких случаях, представляется необходимым давать правовую оценку как сущности заключенного сторонами договора, так и фактически возникшим между ними в процессе исполнения данного договора отношениям, и только после этого решать вопрос о применении к сторонам последствий невыполнения принятых ими по такому договору обязательств.

Пример. Во исполнение договора о предоставлении места для хранения поклажедатель разместил на складе хранителя товар. В качестве подтверждения факта передачи товара на хранение поклажедатель представил товарно-транспортную накладную, на которой имелась отметка ответственного лица хранителя о принятии товара на склад.

Суд пришел к выводу, что стороны не определили, является ли их соглашение договором хранения или договором аренды. Поэтому решение по данному спору принято, исходя из общих положений об ответственности за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 375 ГК).

Вместе с тем согласно условиям имеющегося в материалах дела договора стороны определили предмет договора хранения и объект хранения, т.е. существенные условия, необходимые для признания данной сделки заключенной. Так, в договоре указано, что «ответственность за сохранность принятого на хранение товара несет хранитель» и «поклажедателю предоставляется место на складе для хранения запасных частей». Кроме того, о наличии обязательств по договору хранения, а не по договору аренды, свидетельствуют и товарно-транспортные накладные, на которых имеется отметка о принятии товара на склад хранителя.

Указанный пример наглядно показывает, что договор хранения может иметь сходство с другими гражданско-правовыми договорами, от которых его следует отличать.

Так, договор хранения соприкасается с договорами аренды и ссуды.

Общим для них является то, что они служат основанием передачи вещей, как правило, во владение контрагенту и возвратом их по окончании срока договора в сохранности. Поступившие таким образом к контрагенту вещи принимаются на учет, но являются для хранителя «чужими».

Различие между указанными договорами состоит, прежде всего, в том, что характерным признаком для аренды и ссуды, исходя из их определений (статьи 577 и 643 ГК), является временный переход двух полномочий собственника - владения и пользования, при этом именно наличие перехода права пользования выражает цель сделки. По договору же хранения переходит лишь одного из указанных правомочий - владение. Хранитель приобретает право пользоваться вещью только с согласия поклажедателя либо при наличии иных, прямо указанных в статьях 782 и 804 ГК, обстоятельств.

Кроме этого, если при аренде и ссуде исполнителем основного действия по договору является сторона, которой принадлежит имущество (вещь), то при хранении в указанной роли выступает тот из контрагентов, который принимает имущество.

Названные договоры различны и в решении вопроса об их возмездном или безвозмездном характере. Для ссуды и аренды соответствующий признак отражается в самом определении договора. При хранении по общему правилу (исключение составляют лишь отдельные его виды) возмездность или безвозмездность могут служить предметом соглашения сторон.

Договор хранения очень близок к договору на оказание охранных услуг. Несмотря на то, что эти договоры направлены на достижение одной и той же цели-обеспечение сохранности имущества, их следует различать. Гражданский кодекс прямо не исключает недвижимость из предметов хранения. Однако, как отмечалось ранее, недвижимое имущество не может быть передано на хранение, т. к. нельзя отождествлять понятие хранения, когда вещь передается во владение хранителя, с понятием хранения, когда объект принимается на охрану, но имущество фактически не передается во владение хранителю.

В-пятых, законодательством четко ограничен круг субъектов, имеющих право на оказание охранных услуг.

В-шестых, хранение следует отличать и от займа. Так, если целью договора хранения является сохранение имущества поклажедателя, то цель займа - удовлетворение интересов заемщика путем приобретения права собственности на получаемые по договору имущество (денежные средства). По договору хранения имущество поклажедателя передается во владение хранителю, основным условием договора займа является передача имущества (денежных средств) в собственность заемщика с целью использования. В договоре хранения услуга оказывается поклажедателю, т.е. лицу, передающему имущество, в то время как в договоре займа заинтересованным лицом является заемщик - лицо, получающее имущество.

В-седьмых, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным. При этом возмездным чаще всего является договор, в котором хранителем выступает организация, занимающаяся хранением чужих вещей в качестве профессиональной деятельности.

По общему правилу (статья 393 ГК) договор хранения предполагается возмездным. Исключение из этого составляет договор хранения в гардеробах организаций, который предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (статья 814 ГК).

В то же время отдельные виды договоров хранения, например, договор складского хранения (статья 797 ГК) могут быть только возмездными.

Вознаграждение хранителю должно быть специально предусмотрено в законе или договоре.

Пример. В договоре хранения стороны предусмотрели, что оплата за хранение товара производится согласно счет-фактуре. Руководствуясь этим положением, хранитель выставил к расчетному счету поклажедателя платежное требование для оплаты оказанных услуг. Однако поклажедатель отказался от оплаты, мотивируя тем, что в договоре хранения ни стоимость услуг, ни принцип ее определения стороны не установили, и поэтому договор не может считаться заключенным.

Хозяйственный суд отклонил указанный довод поклажедателя на том основании, что перечисленные условия не являются существенными для данного вида сделки. Кроме того, в договоре стороны не определили цену в качестве существенного условия договора. Заключив договор с истцом, ответчик дал свое согласие на то, что стоимость услуг будет определяться согласно счет-фактуре. Поэтому суд обоснованно взыскал с поклажедателя задолженность за хранение его товара.

Представляет интерес и вопрос о моменте оплаты услуг по хранению. В соответствии со статьей 786 ГК вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, если договором хранения не оговорено иное. Следовательно, оплата оказываемых услуг не в момент размещения товара на хранение (например, при постановке транспортного средства на стоянку) не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

Форма договора хранения подчиняется общим правилам ГК о форме совершения сделок с учетом особенностей, установленных статьей 777 ГК. Так, согласно пункту 2 указанной статьи простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю:

1) сохранной расписки, квитанции, свидетельства  или иного документа, подписанного  хранителем;

2) номерного жетона (номера), иного  знака, удостоверяющего прием вещей  на хранение, если такая форма  подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законодательством либо обычна для данного вида хранения.

Пример. Приняв на стоянку автомобиль, дежурный контролер-приемщик внес запись в журнал учета транспортных средств о марке и номерном знаке автомобиля, и выдал гражданину жетон, содержащий сведения о месте постановки транспортного средства.

Хозяйственный суд пришел к выводу, что при постановке автомобиля на стоянку сторонами не соблюдены требования статьи 777 ГК и поэтому сделка считается незаключенной.

Представляется, что выдача жетона может свидетельствовать о заключении договора хранения в простой письменной форме, так как держатель жетона является лицом, которое сдало имущество на хранение.

 

 

Заключение.

Рассматривая данную тему, я пришла к выводу, что характерные признаки этого договора сводятся к следующему:

Во-первых, договор хранения - договор реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи:

одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательства из договора хранения.

Во-вторых, как правило, предметом договора хранения является вещь индивидуально-определенная. Не требуется, чтобы поклажедатель был собственникам отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чужую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в пользовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежал поклажепринимателю.

В-третьих, цель передачи вещи - хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становится собственником вещи, он даже не является совладельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью (за исключением некоторых случаев).

В-четвертых, в большинстве случаев договор хранения должен быть заключен в простой письменной.

В-пятых, вещь может быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования; следовательно, включение в договор срока хранения не существенно.

В-шестых, по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

В-седьмых, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу он носит возмездный характер, но например хранение в гардеробах организации предполагается безвозмездным, если вознаграждение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

В заключении мне хотелось бы сказать, что Гражданский кодекс отводит значительное место договору хранения, при этом отдельные параграфы посвящены хранению на товарном складе и специальным видам хранения.

В процессе исполнения некоторых других договоров возникают обязанности по обеспечению сохранности вещей (договоры подряда, комиссии и др.), однако в этих случаях указанные обязанности регулируются положениями, относящимися к соответствующим видам договоров, и, таким образом, правила о договоре хранения не применяются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года в ред. Федерального закона № 22-ФЗ от 21 марта 2005 года // Российская газета. 1994. 8 декабря; 2004. 3 июля; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 2 февраля 2006 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года; 2006. 5 февраля.
2. Айбатулин К. К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. № 1. С. 67-77.
3. Беляева О. А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2006. 987 с.
4. Брагинский М. И. Договор хранения. М., 1999. 675 с.
5. Гражданское право: Учебник в 2 Т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2005. 786 с.
6. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. 651 с.
7. Гудков Ф.А. Складские свидетельства – инструмент для реального сектора и частных инвесторов // РЦБ. 1999. № 20 (155). С. 172-177.
8. Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: Гардарики, 2005. 22 с.
9. Казанцев М.Ф. Хранение (гл. 47) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 411-417.
10. Комментарий В. Ф. Яковлева к гл. 51 ГК. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О. Н. Садикова. С. 584-681.
11. Комментарий М. Г. Масевич к гл. 47 ГК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 468-512.
12. Леонова Г. Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. 1999. № 4. С. 31-38.
13. Оглоблина О.М., Тихомиров М. Ю. Образцы договоров (По гражданскому законодательству Российской Федерации) / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрайт, 2003. 761 с.
14. Попов А.В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. 2001. № 2. С. 63-71.
15. Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2003. 917 с.
16. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2005. 1020 с.
17. Садиков О. Н. Обязательственное право: Курс лекций. М., 2004. 900 с.
18. Сеньковский В. К. Договоры с участием банка. М., 2005. 324 с.
19. Суворова С. С. Договор хранения // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 41-48.
20. Шишкова Е.А. Основные принципы складского хранения // Гражданин и право. 2001. № 5. С. 112-116.