Договор хранения

Хранитель (каковым является организация или владелец транспортного средства, в помещениях которых расположен гардероб) обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности вещей в соответствии с общими правилами хранения.

Хранение в гардеробе предполагается безвозмездным, если иное не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

В подтверждение принятия вещи на хранение в гардеробе поклажедателю может быть выдан номерной жетон, однако подобное условие не является обязательным.

Хранение в гостиницах

Гостиницы и подобные им организации (мотели, дома отдыха, пансионаты,

санатории, бани и т.п.) отвечают перед постояльцами за утрату, недостачу или повреждение их вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (п. 1 ст. 925 ГК). Данный вид хранения возникает в силу закона и не требует заключения особого на то соглашения с лицом, проживающим в гостинице. При этом внесенной в гостиницу считается любая вещь, вверенная работникам,  работнику гостиницы (например, багаж постояльца, переданный носильщику), либо вещь, помещенная в гостиничном номере (например личные вещи постояльца) или ином предназначенном для этого месте (например, машина постояльца, находящаяся в гараже гостиницы).

Постоялец должен лишь доказать, что пропавшая вещь у него правда имелась, а также немедленно заявить об утрате, недостаче или повреждении своих вещей. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за не сохранность вещей, что касается денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей, принадлежащих постояльцам, то за их сохранность гостиница отвечает только при том условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф. Принятие гостиницей указанных ценностей на хранение означает заключение между нею и постояльцем обычного договора хранения, который оформляется путем выдачи постояльцу именной квитанции. В том случае, когда ценности помещаются постояльцем в индивидуальный сейф, налицо арендные отношения, так как гостиница не отвечает за сохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы

Хранение в порядке секвестра

Данный вид хранения, известный законодательству многих стран, выделен в ГК РФ впервые. Его специфика определяется тем, что объектом хранения выступает вещь, являющаяся предметом спора. Участники данного спора (два или более лица) договариваются о том, чтобы до его разрешения передать вещь на хранение какому-либо незаинтересованному лицу (секвестрарию), которое принимает на себя обязанность возвратить вещь тому участнику спора, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих сторон. Такой вид секвестра (от лат. sequestrum — запрещение) именуется договорным. Наряду с договорным существует судебный секвестр, при котором вещь, являющаяся предметом спора, передается лицу, назначенному решением суда. В этом случае хранитель должен выразить на это свое согласие. В отличие от других видов хранения на хранение в порядке секвестра могут быть переданы не только движимые, но и недвижимые вещи.

Договор о секвестре предполагается возмездным, так как, по общему правилу, хранителю имущества полагается вознаграждение, выплачиваемое за счет спорящих сторон, если только договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя все изложенное, можно сделать ряд выводов.

В ст. 886 ГК РФ договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения по общему правилу реальный, двусторонне обязывающий, может быть как возмездным, так и безвозмездным. Стороны договора хранения – хранитель и поклажедатель. Предметом обычного договора хранения является индивидуально-определенная вещь.

В некоторых случаях обязательство хранения включается в качестве неотъемлемого элемента в другие договоры, которые без элемента хранения существовать не могут. В частности, обязанности по хранению в той или иной степени возлагаются на подрядчика, комиссионера, арендатора, перевозчика. Подчиненность элемента хранения основному обязательству и их неразрывная связь обусловили то, что хранение лишается «статуса» самостоятельного обязательства и, соответственно, самостоятельной правовой регламентации. Хранение должно найти требуемое юридическое отражение в рамках основного обязательства в той степени, в какой это необходимо для него именно как элемента данного основного обязательства. Например, передача имущества в аренду безусловно предполагает обеспечение его сохранности. Аренда без такого хранения существовать не может. Поэтому нормы, регламентирующие хранение, должны быть привязаны к арендной специфике и отражены в институте аренды.

Те нормы о хранении, на которые не влияет специфика основного обязательства и которые не противоречат правилам об основном обязательстве, могут применяться к такому договору без изменений. Необходимо лишь, чтобы эти нормы были продублированы в институте, посвященном основному обязательству. В противном случае весьма сложный вопрос о том, какие нормы о хранении применимы субсидиарно к основному обязательству, а какие – нет, переносится в сферу правоприменительной практики.

Таким образом, при создании правовой базы, отражающей хранение как неотъемлемый элемент какого-либо основного обязательства, необходимо анализировать «родные» нормы о хранении с позиции возможности их применения в первоначальном или измененном виде в «среде» основного обязательства и закреплять их в институте, посвященном основному договору.

Анализ ГК РФ показывает, что в этом аспекте законодатель оставил открытыми немало вопросов. Один из них касается регламентации обязанности по хранению в договоре подряда.

Помимо обеспечения сохранности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, а также переданного для переработки (обработки) имущества, на подрядчике лежит обязанность по хранению результата выполненной работы, являющегося собственностью заказчика.

В институте подряда отсутствуют нормы, регламентирующие ситуацию, в которой результат работы, являющийся собственностью заказчика, утрачен не вследствие случайных обстоятельств, а по другим причинам. В то же время ст. 901 ГК РФ, регламентирующая основания ответственности хранителя, устанавливает, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Может ли быть применен к рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 901 ГК РФ, если считать, что с момента окончания срока, в течение которого заказчик обязан получить результат работы, между сторонами возникли отношения по просроченному хранению? Применение данной нормы возможно, если этому не препятствует подрядная специфика. Думается, что в данном случае таких препятствий нет. Однако применение п. 2 ст. 901 ГК РФ к договору подряда осложняется тем, что ГК РФ такой возможности не предусматривает.

Возникают вопросы и по поводу регламентации элемента хранения в договоре комиссии.

В ст. 998 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Условия и основания ответственности комиссионера за ненадлежащее исполнение обязанности по хранению в институте комиссии не предусмотрены.

Требуется законодательная коррекция данных норм, что приведет к более полному учету интересов участников гражданского оборота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные источники

1. Конституция Российской  Федерации: принята на всенародном  голосовании 12 дек. 1993 г. // Российская  газета. – 25.12.1993 . - № 237.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая  от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ  (ред. от 2008 г.) // Российская газета. -1994. - № 238-239.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть вторая  от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2008 г.) // СЗ  РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. О введении в действие  части второй Гражданского кодекса  Российской Федерации: Федеральный  закон от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст.411.

5. Закон РФ «О защите  прав потребителей» от 07 февр. 1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) // Ведомости  СНД и ВС РФ.- 1992. - № 15. - Ст. 766.

6. Гражданский кодекс  РСФСР 1964 г. // СУ РСФСР. - 1964. - № 2. - Ст.120.

Материалы практики

7. О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса  Российской Федерации: Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник  Высшего Арбитражного суда РФ. – 1996. - № 9. – С. 3-5.

8. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ  от 09 июня 98 N 1668/98 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

9. Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.02.97 № 5402/96 // Вестник ВАС РФ. – 2012. - № 5. – С. 17-18.

10. Постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16 мая 2013 № А56-30749/0016 [Электронный  ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

11. Постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04 декабря 2012 № Ф08-3553/2002 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

12. Постановление Федерального  арбитражного суда Московского  округа от 29 января 2013 г. № КГ-А40/8388-02 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

13. Постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14 марта 2012 г. № А56-25804/01[Электронный  ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

 

Литература

14.  Айбатулин К. К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2011. № 1. С. 67-77.

15. Беляева О. А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2012. 987 с.

16. Брагинский М. И. Договор хранения. М., 2011. 675 с.

17. Гражданское право: Учебник в 2 Т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2011. 786 с.

18.Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2011. 651 с.

19. Гражданское право: Учебник в 2 Т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2011. С. 312.

20. Гудков Ф. А. Складские свидетельства – инструмент для реального сектора и частных инвесторов // РЦБ. 2012. № 20 (155). С. 172-177.

21. Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2012.

22. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. - М.,2011.

23. Гражданско-правовые договоры. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.,2012.

24. Гражданское право: словарь-справ. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.,2012.

25. Гришаев С.П. Хранение  на товарном складе. – М.:   КонсультантПлюс, 2012.

26. Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: Гардарики, 2012. 22 с.

27.Захарьина А. В. Договор  подряда. М.: Дело и сервис, 2012. 451 с.

28. Исанов С. Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 12. С. 56-62.

29. Казанцев М. Ф. Хранение (гл. 47) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.,2012. С. 411-417.

30. Комментарий В. Ф. Яковлева  к гл. 51 ГК. В кн.: Комментарий к  Гражданскому кодексу Российской  Федерации, части второй (постатейный)/Под  ред. О. Н. Садикова. С. 584-681.

31. Комментарий М. Г. Масевич к гл. 47 ГК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 468-512.

32. Леонова Г. Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство.2012. № 4. С. 31-38.

33.Нарозников Н.К. К вопросу  о соотношении понятий  
«выполнение работ» и «оказание услуг» как объектов гражданских прав // Современные проблемы публичноправового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-  
практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть III. Уфа, 2012. С. 49-53. 

34.Оглоблина О. М., Тихомиров  М. Ю. Образцы договоров (По гражданскому  законодательству Российской Федерации) / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрайт, 2013. 761 с.

35. Попов А. В. Правовая  природа двойного складского  свидетельства и его частей // Законодательство. 2011. № 2. С. 63-71.

36.  Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2011. 917 с.

37.Романец Ю. В. Система  договоров в гражданском праве  России. М.: Юрист, 2012. 1020 с.

38.  Садиков О. Н. Обязательственное право: Курс лекций. М., 2011. 900 с.

39.  Сеньковский В. К. Договоры с участием банка. М., 2011. 324 с.

40. Суворова С. С. Договор хранения // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 41-48.

41.Степанов Д. Услуги как  объект гражданских прав // Российская  юстиция. 2012. № 2. С. 23.