Договор энергоснабжения

Энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг)путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением ВС РФ от 24 июля 2003 г. N ГКПИ 03-613. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает  право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты.

Однако в законе или  иных правовых актах могут быть предусмотрены  случаи, когда не допускается отказ  от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и  энергоснабжения финансируемых  за счет средств федерального бюджета  организаций, обеспечивающих безопасность государства"были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

К особым условиям данным постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет,открытый в органе федерального казначейства.

Постановлением Правительства  РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке  прекращения или ограничения  подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными  ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности.

Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском  к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

Кассационная инстанция  решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила  на основании п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса РФ.

Без предупреждения потребителя  перерыв в подаче энергии допускается  только при необходимости принять  неотложные меры по предотвращению или  ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546Кодекса).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием  мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ в п. 2 ст.546 ГК РФ внесено дополнение абзацем следующего содержания:

"Прекращение или ограничение  подачи энергии без согласования  с абонентом - юридическим лицом,  но с соответствующим его предупреждением  допускается в установленном  законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии".

В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения  или ограничения подачи электрической  и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5января 1998 г. N 1.

Однако ни Порядок, ни смысл  нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят  о расторжении или изменении  договора. В данном случае ограничение  или прекращение подачи энергии  подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника.

Утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999г. N 644Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей электроэнергии независимо от формы собственности, за исключением потребителей, включенных в перечень, утвержденный в качестве приложения к указанному Положению. В Положении прекращение подачи энергии рассматривается в качестве перерыва в подаче энергии и не может квалифицироваться как расторжение договора.

2.3. Ответственность  по договору энергоснабжения

Основания применения мер  гражданско-правовой ответственности  различаются в зависимости от субъекта ответственности. Так, граждане, использующие энергию для бытовых нужд, отвечают за нарушение условий договора лишь при наличии своей вины. Лица, нарушившие договор при осуществлении ими предпринимательской деятельности (индивидуальные и коллективные предприниматели), несут ответственность на началах риска.

Однако из этого правила  сделано одно исключение для энергоснабжающих организаций. Если перерыв в подаче энергии абоненту произошел по основаниям, допускаемым законодательством, энергоснабжающая организация несет ответственность за причиненные убытки лишь при наличии своей вины (п. 2ст. 547 ГК). Такими основаниями являются, в частности, перерыв или прекращение подачи энергии, которые были необходимы для принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации. В остальных случаях энергоснабжающая организация отвечает за убытки, причиненные абоненту, независимо от вины.

Нарушение энергоснабжения, как правило, влечет тяжелые последствия. Так, короткий перерыв в подаче электроэнергии на предприятие, выпускающее алюминий или ведущее плавку в электропечах, означает выход из строя оборудования и полную остановку производства. С другой стороны, многие нарушения абонентами условий энергоснабжения немедленно негативно сказываются на тысячах других потребителей.

Наряду с взысканием убытков  в виде реального ущерба ответственность  за нарушение условий договора энергоснабжения  может выражаться и в уплате неустойки (как правило, законной), основные случаи взыскания которой рассмотрены  применительно к отдельным обязанностям сторон.

Глава 3. Некоторые  проблемы и вопросы, возникающие  при рассмотрении споров, связанных  с договорами энергоснабжения

Все возрастающее количество дел данной категории в практике федеральных арбитражных судов  подтверждает, что трудностей у потребителя  и энергоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения, а также его изменении и расторжении меньше не становится.

Чаще всего в арбитражно-судебной практике встречаются ситуации, когда энергоснабжающая организация не отказывает в заключении договора, однако стороны не согласовали ряд его условий. В этом случае в соответствии со ст. 446ГК РФ как потребитель, так и энергоснабжающая организация вправе передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора. Если же в этом случае абонент обращается с требованием о понуждении к заключению договора, то такой иск удовлетворению не подлежит.

Так, рассматривая дело по иску индивидуального предпринимателя  о понуждении энергоснабжающей организации заключить договор энергоснабжения, суд установил, что ответчик не отказывал истцу в заключение договора. В отличие от общего порядка заключения договора, когда акцепт на иных условиях рассматривается в качестве новой оферты, получение извещения об акцепте на иных условиях от стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, дает право лицу, направившему оферту, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях. В связи с изложенным суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ оснований для обращения истца с требованием о понуждении к заключению договора, тогда как предметом иска является требование истца о заключении договора. При таких обстоятельствах иск о понуждении к заключению договора не подлежит удовлетворению.

Как показывает практика, чаще всего на рассмотрение суда передаются условия о порядке оплаты электроэнергии, о которых речь шла выше.

В то же время следует  учитывать, что нельзя считать заключенным  договор энергоснабжения, если одна из сторон передала разногласия на рассмотрение суда.

Однако в судебной практике высказаны две позиции применительно  к ситуации, когда лицо, для которого заключение договора не является обязательным, не передало возникшие при заключении договора энергоснабжения разногласия на рассмотрение суда:

если указанное лицо, не оспорив условия, предложенные энергоснабжающей организацией, пользовалось в спорный период услугами, оказываемыми ею, и производило их частичную оплату (совершение конклюдентных действий), признается, что договор энергоснабжения заключен на условиях, предложенных энергоснабжающей организацией.

Так, оставляя без изменения  решение суда первой инстанции о  взыскании с абонента задолженности  по договору энергоснабжения в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, суд кассационной инстанции указал, что поскольку ответчик не передал возникшие при заключении публичного договора теплоснабжения разногласия на рассмотрение суда, не оспорив таким образом указанный в договоре размер годового количества потребляемой ответчиком электроэнергии, однако пользовался в спорный период услугами, оказываемыми истцом, и производил их частичную оплату, следует признать, что суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате этих услуг, основанной на расчетах последнего.