Доказательства и доказывания

3. Общая  классификация доказательств в  судебном процессе

 

В арбитражном процессе применяется общая классификация  судебных доказательств. Термин «классификация»  употребляется преимущественно  к системам, разработанным в науках. Здесь, он олицетворяет собой разделение множества изучаемых предметов или явлений на отдельные группы, по их характерным признакам, предопределяющим их различие или сходство. Выявление общности таких признаков, является поводом для разработки научно-обоснованной классификации, которая призвана выполнять познавательную функцию.

В теории процессуального  права доказательства, принято классифицировать по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы . Однако диапазон мнений специалистов в этом вопросе довольно широк.

Представляется, что система  доказательств может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся:

1. на личные и вещественные;

2. на первоначальные и производные;

3. на обвинительные и оправдательные;

4. на прямые и косвенные .

Основные виды доказательств  приведен в Приложении 1.

Такая их научная группировка, призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания. Остановимся на рассмотрении каждой из названных классификационных групп. В силу закона диалектики, о взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений материального мира, любое преступление связано с окружающей средой и как следствие, отображается в ней. Говоря, об отражении преступного события вообще, мы подразумеваем экстраполяцию во времени и пространстве системы действий, предпринятых кругом лиц, так или иначе причастных к его совершению. Причем эта система охватывает все их поступки, имевшие место до, во время и после совершения преступления. Последствия этих поступков, отражаются в окружающей среде, образуя разнообразные следы, которые в самом общем виде можно охарактеризовать, как идеальные и материальные. Будучи носителями информации, о преступлении, они предопределяют возможность познания всех его обстоятельств, но при том непременном условии, что будут фигурировать в уголовном деле в качестве доказательств. Соответственно источнику своего происхождения, эти доказательства могут характеризоваться как личные и вещественные и олицетворяют собой первую классификационную группу.

Вещественные доказательства всегда имеют естественный вид и  воспринимаются наглядно. Ими могут  являться любые предметы материального  мира (в т. ч. имущество, документы, деньги и иные ценности), которые могут  служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств его подготовки и совершения.

Вторая классификационная  группа представлена первоначальными  и производными доказательствами. Именно так они делятся исходя из последовательности своего возникновения. Такое деление доказательств относится в большей степени к источнику их происхождения. Оно служит для определения характера связи между устанавливаемым фактом и источником сведений о нем. Эта связь должна учитываться, вначале, при определении надежности источника, а затем и достоверности самой полученной информации. При этом нельзя исключать вероятность искажения сведений, при их передаче от источника к источнику. Иными словами, при использовании производных доказательств, ошибки вполне вероятны. Именно поэтому, степень надежности сведений, полученных, что называется из «первых рук», как правило, бывает выше, чем из рук «вторых».

Однако это не означает, что производные доказательства являются менее ценными для следствия  и суда, чем первоначальные. Все  зависит от конкретных условий процесса доказывания. Во-первых, первоисточник может быть использован далеко не всегда, а во-вторых, производное доказательство нередко позволяет обнаружить и зафиксировать первоначальное, или проверить его.

Общительное требование, которое предъявляется к производным доказательствам - это ссылка на первоисточник. В противном случае исключается возможность их проверки. Применительно к свидетельским показаниям, это прямо закреплено в законе. Примерно также обстоит дело и с другими производными Доказательствами - копия документа, должна быть заверена, факт исследования обнаруженных и изъятых следов преступления.

4. Относимость  и допустимость доказательств

 

Согласно ст. 56 АПК  «арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

Несмотря на то что в приведенной статье АПК указывается на то, что суд определяет Относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке Относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сторонами при отборе доказательств  для их представления суду. Суд  сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда ошибочно можно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других - на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в  определении относимости доказательств  являются те критерии, на основании  которых решается, относимо ли данное, конкретное доказательство.

М.К. Треушников полагает, что относимость доказательств  определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами  предмета доказывания; 2) доказательственными  фактами; 3) процессуальными фактами, например, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Следует подчеркнуть  то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие - для совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых дело разрешается по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

Сложность определения  относимых доказательств связана  с тем, что первоначально следует  выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт. Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Особую сложность в  определении относимых доказательств  приобретают те категории дел, где  нормы материального права носят  относительно-определенный характер.

Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от того, обосновывается ли необходимость совершения отдельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Следовательно, относимость доказательств - это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Допустимость доказательств также определена АПК: «Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами» (ст. 57 АПК). Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и  специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о  том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться  требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке  принято подразделять нормы о  допустимости доказательств на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование  определенных доказательств для  установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использовать определенные доказательства. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Однако на свидетельские  показания допустимо ссылаться, только если дело касается признания  сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

Таким образом, законом  устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения  определенных доказательств или  запрещения ссылки на какое-то доказательство.

 

Заключение

 

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания  и доказательств, то много общего существует также в арбитражном  и гражданском процессах, это  объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура моей работы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными.

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. Издательство «Юридическая литература». Администрация Президента Российской Федерации. 2003. 64 с.
2. АПК РФ от 24 июля 2002 года (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. - М.: Юристъ, 2011. - 480 с.
4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 596 с.
5. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: МЦФР, 2011. - 400с.