Задание исследовательского характера

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность «Государственное и муниципальное управление»

Контрольная работа

По дисциплине:  Гражданское право

Вариант №2

    Выполнила:

    Студентка  1 курса

    2  семестр

    Бекчив Галина Николаевна

    № 32091042

Тюмень, 2010г.

Содержание

Задача.

Задание исследовательского характера.

Список литературы             

Задача.

10 июня Панов поместил в витрине «Горсправки» объявление о продаже за 2 млн. руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил телеграмму из Ачинска от Радченко, который  сообщил, что согласен купить видеоаппаратуру за указанную цену и просит оставить её  до 17 июня, так как за покупкой он может приехать лишь в свой выходной  день. 14  июня  к   Панову явился Матвеенко, осмотрел  видеоаппаратуру и заявил, что он готов её купить, деньги принесёт через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е 14 июня) он может оставить в счёт покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать   видеоаппаратуру ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унёс её домой. 17 июня к Панову явились одновременно Радченко и Матвеенко, каждый из которых, считая договор заключённым именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил, что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он возвращает.

Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву - об истребовании   видеоаппаратуры. Через некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё  300 000  руб.

Между кем в данном случае  был заключён договор?

Правомерны ли требования Радченко и Матвеенко?

Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка?

Ответ:

1)              Учитывая, что  видеоаппаратура была продана за 2 млн. руб., что превышает сумму МРОТ более чем в 10 раз, то в этом случае обязательно должен  был быть заключен договор купли-продажи в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

              Если предположить, что Панов отправил Радченко ответ на письмо (акцепт) о своем согласии на продажу ему аппаратуры, то договор между Пановым и Радченко был заключен (ст. 433, 438 ГК РФ). В случае если  Панов не ответил на письмо Радченко, то договор между ними заключен не был (ст. 433-438 ГК РФ).

              Ни между Пановым и Матвеенко, ни между Пановым и Исаевым договор заключен  не был.

2)              Если Радченко получил акцепт от Панова, то его требование о возмещении расходов на дорогу от Панова правомерно (ст. 393, 398, 401, 463 ГК РФ). Требование Радченко к Исаеву не может быть удовлетворено, поскольку между ними нет никаких отношений и Исаев в данном случае является третьим лицом в сделке, а  в силу ст. 398 ГК РФ, когда вещь уже передана третьему лицу покупатель теряет право отобрания этой вещи у должника (в данном случае продавца).

              Требование Матвеенко об истребовании у Панова еще 300 000 руб правомерно. Согласно п. 3 и 4 ст. 487 Матвеенко вправе потребовать возврата суммы аванса (300 000 руб.) и процентов. Проценты взыскиваются в соответствии со ст. 395  учетной ставкой банковского процента на момент исполнения денежного обязательства. Если убытки, причиненные Матвеенко неправомерным пользованием его деньгами Пановым, превышают сумму процентов, то Матвеенко вправе требовать возмещения убытков и в части превышающей их сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

3)              Поскольку  Панов и Матвеенко не заключали письменного  договора о задатке в 300 000 руб., как это требует п. 2 ст. 380 ГК РФ, то данная сумма не может считаться задатком  в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, а считается авансом.

Задание исследовательского характера.

1.      Определить, к правоспособности или субъективным гражданским правам относятся:

а)              право купить жилой дом;

б)              право получить на прокат лодку, холодильник и т.д.;

в)              право обменять занимаемое жилое помещение;

г)              право завещать принадлежащее гражданину имущество;

д)              право на возмещение вреда, причинённого наездом автомобиля;

е)              право участвовать в конкурсе на лучшее музыкальное произведение;

ж)              право на выдачу доверенности;

Ответ:

                            К субъективным гражданским правам относятся:

      право купить жилой дом;

      право получить на прокат лодку, холодильник и т.д.;

      право обменять занимаемое жилое помещение;

      право завещать принадлежащее гражданину имущество;

      право участвовать в конкурсе на лучшее музыкальное произведение;

      право на выдачу доверенности;

К правоспособности относятся:

      право на возмещение вреда, причинённого наездом автомобиля;

2.      Составить схему общей собственности (по субъектам и в зависимости от того, определены или нет в ней доли).

Ответ:

Список литературы

1.      Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов//Хозяйство п право, 2010, № 1-9.

2.      Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 – 6-е изд.; перераб. и доп. / Под ред.  А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 776 с.

3.      Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В3 т. Т. 1. – М.:ИНФРА-М, 2009 г. – IV, 457 с. – (Серия «Высшее образование»).

4.      Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 2010.

2