Защита прав авторов и патентообладателей

В абз. 1 п. 3 ст. 1348 ГК РФ предусмотрено: к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на указанные объекты, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования указанными результатами интеллектуальной деятельности распределяются между всеми соавторами-патентообладателями поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами-патентообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной ст. 1233 ГК РФ, указаны два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Возможны и другие, не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения, например, договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т.п.

Особого внимания заслуживает положение абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК РФ, устанавливающего императивную норму о том, что распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.

Однако нигде по тексту гл. 72 ГК РФ не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в ст. 1357 ГК РФ говорится о принадлежности права на получение патента только автору. Явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Равным образом в гл. 72 ГК РФ прямо не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за результаты интеллектуальной деятельности, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору.

Пункт 4 ст. 1348 ГК РФ посвящен одному из нововведений Кодекса: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Указанная норма, сформулированная в качестве императивной, рассчитана на защиту, как исключительных прав, так и личных неимущественных прав соавторов. Несмотря на тот факт, что в § 8 гл. 72 ГК РФ ("Защита прав авторов и патентообладателей") не упомянуты соавторы, не вызывает сомнения, что статьи указанного параграфа в равной мере относятся и к соавторам (ст. ст. 1406 и 1407 ГК РФ).

В патентном праве (в отличие от авторского права), где признается делимое и неделимое соавторство на произведение, право соавторов принято считать неделимым, исходя в основном из требования единства изобретения.

Требование единства изобретения изложено в п. 1 ст. 1375 ГК РФ, согласно которому заявка на выдачу патента на изобретение должна относиться к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел. Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 1376 ГК РФ относительно требования единства полезной модели и п. 1 ст. 1377 ГК РФ относительно требования единства промышленного образца (только посредством наличия единого творческого замысла).

Итак, право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец, раскрытое в ст. 1356 ГК РФ, - один из ключевых институтов патентного права. Указанную статью необходимо рассматривать совокупно с положениями ст. 1228 ГК РФ, имеющей общее значение для всех разнородных результатов интеллектуальной деятельности.

Глава 2. Защита прав авторов и патентообладателей

2.1. Защита прав авторов и патентообладателей в судебном и административном порядке

Судебный порядок - это наиболее приспособленный для установления истины порядок защиты нарушенного субъективного права. Формой обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права является исковое заявление, которое в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства предъявляется по месту нахождения ответчика.18

Так, в соответствии со ст. 1406 ГК предусмотрены случаи судебной защиты прав, как авторов, так и патентообладателей. Положения ст. 1406 ГК РФ, конкретизируют виды гражданско-правовых споров, связанных с защитой патентных прав, которые рассматриваются судом, а именно:19

1. Споры об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца, связанные с установлением действительного автора изобретения, полезной модели или промышленного образца или об установлении соавторства на изобретения, полезной модели, промышленного образца. В соответствии со ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Это право является основополагающим, так как его "примат" предоставляет автору изобретения, полезной модели и промышленного образца другие права, которые являются вторичными по отношению к праву авторства.

Учитывая, что использование в экономике изобретений и промышленных образцов способствует ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства, экономическому росту и улучшению качества продукции, все большее значение имеет защита нарушенных либо оспариваемых прав или охраняемых законом интересов авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Следует отметить, что значительную роль при разрешении вопросов, требующих специальных познаний в соответствии со статьями 79-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации20 имеет назначение экспертизы, так как при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники суд обязательно назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.21 Также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.22

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Следует обратить особое внимание на то, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Однако, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.23

Заключение эксперта выдает в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.24

2. Споры об установлении патентообладателя. Как предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.

При рассмотрении таких споров необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 ГК РФ  именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.25

3. Споры о нарушении исключительного  права на изобретение, полезную  модель или промышленный образец, которые являются достаточно "молодой" категорией споров, так как в советское время единственными субъектами использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов являлись государственные предприятия и государственные учреждения. Фактически само государство решало, как использовать изобретения, полезные модели и промышленные образцы, которые чаще всего были служебными, а также какое вознаграждение платить автору и т.п. С переходом к рыночной экономике, каждый автор изобретения, полезной модели или промышленного образца получил возможность самостоятельно распоряжаться исключительным правом и определять сторону по сделке на основе конкурентного предложения. Но одновременно с этим возникли проблемы и с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец путем их незаконного использования. Это породило значительное количество гражданско-правовых споров и в настоящее время в соответствие со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о признании права - к лицу, которое  отрицает или иным образом  не признает право, нарушая тем  самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя  в соответствии с к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда  о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного  права.

4. Споры, вытекающие из договорных  правоотношений:

- о заключении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

- об исполнении договоров о  передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных  договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

- об изменении договоров о передаче  исключительного права (отчуждении  патента) и лицензионных договоров  на использование изобретения, полезной  модели, промышленного образца;

- о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

Являются наиболее распространенными, так как гражданский оборот предполагает определение существенных условий договора и надлежащее исполнение обязательств сторонами в соответствии со статьями 309, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.26

5. Споры о праве преждепользования, которым в соответствии со  статьей 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации, созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления. Это дает такому лицу право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

6. Споры о праве послепользования, которое в соответствии со  ст. 1400 Гражданского кодекса РФ лицу, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления. Такое лицо сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования, однако, учитывая данную специфику споры о праве послепользования не получили широкого распространения.27