Защита чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве

      Институт  социальных и гуманитарных знаний          

 

 

               Контрольная работа   

             по гражданскому праву

              (особенная часть)

 

 

                                   на тему:

  «Защита чести, достоинства и деловой репутации

              в российском гражданском праве».

 

 

 

 

                                                          студента 4 курса

                                                          263 группы ЮЗ

                                                          Пучкова К. Н. 

 

                                                         Преподаватель:

                                                        Газизуллина  Л.З.                     

     

 

                               Казань  - 2009 

 

                                   Вариант 5.

1. Защита чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве.
2. Задачи.
1. ООО «Агротехмаш» в марте 2008 года заключило договор с ООО «Техника» на поставку компьютеров. Согласно условиям договора компьютеры должны были быть поставлены в апреле 2008 года после предварительной оплаты, которая была осуществлена в срок. По истечении 15 дней со дня просрочки в поставке компьютеров директор ООО «Агротехмаш» обратился в юридическую консультацию с вопросом о том, какие действия могут быть применены к ООО «Техника».

Дайте ответ директору.

2. Соловьев во время встречи на озере со своим знакомым Никитиным сказал последнему, что 30 июля, после окончания отпуска, он собирается продать катер, и спросил, не знает ли тот сложившихся цен. В ответ Никитин рассказал о своем желании приобрести такой же катер по цене не выше 2000000 рублей. Данная сумма Соловьева в принципе устраивала, и знакомые условились в начале августа созвониться по поводу продажи катера. 2 августа Никитин сообщил Соловьеву по телефону о своей готовности приехать и заплатить за катер данную сумму в соответствии с их договоренностью. Соловьев ответил, что передумал продавать катер. В период, когда происходил разговор, он нуждался в деньгах и лишь изучал возможность продажи катера. Теперь у него в этом необходимости нет и, кроме того, цены на катера на рынке существенно возросли.

Посоветуйте, как Никитину поступить в данной ситуации.

2

1.Защита чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве.

 

Понятие диффамация для российского права не является новым и известно с середины 19 века. Первоначально оно применялось в уголовном праве. Согласно статье 1039 Уголовного уложения о наказаниях, диффамация определялась как оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении, такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени.

В конце 19 века в период становления науки гражданского права некоторые российские цивилисты  придерживались такого мнения, что институт чести и достоинства нуждается в гражданско-правовой защите от «диффамации». Они опирались на западноевропейское законодательство и судебную практику. На Западе диффамация рассматривалась либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система). 

Российский  цивилист И.А. Покровский считал, что  честь нуждается в гражданско-правовой защите независимо от вины нарушителя путем иска «об установлении ложности оскорбительного сообщения и о запрещении повторять его впредь…», он считал важным и необходимым признание за потерпевшим права добиваться судебного установления неверности введенного обвинения.

Гражданское законодательство 19 века не знало специальных  способов защиты чести и достоинства. Объектами гражданской защиты являлись исключительно имущественные отношения. В Своде законов гражданских в статье 574 гл. 6 содержалось положение «О праве вознаграждения за понесенный вред и убытки». В данном случае вред толковался исключительно как имущественный и, как свидетельство этого – отсутствие судебной защиты от диффамационного деликта в рамках гражданского судопроизводства. В 1922 году был разработан первый Гражданский кодекс, введенный в действие в январе 1923 года, в котором предусматривалась обязанность причинившего вред личности или имуществу другого возместить причиненный вред (ст.403). Именно в этом документе впервые были

3

закреплены  такие положения возмещения за вред, как восстановление

прежнего  состояния и возмещение убытков. Однако судебная практика придерживалась той позиции, что возмещению подлежит лишь имущественный вред.                

Например, в  одном из определений ГК Верховного Суда РСФСР указано: «Понятие денежного  возмещения морального вреда чуждо советскому правосознанию». Это обусловлено тем, что гражданско-правовая доктрина того времени отрицала идею частного права. Б.А. Кистяков писал: «Наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, и личность, наделенная всеми правами и свободно пользующаяся ими, - чужда сознанию нашей интеллигенции».

Что касается диффамации, то этот термин не закрепился в российском законодательстве. Проблема гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации не признавалась советским гражданским правом. Она оставалась лишь в рамках отечественной науки гражданского права советского периода.

Но, несмотря на то, что законодательно вопрос о гражданско-правовой защите чести и достоинства не был решен, в последующие годы неоднократно выдвигались идеи о включении в ГК РСФСР положения об охране личных прав граждан.

И. Гуревич  высказывал мнение о том, что ГК РСФСР  должен иметь раздел о неимущественных гражданских правах. Он выступал против возмещения морального вреда, но поддерживал в качестве одного из методов охраны чести иск о выполнении ответчиком действий, устраняющих причиненный вред. У российских цивилистов имелся интерес к исследованию данного правового института. Но, как известно, советское руководство не признавало личных прав и свобод человека, считало их производными от экономических параметров.

Впервые право  на судебную защиту чести и достоинства  было закреплено в российском гражданском  законодательстве лишь в 1961 году  в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

До этого  в законодательстве России отсутствовал институт гражданско-правовой судебной защиты чести и достоинства.

4

Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. Закрепил статью 7 «Защита чести и достоинства», в соответствии, с которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В части 2 этой же статьи подчеркнуто, если указанные сведения распространены в печати, они, в

случае несоответствия их действительности, должны быть опровергнуты также в печати.

       Вопросы судебной защиты чести и достоинства попали в поле зрения Верховного Суда СССР,  принявшего 17 декабря 1971 г. постановление Пленума № 11 «О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций». В п.1 названного постановления отмечалось: «Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил социалистического общежития и принципов коммунистической морали».

Принятая 7 октября 1977 г. Конституция СССР закрепила  в качестве своей нормы право  граждан СССР на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, (ч.2 ст. 57). Это свидетельствует о том, что институт гражданско-правовой судебной защиты чести и достоинства последовательно развивался. В последующие годы нормы по защите чести, достоинства и деловой репутации включались в различные законодательные акты: 12 июня 1990 г. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации»  установил право на возмещение морального вреда от диффамации,  27 декабря 1991 г. принят Закон РФ «О средствах массовой информации», закрепивший в ст. ст. 43 – 45 право на опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан сведений, которые были распространены в СМИ. В 1991 г. внесены изменения в ст. 7 ГК РСФСР, позволившие предъявлять иски о компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию. Наконец получила нормативное разрешение многолетняя дискуссия  по проблеме возмещения морального вреда.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и  республик,

5

включили  ст. 7 «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Эта статья еще более расширила возможности судебной защиты от диффамации, указав в числе способов защиты чести, достоинства и деловой репутации не только опровержение, но также право на публикацию ответа, возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Затем законодатель закрепил нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации в статье 152 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Статья 150 говорит о чести и достоинстве наряду с совокупностью других прав и ценностей, именуемых «неимущественными правами» и «нематериальными благами», указывая, что они принадлежат каждому от рождения и охраняются. Статья 151 предусматривает компенсацию морального вреда, включая компенсацию за ущерб репутации. В статьях 1099, 1100, 1101 изложены процедурные механизмы компенсации морального вреда, в том числе и в делах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. 18 августа 1992 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» (с поправками от 21 декабря 1993 года и 25 апреля 1995 года). В данном постановлении даны толкования норм, регулирующих отношения, связанные с диффамацией, которые  указаны в Гражданском кодексе РФ. В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» судам следует учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях. Это не могло не внести серьезные изменения в правоприменительную практику. В судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения. В связи с этим 24 февраля 2005 года Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации с учетом всех вопросов дал судам разъяснения в форме Постановления «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление № 3).

Вообще же следует отметить, что 90-е годы характеризуются  интересом российских юристов к  институту защиты чести, достоинства и деловой

6

репутации. По данной тематике вышли в свет работы следующих авторов:

К.Б. Ярошенко, Е.А. Михно, Л.О. Красавчиковой, А.Л. Анисимова, А.М. Эрделевского, А.А. Власова, С.В. Потапенко, А.В. Осташевского  и др.

Поскольку в законодательстве термин диффамация так и не нашел своего места, в современной юридической литературе существуют различные точки зрения относительно определения понятия диффамация. Было высказано два основных подхода к определению понятия «диффамация»:   

1) диффамация – это  распространение не соответствующих  действительности, порочащих сведений; 2) диффамация – это распространение  порочащих, в том числе соответствующих  действительности, правдивых сведений.

В п.1 Постановления  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и юридических лиц», действующего до сегодняшнего дня, было дано разъяснение понятия «диффамация», которое используется Европейским судом по правам человека. А именно «…понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». Благодаря этому был положен конец дискуссии по вопросу определения понятия диффамации.

В Постановлении № 3 отмечается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации  является их конституционным правом, а деловая репутация юридических  лиц - одним из условий их успешной деятельности. П. 1 Постановления №.3 указывает на то, что «судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства … но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов применения и толкования данной Конвенции (прежде всего ст. 10).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы

иным способом.                             7

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ст.150  У К РФ). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В ст. 151 (компенсация морального вреда) сказано: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.   При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».  В статье 152 УК РФ говорится: