Интеллектуальная собственность

До 1880 г. мыло производилось в домашних условиях или покупалось на вес, т.е. продавец отрезал кусок мыла подобно тому, как это делается с маслом. Технология производства мыла была крайне несовершенна, и качество продукта отличалось от партии к партии. Уильяму Проктору и Джеймсу Гемблу удалось создать технологию, обеспечивающую получение мыла постоянного качества. Американская компания «Procter & Gamble» выбрала для производимого ими мыла наименование «Ivory», которое и было зарегистрировано как товарный знак. Этот товарный знак не только идентифицировал производителя, но и использовался и используется до настоящего времени в рекламных целях как символ высокого качества и чистоты.

Товарный  знак выполняет следующие функции:

• является ориентиром при выборе того или иного  товара, так как выбор основывается на таких ожидаемых свойствах товара, как размер, цвет, аромат, вкус, долговечность, эффективность в эксплуатации, т.е. определенном его качестве;

• дает возможность изготовителям товаров  распознать свои товары, когда они  уже перешли в распоряжение других владельцев, например, магазинов, которые их продают;

• позволяет  органам, отвечающим за контроль качества товаров, распознать их владельцев; в случае использования одинаковых или трудно различимых фирменных наименований товарный знак позволяет отличить товары одного производителя от похожих товаров другого производителя;

• выполняет  рекламную функцию. Владелец товарного  знака может ставить рядом  с товарным знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. Закон не устанавливает в этом отношении каких-либо требований, предоставляя владельцу товарного знака свободу выбора, тем более, что применение предупредительной маркировки не является обязательным. Но любой выбор должен отвечать следующим условиям: предупредительная маркировка должна указывать на то, что обозначение является товарным знаком, и данный товарный знак зарегистрирован в России.

Закон устанавливает определенные требования к товарному знаку, основными из которых являются следующие:

- товарный  знак должен состоять из обозначений,  обладающих различительной способностью ;

- он  не может представлять собой  герб, флаг и эмблемы, сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, официальные клейма, печати, награды и другие знаки отличия;

- не  должен состоять из обозначений,  являющихся общепринятыми символами  и терминами;

- не  может представлять собой обозначение,  указывающее на вид, качество, свойства, назначение, ценность товара, а также на место и время его производства или сбыта;

- ни  в целом, ни в своих элементах  обозначение не должно вводить  в заблуждение потребителя, противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали.

 

 

 

3. Российская практика реализации прав интеллектуальной собственности

Законодательство  Российской Федерации об интеллектуальной собственности включает в себя тысячи нормативных правовых актов различных уровней, основная направленность которых — как можно более полно учитывать взаимный интерес праводержателей, общества и государства к результатам интеллектуальной деятельности. Выделяются следующие крупные направления развития законодательства в данной области

• регулирование  отношений по общим вопросам интеллектуальной собственности;

• регулирование отношений об авторском праве и смежных правах;

• законодательство об охране промышленной собственности;

• регулирование  отношений, связанных с охраной  прав на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара;

• регулирование  отношений, связанных с охраной  прав на открытия, селекционные достижения, рационализаторские предложения, разработкой программ для ЭВМ, баз данных, топологии интегральных микросхем, прав на служебную и коммерческую тайну;

• регулирование  отношений, связанных с защитой  против недобросовестной конкуренции;

• регулирование  отношений, связанных с деятельностью государственных органов, иных учреждений и организаций в области интеллектуальной собственности и государственной политики по ее охране.

В настоящее  время в России в области правовой охраны интеллектуальной собственности существуют достаточно сложные проблемы:

• отсутствует  обобщающий нормативный правовой акт, посвященный интеллектуальной собственности  и определяющий само понятие «интеллектуальная собственность»;

• Гражданский  кодекс РФ не содержит необходимого обозначения  объектов интеллектуальной собственности  и связанных с ними прав физических и юридических лиц;

• остается крайне неразвитым законодательство о  защите против недобросовестной конкуренции;

• отсутствует  сама концепция государственной  политики в области охраны интеллектуальной собственности;

• остаются без должного правового регулирования  законодательством РФ отдельные вопросы, касающиеся таких объектов, как фирменное наименование, открытия, рационализаторские предложения.

В России законодательная охрана интеллектуальной собственности гарантирована Конституцией РФ (ст.44). Действует также пакет законов в области охраны прав на объекты интеллектуальной собственности:

• Гражданский  кодекс Российской Федерации;

• закон  «Об авторском праве и смежных  правах» (от 9 июля 1993 г. № 53-53-1);

• Патентный  закон РФ (от 23 сентября 1992 г. № 3518-1);

• закон  «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (от 23 сентября 1992 г. № 3526-1);

• закон  «О правовой охране программ для ЭВМ  и баз данных» (1992 г.);

• закон  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров» (от 23 сентября 1992 г. № 35-20-1);

• закон  «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ);

• федеральный  закон об информации, информатизации и защите информации (1992 г.);

• закон  РСФСР «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» (от 22 марта 1991 г.) и др.

В числе  международных договоров и соглашений, имеющих отношение к авторскому праву и являющихся составной частью правовой системы России, — Стокгольмская конвенция 1967 г., Женевская конвенция об авторском праве 1952 г., Бернская конвенция (в редакции 1971 г.) об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве (в редакции 1971 г.), Конвенция 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного производства их фонограмм.

В условиях неразвитости рыночных отношений реализация основных положений Патентного закона РФ весьма затруднительна, поскольку основу этого закона составляет немецкая система, созданная в условиях капиталистического способа производства и конкуренции. Кроме того, бывшим Законом СССР об изобретениях предусматривался максимальный срок проведения экспертизы 13 месяцев с даты подачи заявки. По действующему закону РФ заявитель получает право ходатайствовать о ее проведении, по существу, в течение трех лет с даты подачи заявки. При этом срок никак не регламентирован. Это ставит заявителя перед достаточно сложными проблемами, так как действие его исключительных прав формально исчисляется с даты подачи заявки на изобретение, а реально использовать свои права он сможет лишь после выдачи ему патента, что может составить длительный период. Поэтому реальный срок обладания исключительными правами на изобретение составит не 20 лет, как определено Законом, а значительно меньший отрезок времени.

Негарантированное правовой охраны изобретения в течение длительного рассмотрения заявки в Патентном ведомстве ставит заявителя перед необходимостью либо форсировать рискованное вложение ресурсов в освоение изобретения, либо ждать выдачи патента.

Недоработки в системе правового обеспечения научно-технического прогресса приводят к тому, что практически невозможно защитить объекты интеллектуальной собственности от плагиата или хищений. Многие научно-технические кооперативы и малые предприятия занимаются продажей, в том числе за рубеж, разработок, созданных в государственных научно-исследовательских организациях.

Резко снизилась экономическая заинтересованность у изобретателей вследствие высокого уровня затрат на оформление заявок на изобретение и отсутствия гарантии их возмещения. Это привело к снижению общего количества заявок на признание новшества изобретением и, как следствие, изобретений. Закон СССР в этом плане предоставлял большие льготы: изобретатель освобождался от пошлин, а Государственный фонд изобретений способствовал внедрению изобретений в производство. В связи с переходом на патентную форму охраны изобретения по существующему положению патентообладателем может быть частное лицо. Автору изобретения далеко не всегда выгодно быть патентообладателем, особенно если он не располагает достаточными финансовыми средствами на оплату расходов для получения и поддержания патента, зарубежного патентования, организации собственного производства. В такой ситуации автор изобретения уступает свои права патентообладателя какой-либо фирме. На формирующемся в стране рынке интеллектуальной продукции покупателями зачастую выступают зарубежные фирмы, что при уже    , 
существующей «утечке умов» приводит к подрыву научно-технического потенциала страны. 

Важность  государственного регулирования отношений в области интеллектуальной собственности определяется необходимостью, во-первых, обеспечения прав авторов и, во-вторых, стимулирования творческой активности людей и широкого использования результатов их труда.

Государственное регулирование осуществляется на основе государственной научно-технической политики в соответствии с федеральным законом «О науке и научно-технической политике», принятым в 1996 г.

Несмотря  на действующие в России Гражданский  кодексе РФ и пакет законов  в области охраны объектов интеллектуальной собственности, в этой сфере существуют сложные проблемы: отсутствует обозначение объектов интеллектуальной собственности в основных законах государства, крайне недостаточна правовая защита против недобросовестной конкуренции, не завершен процесс формирования организационных структур по защите интеллектуальной собственности на уровне государства, а также конкретизации их функций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача№54. Договор коммерческой концессии

 

Предприниматель Басов, торговавший российскими высококачественными продовольственными товарами в г.Москве, заключив договор коммерческой концессии на пять лет с предпринимателем Видовым о продаже таких же товаров в г.Александрове, предоставил последнему право использования товарного знака только на три года. Когда этот срок истек, Видов заменил товарный знак своим. Спрос на его товары упал, хотя их качество не изменилось. В связи с этим Видов попросил Басова согласиться на уменьшение причитающегося ему от него вознаграждения, представив соответствующий финансовый отчет. Последний с финансовым отчетом согласился, но не согласился с просьбой Видова об уменьшении вознаграждения. Конфликт длился, пока не истек срок договора коммерческой концессии. Басов отказал Видову в праве на заключение договора на новый срок, хотя последний исполнял свои обязанности надлежащим образом. Через шесть месяцев Басов заключил новый договор коммерческой концессии с другим предпринимателем – Липовым на продажу таких же товаров в том же г.Александрове. Видов подал в суд иск к Басову с требованием возмещения убытков, которые он понес в связи с появлением конкурента на его территории.

1. Каковы ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии в соответствии с ГКРФ?
2. Является ли срок существенным условием в договоре коммерческой концессии?
3. Правомерно ли требование Видова к Басову об уменьшении причитающегося последнему вознаграждения по истечении срока действия права пользования товарным знаком в период действия договора коммерческой концессии?
4. Правомерны ли действия Басова, отказавшего Видову по истечении срока договора коммерческой концессии в заключении нового такого же договора?
5. Правомерно ли требование Видова к Басову о возмещении ему убытков в связи с внедрением последним конкурента на его территории?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Бовин А.А., Чередников Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект.-  М.:ИНФРА-М, 2001.
2. Кашанина Т.В. Основы российсного права- М:Норма, 2002г.
3. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности.- М.-Спб.:Диалектика , 2004год.
4. Судариков С.А. Экономика и интеллектуальная собственность.-М.:Питер.2004