Информация как объект гражданского права

Рассмотрим теперь административную ответственность за нарушение права на получение информации. Согласно ст. 38 Закона РФ о СМИ, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В КоАП РСФСР отсутствовала ответственность за отказ в предоставлении редакции СМИ информации. В связи с чем единственно возможными видами ответственности за эти действия являлись дисциплинарная, гражданская и уголовная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ нарушение права на поиск и получение информации является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Процедура подачи запроса информации и получения ответа редакцией СМИ подкреплена административной санкцией за отказ либо несвоевременное представление информации, как установлено ст. 5.39 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в размере от пяти до десяти МРОТ, т.е. является достаточно низким.

Объективная сторона данного правонарушения, установленная КоАП РФ, практически аналогична объективной стороне преступления ("отказ гражданину в предоставлении информации" - ст. 140 УК). Отличие между ними составляет наличие (отсутствие) такого элемента, как причинение вреда правам и законным интересам гражданина (при преступлении он всегда присутствует). Поэтому отграничение административного правонарушения от преступления с аналогичным составом происходит именно по объективной стороне, а именно - причинению вреда.

Иное правонарушение - демонстрирование фашистской атрибутики или символики карается административным штрафом в размере от пяти до десяти МРОТ с конфискацией фашистской атрибутики или символики или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией фашистской атрибутики или символики (ст. 20.3). Примечательно, что как установлено КоАП РФ, привлечение к ответственности возможно только в случае, если целью демонстрации была пропаганда такой атрибутики или символики. При данной оговорке положительное решение вопроса о привлечении к ответственности может быть принято, если доказано наличие цели демонстрации фашистских символов. Однако, только по итогам правоприменительной практики - в отсутствие соответствующей конкретизации в законодательстве - можно будет судить о том, в каких случаях демонстрация будет признаваться целенаправленной. Опять же, подобная ситуация может негативно отразится на взаимоотношениях редакций СМИ с правоприменительными органами.

За действия, образующие три состава административных правонарушений, КоАП РФ предусмотрена ранее отсутствовавшая ответственность. К таким действиям относятся: воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания (13.16); нарушение правил распространения обязательных сообщений (13.17); воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм (13.18). Необходимость установления ответственности за действия, которые описаны в составах этих правонарушений, вытекает из ст. 60 Закона РФ о СМИ. Последний был принят, как известно, в конце 1991 года. Таким образом, потребовалось более 15 лет для того, чтобы эта норма перестала быть бланкетной, и появились основания для привлечения к административной ответственности за данные действия.

Ответственность за следующий состав административного правонарушения - нарушение правил распространения обязательных сообщений - заключается в наложении административного штрафа на граждан - от одного до трех МРОТ; на должностных лиц - от трех до пяти МРОТ; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти МРОТ. Воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм путем создания искусственных помех карается наложением административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти МРОТ; на должностных лиц - от десяти до двадцати МРОТ; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Не подверглись существенным изменениям такие составы административных правонарушений, как нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации (13.21) и нарушение порядка объявления выходных данных (13.22). В отношении первого можно отметить, что отныне нарушением порядка распространения признается распространение продукции СМИ не только незарегистрированного, но также и СМИ, не прошедшего перерегистрацию. Наложение взыскания возможно и на основании факта изготовления или распространения продукции СМИ после решения о прекращении или приостановлении выпуска СМИ в установленном порядке. За данное правонарушение административный штраф может налагаться на граждан в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двадцати до тридцати МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения. Что же касается ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных, то здесь корректировка была проведена в отношении размера штрафов. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти до ста МРОТ с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Отсюда следует, что при административном судопроизводстве могут быть наложены следующие виды административных взысканий:

- предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном  порицании физического или юридического  лица, выносимого в письменной форме;

- административный штраф - денежное  взыскание;

- возмездное изъятие орудия  совершения или предмета административного  правонарушения - принудительное изъятие  и последующая реализация с  передачей бывшему собственнику  вырученной суммы за вычетом  расходов на реализацию;

- конфискация орудия совершения  или предмета административного  правонарушения;

- лишение специального права;

- административный арест;

- административное выдворение  за пределы РФ иностранного  гражданина или лица без гражданства;

- дисквалификация - лишение права занимать руководящие должности в исполнительных органах управления юридических лиц;

- административное приостановление  деятельности.

Статья 17 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" устанавливает, что физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона в отношении исключительных прав правообладателей, в т.ч. ввозит в РФ экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные без разрешения их правообладателей, является нарушителем авторского права15. Контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права, а также экземпляры охраняемой в РФ в соответствии с настоящим Законом программы для ЭВМ или базы данных, ввозимых в РФ из государства, в котором эта программа для ЭВМ или база данных никогда не охранялись или перестали охраняться законом.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

- признания прав;

- восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и прекращения  действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения;

- возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;

- выплаты нарушителем компенсации  в определяемой по усмотрению  суда, арбитражного или третейского  суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;

- помимо возмещения убытков  или выплаты компенсации по  усмотрению суда или арбитражного  суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета РФ;

- принятия иных предусмотренных  законодательными актами мер, связанных  с защитой их прав.

За защитой своего права правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд, который может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче их в доход республиканского бюджета РФ либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными - это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия: отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом: родовым - общественная безопасность и общественный порядок и видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации. Непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается16.

Практически все анализируемые преступления относятся к преступлениям средней тяжести, т.е. их максимальная наказуемость в виде лишения свободы не превышает 5 лет. Исключением является лишь создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, повлекшее по неосторожности тяжкое последствие, которое наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет и поэтому относится к тяжким преступлениям. При характеристике объективной стороны рассматриваемых составов, отмечается, что большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако в силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В одном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения: сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом: исходя из ч. 2 ст. 24 УК РФ, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы, умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести, не исключено совершение их с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ17.

Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).

Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п.

Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - "урезаны" до относительно-определенных18.

Существуют статьи, которые тоже применяются, помимо главы 28, в судебном делопроизводстве при компьютерных преступлениях, а именно ст. 138 УК РФ, устанавливающая, что наказание за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений предусматривает в худшем случае ограничение свободы на срок до трех лет; ст. 158 УК РФ, определяющая, что наказание за кражу предусматривает в худшем случае лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом; ст. 159 УК РФ, устанавливающая в худшем случае наказание за мошенничество в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом либо без такового; ст. 165, устанавливающая за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием наказание в худшем случае в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом или без такового.

Статья 140 УК РФ предусматривает наступление ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации. Так как Конституцией РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц предоставить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24), то Уголовный кодекс РФ установил ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации.

Предусмотренное ст. 140 УК РФ преступление заключается в следующем: в неправомерном отказе предоставить соответствующую информацию либо в предоставлении неполной или заведомо ложной информации. Отказ является неправомерным, если он противоречит требованиям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме: устно, письменно, а также путем бездействия. Предоставление неполной информации означает ознакомление гражданина не со всеми документами и материалами, затрагивающими его права и свободы. Под предоставлением заведомо ложной информации имеется в виду сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными19. Кроме того, обязательными признаками состава преступления здесь являются: во-первых, причинение вреда правам и законным интересам граждан. Во-вторых, субъектом данного преступления может быть только должностное лицо, которое в силу занимаемого им положения располагает или может располагать информацией, затрагивающей права и свободы конкретного гражданина.