Источники гражданского права

 

 

 

 

§2.3. Судебная практика как источник гражданского права России

 

      Дается анализ судебной практики  как источника гражданского права.  Автор разграничивает понятия  судебной практики и судебного прецедента; делает вывод, что наделение судов правотворческой ролью может способствовать повышению эффективности совершенствования действующей нормативно-правовой базы, а также развитию гражданско-правового регулирования. При анализе судебной практики как источника гражданского права необходимо разграничивать два понятия: "судебная практика" и "судебный прецедент". Различие между ними всегда подчеркивали российские правоведы. По этому поводу известный французский компаративист Р. Давид писал: "Если спросить советского юриста, какова роль судебной практики в Советском Союзе, он убежденно ответит, что эта роль значительна. Если же спросить его, является ли судебная практика источником права, то последует незамедлительный и четкий отрицательный ответ. Причину такого неприятия судебных прецедентов советскими юристами Р.З. Лившиц видит в господстве в советское время нормативного подхода к праву, а также в подчиненной роли суда по сравнению с иными органами государственной власти.

В последующие  годы официальная концепция советского права считала аксиомой положение о том, что судебный прецедент не может рассматриваться в качестве источника права, "поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций и в) с подрывом или же по меньшей мере с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов.¹⁰

Выдающийся  русский дореволюционный правовед Н.М. Коркунов признавал судебную практику самостоятельным источником права. В то же время он отмечал: "Признавая  судебную практику самостоятельным  источником права, мы должны оговориться, что это не следует понимать так, чтобы раз принятое судом решение какого-нибудь спорного вопроса безусловно связывало суд на будущее время". При такой постановке вопроса судебная практика не выступает в качестве прецедента.¹¹

Заслуживает внимания точка зрения, что к оценке судебного прецедента нужно подходить с юридической и фактической стороны. Как пишет А.Ф. Галузин, "с юридический точки зрения важно, что официально... судебный прецедент не признается источником права, поэтому нельзя безоговорочно относить к судебному прецеденту ни разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ни постановления и определения Конституционного Суда РФ" . Фактически же, отмечает данный автор, решения вышестоящих судов всегда учитывались нижестоящими.¹²

      В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.) Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики. Насколько такие разъяснения можно считать источником гражданского права? По этому поводу среди цивилистов не существует единой позиции. Ряд авторов полагают, что эти разъяснения можно отнести к источникам права и они соответственно содержат нормы права . Другие авторы считают, что высшие судебные органы не могут устанавливать новые нормы права, а правомочны лишь разъяснять, толковать действующие нормативные установления. Поэтому постановления судебных пленумов при всей их важности для правоприменительной практики нельзя относить к источникам права . Но и те и другие исследователи отмечают важность постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для развития правоприменительной практики, для толкования и применения правовых норм.¹³

На наш взгляд, позиция, отрицающая значение судебной практики как источника права, представляется противоречивой. Например, О.Н. Низамиева пишет, что Верховный Суд РФ нормотворческими функциями не наделен. Следовательно, постановления Пленума Верховного Суда не формулируют новых норм права, а только дают толкование уже существующим. Но далее она указывает, что постановления Пленума характеризуются обязательностью. Как справедливо полагал Я.Ф. Фархтдинов, постановление Пленума ВС РФ является подзаконным актом. "Постановление, содержащее разъяснение нормативного характера, является вспомогательным актом, способствующим правильному применению закона судов. Оно обязательно для суда и других участников дела потому, что обязателен сам... закон, содержание которого разъясняется" . Очевидно противоречие между тем, что постановления Пленума не признаются источником права и здесь же признаются подзаконным нормативным актом. Во-первых, подзаконный нормативный акт и есть источник права. Во-вторых, подзаконные нормативные акты издаются органами исполнительной, а не судебной власти.¹⁴

Таким образом, несмотря на противоречивость существующих в юридической литературе точек зрения по вопросу о том, считать ли судебную практику источником гражданского права, большинство авторов признают, что решения высших судов обладают таким признаком, как обязательность для судов более низкой инстанции. При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции обязательно ориентируются на утвержденные Пленумом Верховного Суда обзоры практики, а также на постановления Пленума Верховного Суда. Аналогичным образом обстоит дело с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Представляется, что в гражданском праве существование  судебной практики как фактического источника права имеет свои положительные  стороны. Прежде всего судебная практика способствует развитию гражданского права, не ограничивая его только усилиями законодателя. Какой бы хороший и полный закон ни приняли законодатели, только практика покажет степень его эффективности. Наделение судов правотворческой ролью может способствовать повышению эффективности совершенствования действующей нормативно-правовой базы, а также развитию гражданско-правового регулирования.¹⁵

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

Кутафин О.Е. Источники  конституционного права Российской Федерации.

 

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. 

 

Кулапов В.Л. Формы права//Теория государства и права: Курс лекций/Под  ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. 2-е  изд. – М.: 2001. – С.374-375.

 

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. –  М.: 2003.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации

 

Гатин А.М. Гражданское  право (учебное пособие)2009

 

Гришаев С.П. Гражданское  право в вопросах и ответах

 

Марченко М.Н. Источники  права. , 2005.

 

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.

 

Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. 2007.

 

Мкртумян А.Ю.Гражданское  право, 2008.

 

Низамиева О.Н. Роль постановлений  Пленума Верховного Суда РФ в механизме  правового регулирования имущественных  отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.2006.

¹ Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации.

² Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства.  Кулапов В.Л. Формы права//Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. – М.: 2001. – С.374-375.

³ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2003.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации.

⁵ Конституция РФ

⁶ Гражданский кодекс РФ

⁷ Гатин А.М. Гражданское право (учебное пособие)2009

⁸ Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах

⁹ Гражданский кодекс РФ (ГК РФ)

¹⁰ Марченко М.Н. Источники права. , 2005.

¹¹ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.

¹² Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. 2007.

¹³ Мкртумян А.Ю.Гражданское право, 2008.

¹⁴ Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.2006.

¹⁵ Мкртумян А.Ю. Гражданское право, 2008.