Коммерческое юридическое лицо как субъект гражданского права

Число членов товарищества собственников  жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов  голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляет образование товарищества во вновь строящемся многоквартирном доме: товарищество может быть образовано физическими или юридическими лицами, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

1.2. Признаки коммерческого лица

 

В ГК РФ наиболее полно объединены основные признаки юридического лица.

Таким образом, первым признаком коммерческого лица является наличие обособленного имущества.

В ГК РФ дается широкое толкование понятия «»имущество»», которое не ограничивается только материальными объектами гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся «»вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права»».

Таким образом, имущество можно определить не только как материальный объект гражданских прав, но и как совокупность имущественных прав или имущественных прав и обязанностей, принадлежащих определенному лицу⁹.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридические лица должны иметь самостоятельный баланс (или смету), где отражается принадлежащее им имущество.

Самостоятельность бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражаются все имущество, все поступления и затраты, активы и пассивы юридического лица. Смета в отличие от баланса представляет собой план предстоящих расходов и поступлений материальных и денежных средств и является формой имущественного обособления организаций, как правило, не занимающихся коммерческой деятельностью и финансируемых за счет внешнего источника.

Важно подчеркнуть требование ГК РФ, согласно которому имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления). В связи с этим, очевидно, следует согласиться с мнением ряда юристов, высказывающихся о недопустимости функционирования юридического лица исключительно на базе имущества, полученного по договору аренды либо имущественного найма или на основе заемных средств при отсутствии вкладов учредителей юридического лица в его уставный капитал (уставный фонд, складочный капитал)¹⁰.

Второй признак – самостоятельная имущественная ответственность.

Самостоятельность юридической ответственности  предполагает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник  его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое  лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Положение п. 3 ст. 56 ГК РФ предусматривает некоторые исключения из общего правила. Так, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Третий признак – участие в гражданском обороте от своего имени.

Способность выступать в гражданском  обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Для коммерческих лиц наиболее типичным вариантом приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав и несения обязанностей является заключение от своего имени гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и др.), есть и иные способы приобретения прав и несения обязанностей.

Четвертый признак – способность выступать истцом и ответчиком в суде. Возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности неразрывно связана с наличием способов защиты этих прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению связанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пример судебной практики с участием эксперта.

Б. обратилась в  суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, под управлением Н. и под управлением ФИО6 и принадлежащего ей на праве собственности. В данном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Н., которая в нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 15.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Н., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией данный случай был признан страховым, и  сумма, предназначенная к выплате составила рублей.

Считая, что указанная  сумма необоснованно занижена, истица просит взыскать со страховой компании рублей (с учетом выплаченной суммы  в размере рублей), оставшуюся сумму  в размере рублей просит взыскать с причинителя вреда Н.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поручив ее проведение ООО «» «», на разрешение экспертизы просит поставить вопрос об определении суммы затрат на восстановление автомобиля истца с учетом имеющихся повреждений.

Определением Зенковского  районного суда г. Прокопьевска Кемеровской  области от 22 декабря 2011 года. постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Какова сумма затрат  на восстановление автомобиля, принадлежащего  Б., в связи с повреждениями,  полученными в результате ДТП  ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного  износа данного транспортного средства?

2. Производство  экспертизы поручить специалистам ООО «», предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3. В распоряжение  эксперта предоставить материалы  гражданского дела, автомобиль.

Обязать истца  Б. предоставить эксперту автомобиль для  проведения экспертизы. Оплату экспертизы возложить на истца - Б.

Производство  по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом  в суд не позднее 30 дней со дня  поступления дела в экспертное учреждение.

В частной жалобе представитель Н. - ФИО7 просит определение  суда отменить.

Указывает, что  Н. возражала о проведении судебной экспертизы в указанном учреждении, т.к. истцом не представлены данные о компетенции экспертного учреждения и экспертов ООО  «» в области автотовароведческих исследований и выдачи полноценного и объективного экспертного заключения.

При этом Н. настаивала на проведении экспертизы в Государственном учреждении Минюст РФ  «».

Кроме того, суд предупредил  именно специалиста ООО  «» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а не эксперта, который будет проводить экспертизу, за дачу заведомо ложного показания или заключения по ст. 307 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения  суда, судебная коллегия считает определение  суда правильным, постановленным в  соответствии с законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие  в деле, имеют право просить  суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

Разрешая данный спор, суд, пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела требуются специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение специалистам ООО «».

Судебная коллегия не находит  оснований не согласиться с выводом  суда о назначении экспертизы в ООО  «», поскольку в силу вышеназванных положений закона, право определять экспертное учреждение или экспертов для проведения назначенной экспертизы принадлежит суду.

Определяя экспертное учреждение, согласно положениям ст. 79 ГК РФ, суд учел мнение истца о проведении экспертизы по делу в ООО «».

Доводы частной жалобы, на то обстоятельство, что проведение экспертизы судом поручено коммерческой организации, а не государственному учреждению, само по себе не может ставить под сомнение определение суда о назначении экспертизы. Кроме того, оценка экспертного заключения дается при рассмотрении спора по существу наряду с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование возражений о поручении проведения экспертизы в ООО  «».

Кроме того, в законе не содержится запрета на поручение проведения экспертизы учреждению, не являющемуся судебным экспертным учреждением.

Так, согласно ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, суд в определении поручил производство экспертизы специалистам ООО  «», предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы частной  жалобы не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия находит определение  суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Оснований для  его отмены судебная коллегия не усматривает¹¹.

 

1.3. Правосубъектность коммерческих лиц

 

ГК РФ прямо указывает лишь на правоспособность коммерческих лиц (ст. 49).

ГК РФ закрепил за коммерческими организациями, за исключением унитарных предприятий и иных видов юридически лиц, предусмотренных законом, способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных законом видов деятельности (пп. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Строго говоря, это  положение нельзя назвать абсолютной новеллой. Коммерческое лицо способно иметь права, соответствующие целям деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ), при этом такая деятельность может быть любых видов, не запрещенных законом (пп. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Следовательно, как и  прежде, виды деятельности (способность  иметь права для осуществления этих видов) должны соответствовать определенным целям и быть не запрещенными законом.

В отличие от физических лиц (ст. ст. 17, 21 ГК РФ коммерческое лицо может иметь гражданские права, только соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести гражданские обязанности, только связанные с этой деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Сделка, совершенная коммерческим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (и сделка, совершенная коммерческим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности), может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Сама сущность коммерческого  юридического лица (извлечение прибыли как основная цель деятельности - п. 1 ст. 50 ГК РФ) накладывает известные ограничения на свободу деятельности этой организации (например, п. 2 ст. 690 ГК РФ).

По общему правилу, коммерческие юридические лица могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Но цели этой деятельности должны быть предусмотрены в учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Специальная правосубъектность  коммерческого юридического лица может быть основана на обязательном для него предписании закона или может быть добровольно установлена для него его учредителями/участниками. Унитарные предприятия имеют более узкую, чем прочие коммерческие юридические лица, правосубъектность (п. 1 ст. 49, ст. ст. 113 - 115 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные виды организаций, имеющие более узкую, чем прочие коммерческие ЮЛ, правосубъектность (п. 1 ст. 49 ГК РФ).