Контрольная работа «Гражданскому праву»

 

 

 

 

 

 

Кафедра правоведения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По  дисциплине

«Гражданское право»

1 вариант

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Содержание...............................................................................................2

2. Вопрос № 1 «Что такое «презумпция виновности» в гражданском праве? Почему она установлена?».........................................................................3

3. Вопрос № 2 «Что такое «право оперативного управления» и «право хозяйственного ведения»? В чем их сходство и в чем отличие от права собственности?»...................................................................................................6

4. Задача № 1.............................................................................................10

5. Задача № 2............................................................................................11

6. Список литературы..............................................................................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 1

 

1. Что такое «презумпция виновности» в гражданском праве? Почему она установлена?

Понятие презумпции, присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания  на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Вопрос в том, кто должен доказывать вину, ведь "презумпция " означает "предположение". Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства  вины  подсудимого (обвиняемого). Мало того, любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. Пока вина не будет доказана, человек считается невиновным.

Впрочем, существует и  противоположное понятие - "презумпция   вины". Но не в уголовном  праве. Там речь идет не о преступлениях, а о разрешении бытовых споров и конфликтов между гражданами.

Оценка   виновности  правонарушителя  в   гражданском   праве  существенно отличается от той, которая используется в уголовном  праве. При определении степени  виновности  лица, совершившего уголовное преступление, суд исходит из социально-психологических особенностей конкретной личности (возраст, здоровье, образование и т. д. ), повлиявших на ее отношение к происходящему и поведение в конкретной ситуации. 
        В   гражданском   праве  вина правонарушителя определяется на основе абстрактного масштаба (критерия) поведения, т. е. такого поведения, которое логично было ожидать от разумного и добросовестного участника гражданского оборота, действовавшего в аналогичных обстоятельствах. Использование в гражданском праве «абстрактного масштаба» для определения степени заботливости, проявленной правонарушителем, объясняется тем, что все участники гражданского оборота действуют в своих интересах, и потому применение к ним единых требований является справедливым.

       Большинство гражданских правонарушений совершается по неосторожности.

        В отличие от других отраслей права, форма и вид вины в гражданском  праве  по общему правилу не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере.

Законом (п. 2 ст. 372 ГК РБ) закреплена презумпция виновности нарушителя, так как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина нарушившего обязательство предполагается. Истец должен доказать факт нарушения обязательства и причинённые этим убытки. Нарушителю предоставляется право  доказать отсутствие вины, т. е. если доказательства невиновности не представлены ответчиком и не установлены судом, то нарушитель признаётся виновным.

Лицо признаётся невиновным, если оно приняло все  меры для исполнения обязательств, которые требовались от него по характеру  заключённого соглашения и условия гражданского оборота.

Основанием  освобождения от ответственности является и факт доказательства лицом того, что надлежащее исполнение обязательства  невозможно вследствие непреодолимой  силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, не докажет обратное, оно несёт  ответственность.

Закон определяет, что если стороны заранее заключили  соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, оно считается ничтожным.

Виновность  лица предполагается и в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано действиями работников этого лица, поскольку их действия в данном случае считаются его действиями.

Итак, ответственность  по гражданскому праву  наступает  независимо от того, имеет ли место  умышленное  или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Различие форм и видов вины, по общему правилу, не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и её размере. Требуется доказать лишь её наличие или отсутствие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Что  такое «право оперативного управления»  и «право хозяйственного ведения»? В чем их сходство и в  чем отличие от права собственности?

Право хозяйственного ведения - право, предоставляемое унитарному предприятию на хозяйственное ведение, владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законодательством. Право хозяйственного ведения регулируется ГК РБ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 276 ГК РБ, собственник  имущества, находящегося в хозяйственном  ведении, в соответствии с законодательством  решает вопросы создания унитарного предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия. Унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, в залог, вносить в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законодательством и собственником имущества. Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, в соответствии с нормами ст. 280 ГК РБ, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия или учреждения в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности. Право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. При переходе права собственности на предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику такое предприятие, в соответствии со ст. 281 ГК РБ, сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

 Право оперативного управления - право, предоставляемое казенному предприятию или учреждению на осуществление в пределах, установленных законодательством, владения, пользования и распоряжения закрепленного за ними имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Правовое регулирование права оперативного управления осуществляется в соответствии с ГК РБ и другими нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 277 ГК РБ, собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, имеет право изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Право оперативного управления для казенного предприятия, согласно ст. 278 ГК РБ, определено тем, что оно имеет право отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законодательством, при этом порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества. Право оперативного управления на имущество учреждения, согласно ст. 279 ГК РБ предусматривает, что учреждение, без согласия собственника, не имеет права отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет их имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе, если иное не предусмотрено законодательством. Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, в соответствии с нормами ст. 280 ГК РБ, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают в оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности. Право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. При переходе права собственности на имущество учреждения к другому лицу это учреждение, в соответствии со ст. 281 ГК РБ, сохраняет право оперативного управления на закрепленное за ним имущество.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законодательством  решает вопросы создания унитарного предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право  на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного объединения, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью этого имущества, а также имеет право на получение части прибыли от его использования.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, учреждением или государственным  объединением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Сходство права  оперативного управления, права хозяйственного ведения и права собственности  в том, что собственник осуществляет свои правомочия по своему усмотрению в рамках закона, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Отличие  права  оперативного управления, права хозяйственного ведения и права собственности  состоит в том, что права оперативного управления и хозяйственного ведения предоставляются  унитарному, казённому предприятию, а право собственности принадлежит лицу, которое может распоряжаться им в своих интересах.  

       

 

 

 

 

 

 

        Задача № 1.

В 1977 г. Ярцева расторгла  брак с мужем, злоупотреблявшим спиртные напитки. Одновременно  был поровну  произведен раздел имущества, в том числе и жилой дом, приобретенный ими в период совместного брака. Но и после этого Ярцев продолжал устраивать в доме дебоши, совершать хулиганские действия, за что по заявлению Ярцевой был привлечен к уголовной ответственности и осужден к 5 годам лишения свободы. Затаив злобу против бывшей жены, Ярцев высказывал в ее адрес угрозы. В частности, в письме своему другу он написал, что по возвращении из мест лишения свободы намерен «рассчитаться» с ней. Находясь под действием таких угроз, Ярцева свою половину дома продала матери осужденного, проживавшей во второй половине, и выехала из города. Через год узнав о смерти своего мужа и полагая, что ей ничего больше не угрожает, она потребовала в суде признания сделки недействительной и возврата ей части дома.

Сделка, совершённая Ярцевой не может быть признана недействительной. 

В данной ситуации имели место угрозы со стороны  бывшего мужа в адрес Ярцевой. Однако, бывший муж Ярцевой не ставил себе цель таким образом подтолкнуть её к совершению сделки (угроза—умышленное психическое воздействие на другую сторону с целью заключить сделку под страхом причинения имущественного или личного вреда этой же же стороне или её близким). При этом бывший муж Ярцевой не являлся участником сделки.  Таким образом, в данной ситуации мы не можем руководствоваться п. 1 ст. 180  ГК РБ и признать сделку, совершённую Ярцевой, недействительной.

 

 

 

Задача  № 2.

Алексей Панин, 22 года, проживающий  отдельно от родителей, находящихся  в трудоспособным возрасте, значительную часть своего заработка тратит на спиртные напитки, после чего приходит к родителям занимать деньги на питание.

Родители, желая лишить сына возможности тратить деньги на спиртное, обратились в суд с  просьбой об ограничении его дееспособности в части распоряжения заработком. Они просили назначить отца попечителем Алексея и уполномочить его на получение зарплаты сына.

В соответствии со статьёй 30 ГК РБ суд должен удовлетворить  просьбу родителей об ограничении  дееспособности их сына в связи со злоупотреблением им спиртными напитками и назначить отца попечителем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гражданское право. В 3т. Т 1: учебник  / А. В. Каравай [и др.]; под ред. В. Ф. Чигиря. - Мн: Амалфея, 2008.- 864 с.

2.  Гражданское  право. В 3 т. Т. 2: учебник / под. ред. В. Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2010. – 960 с.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: обзором изменений, внесённых в 2006-2008 гг. / авт. обзора В. С. Каменков. – Мн.: Амалфея, 2008. – 736 с.

4. Колбасин,  Д.  А.  Гражданское право. Особенная часть / Д. А. Колбасин. – Мн.: Амалфея, 2011. – 832 с.

5. Колбасин,  Д.  А.  Гражданское право. Общая часть / Д. А. Колбасин. – Мн.: Молодёжное, 2003. – 432 с.