Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

 

10.Римский гражданин, Авл Агерий, нуждаясь в земле, оккупировал давно не обрабатываемую землю, находившуюся по соседству, в надежде сделаться со временем ее собственником. Он же арендовал землю у крупного землевладельца – латифундиста. Какой вид вещных правоотношений возник в первом, а какой во втором случае? Каков порядок защиты этих правоотношений при посягательстве на них третьих лиц?

 

В первом случае оккупация  земли рассматривается как владение. Для наличия владения необходимы были два элемента: фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной. Фактическое обладание — это материальный признак владения. Он состоял в том, что лицо физически держало вещь у себя или находилось на ней. Воля — субъективный элемент владения. Воля как элемент владения могла быть как у собственника, законного владельца, так и у недобросовестного владельца.

Во втором случае виден  такой вид вещных правоотношений как держание. Держание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т. д.).

Юридическое значение различия между владением и держанием  заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например, арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику и сам подавать иск не мог.

 

 

11. Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Решив, что земледелие не выгодно, он занялся скотоводством, купив с этой целью участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию. Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием?

 

Сервитут (от лат. Servitus —  рабство, подчинённость) - особый вид вещного права, заключающийся в праве пользоваться в установленных пределах чужой вещью или ограничивать её собственника в определённом отношении. Ранее других возникли предиальные сервитуты. Наиболее распространенным видом предиального сервитута является право пользования чужим земельным участком — так называемый земельный сервитут. Это, например, право проложить водопроводные трубы через чужой земельный участок, прорыть канавы для спуска воды, проезжать и прогонять скот через него. Данный вид сервитута рассматривается как сервитут принадлежащий имению, а не лицу владеющему этим имением. Следовательно, Тит Лукреций лишился права пользоваться сервитутом, как только продал свою оливковую плантацию.

 

 

12. Римский землевладелец Марк Тиций составил завещание (должным образом), по которому все имущество должно перейти к его любимому вольноотпущенному Памфилу. Ближайших своих наследников –

сына, дочь и внуков от погибшего на войне старшего сына - завещатель устранил от наследования общей формулой. После смерти Марка Тиция его подвластные оспорили завещание как несправедливое.

Каким должно быть решение  по правилам квиритского права? По правилам классического периода?

 

По правилам квиритского  права завещание справедливо  было признано недействительным, так как Марк Тиций в завещании устранил своих ближайших родственников общей формулой, в то время как по квиритскому праву он должен был отстранить от наследства всех своих родственников поименно.

Во время классического  периода римское наследственное права действовало на основе древнего цивильного права. Цивильное право основывалось на Законах XII таблиц, где существовало два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания. В соответствии с этим, наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица; если завещатель назначил наследника, то наследники по закону остаются в стороне.

Следовательно, по правилам классического периода, вольноотпущенный Памфил является единственным наследником  всего имущества, которое оставил  ему по завещанию Марк Тиций.

 

 

13. Авл Секстий взял у соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок овощи со своего огорода. По дороге мул, которого нещадно погонял спешивший в город Секстий, споткнулся, упал со склона горы и разбился. Петроний предъявил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула. Каким должно быть решение суда?

 

По институции Гая, книга III об обязательствах, иск вреда, незаконно причиненного, установлен Аквилиевым законом, в первой главе которого постановлено, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночную стоимость убитого за этот год. Следовательно, Авл Секстий по решению суда должен будет уплатить рыночную стоимость мула его владельцу, Марку Петронию.

 

14. Марк Сепроний взялся хранить имущество Гая Ицилия (10 амфор зерна и деревянный сундук с одеждой). Сарай, в котором хранилось это имущество вместе с имуществом поклажепринимателя, во время урагана сгорел от пожара, охватившего всю деревню. Возвратившись, Илиций потребовал от Сепрония возмещения ущерба. Как должен быть решен спор?

 

Договор хранения — это  реальный договор, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство  хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально определенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хранения, однако в данном случае возникал особый вид договора хранения. Вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться. Хранение всегда было безвозмездным, если вносилась плата, то налицо был наем. Риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного периода времени (до востребования). Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с

тем, что хранитель  исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности  для хранителя.

Из этого следует, что Сепроний имеет право невозмещать ущерб.

 

 

15. Авл Агерий купил у Нумерия Негидия раба, уплатив обусловленную цену. Сделка была совершена путем tradition в присутствии трех свидетелей. Через полгода, встретив раба на улице, Негидий приказал ему следовать за собой и отказался вернуть его Агерию, ссылаясь на квиритское право собственности. Каково может быть решение суда на основе:

А) квиритского права;

Б) преторского права?

Вариант: со дня покупки  прошло больше года.

 

Суд признал бы сделку не действительной, так как для вступления права собственности необходимо соблюдение акта mancipatio (торжественная фиктивная продажа в присутствии пяти свидетелей и весовщика (libripens), а также путем отказа от права собственности на вещь  при судоговорении перед претором), который не был соблюден должным образом. 

Но в случае, если бы прошло больше года, раб перешел бы в квиритскую собственность Авла Агерия, на основании законов XII таблиц о давности владения. (Цицерон, Тор. IV. 23: Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей - в один год). И суд обязал бы Нумерия Негидия вернуть раба.

 

 

16. Черепицей сорванной с крыши дома, с соседнем дворе был убит вол. Возник спор о возмещении вреда. Ответчик потребовал, чтобы

была произведена экспертиза о том, правильно ли уложена черепица. Какую цель он при этом преследовал? Что можно извлечь на этот счет из закона Аквилия, как он передан Институциями Гая и Юстиниана?

 

Ответчик потребовал, чтобы была произведена экспертиза с целью доказать свою невиновность в случившемся. А именно, что черепица была уложена по правилам, и злого умысла в причинении ущерба он не имел, а все происходящее последствие стихийного бедствия, зависящее только от сил природы.

По закону Аквелия спор был бы решен в пользу ответчика, при условии, доказанность его невиновности, а последствий природного бедствия. Его ответственность наступила бы в случае наглядного наличия условий причинения вреда. То есть условием применения Аквилиева закона было бы наличие вины, даже в форме неосторожности.

Институции Гая и  Юстиниана также освобождают  ответчика от ответственности, если события произошли в следствии непреодолимой силы, никоим образом не связанной с действиями ответчика, ни им предшествующим.

 

17. Перечислите реквизиты кражи по римскому праву.

 

Кража (furtum) - рассматривалась как любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, присвоение, растрату), а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, если хранитель пользовался имуществом поклажедателя). Римские юристы к furtum относили не только тайное похищение вещей, но и присвоение чужой найденной вещи, приобретенное

путем мошенничества  и т.п. Даже побег раба рассматривался как furtum, поскольку, совершая побег, он как бы сам себя похищал у своего господина.

Таким образом, furtum — это всякое противоправное и корыстное посягательство на чужой имущественный интерес.

Ответственность за кражу устанавливалась  различными правовыми средствами. Можно  было предъявить виндикационный иск  об истребовании краденого. Но это вещно-правовое средство было неудобно, поскольку  требовало возложения на истца бремени  доказательства (onus probandi). Для более простой и доступной защиты собственника от посягательств воров служило обязательственно-правовое средство — conductio ex causa furtiva, имеющее целью возвратить похищенное. Еще одним обязательственно-правовым средством защиты прежде всего права собственности от воров был иск о краже (actio furti). Он являлся основанием возникновения внедоговорного обязательства, по которому вор обязывался к уплате штрафа. Ответственность по нему определялась в зависимости от характера кражи.

Вор, пойманный с поличным, по Законам XII таблиц подвергался немедленной экзекуции и мог быть даже убит, если кража совершалась с оружием или ночью. В других случаях вора отдавали на расправу потерпевшему. Он удерживал его в течение 60 дней в качестве должника.

Если вора никто не выкупал, потерпевший  имел право по своему выбору или  убить, или продать его в рабство.

Преторская практика видоизменила установленную в разное время  систему штрафов за воровство  с поличным, и в праве Юстиниана  определяется единый штрафной инфамирующий иск (actio furti) против воров, пособников, соучастников и укрывателей.

Кража подразделялась на несколько подвидов:

1) Открытая кража (furtum manifestum) расценивалась первоначально как чисто уголовное преступление, наказываемое телесным наказанием и 4-кратным возмещением вреда. Критерий «открытости», «явности»

совершения деликта был не общепринят в римской юстиции: подразумевалось, что правонарушитель застигнут  на месте преступления. Но при этом одни классические юристы считали, что  «место» оформляется, если правонарушитель пойман во время совершения правонарушения, в ходе его (in flagranti), другие — если просто застигнут на месте преступления, третьи — до тех пор, пока вор не отнес вещь к себе для укрытия, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте.

2) Неявной кражей (furtum nес manifestum) считалось иное похищение имущества (т.е. наказывалось или обнаружение краденого, или обнаруживалось неправомерное действие в отношении чужих вещей), этот вид карался 2-кратным к стоимости вещи штрафом. Эта санкция сохранялась вплоть до Юстиниана.

3) Обнаружение кражи (furtum conceptum), когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого правонарушителя в присутствии свидетелей.

4) Скрытая кража (f. oblatum), когда вещь оказывалась подброшенной другому лицу с целью сокрыть подлинного вора; оба эти подвида кражи влекли 3-кратный штраф относительно стоимости краденой вещи.

 

В конце классической эпохи к  явной краже — с точки зрения ее последствий и санкций —  приравнивался и грабеж (rupina), связанный с явным отнятием у кого-либо частного имущества, прежде всего денег.