Контрольная работа по "Гражданскому праву"

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА» 

(МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА)

ФИЛИАЛ МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА В Г. ВОЛОГДЕ

 

 

 

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

 

 

 

 

контрольная работа

Вариант 2

 

 

 

Проверил: ___________________________________

____________________________________________

Выполнил: студент 4  курса 4 группы заочной формы обучения

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

 

Задача 1………………………………………………………………………………………3

Задача 2………………………………………………………………………………………

Список использованных источников………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 1

Общество с  ограниченной ответственность обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами  заключен договор мены, поэтому исковые  требования, заявленные истцом, неправомерны.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, по которому предприятие обязалось  поставить обществу медицинскую  технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее - уступить предприятию свое право требования от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника.

Поскольку стоимость  семян подсолнечника была ниже стоимости  медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.

 

Договор, по которому произведена  передача товара в обмен на уступку  права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как  договор мены.

 

Суд в удовлетворении исковых  требований отказал, посчитав спорную  сделку договором мены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются  правила о купле-продаже, если это  не противоречит правилам главы о  мене и существу мены. Поскольку  обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не противоречит, то согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются  к продаже имущественных прав.

К имуществу статья 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые  в силу пункта 1 статьи 209 Кодекса  могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования и  распоряжения.

Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные  права могут обмениваться на товары.

Поскольку заключенный сторонами  договор мены не содержит условия  о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах исходя из статьи 568 Кодекса оплачиваться не должна.

Суд кассационной инстанции  решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

К объектам гражданских прав в соответствии со ста-тьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс.

Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность  другой стороны один товар в обмен  на другой.

В соответствии со статьей 454 Кодекса положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30, применяются к  продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или  характера этих прав.

Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как  того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие  о передаче одного товара в обмен  на другой.

Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Фактически сторонами  заключен смешанный договор, поэтому  спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в  нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

В результате дорожно-транспортного  происшествия,

случившегося по вине Максимовой, был поврежден автомобиль,

принадлежащий Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом.

Максимова, не оспаривая  свою вину, согласилась возместить

ущерб в добровольном порядке. По оценке независимой экспертной

организации ущерб составил сорок тысяч рублей. Петров

выдал расписку, подтверждающую получение от Максимовой денежной

суммы в счет возмещения причиненного ему вреда.

Здравствуйте! Вопрос компенсации суммы, выплаченной причинителем вреда в добровольном порядке рассматривался Верховным судом РФ. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года (Вопрос 24: Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред?), ВС РФ отвечал следующее: "Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу. Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда". На основании изложенного, если Максимова представит Страховщику документы подтверждающие наступление страхового случая (документы из ГИБДД) и документы подтверждающие размер причиненного вреда (экспертиза, предъявленные потерпевшим причинителю вреда) Страховщик обязан компенсировать выплаченную сумму.

 

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ \"Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств\" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 06.05.2002, N 18, ст. 1720.

4. Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 24 сентября 2002 г. N 69 \"Обзор практики  разрешения споров, связанных с  договором мены\" // Вестник ВАС, N 1, 2003.

5. Беседина Е.С. Проблемы правового  регулирования договора мены // Актуальные  проблемы гражданского права  и процесса. – Орел: ОРАГС, 2009.

6. Долгов С.Г. Нестраховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. № 1, 2008.

7. Долгополова Е.П. Источники  правового регулирования добровольного  страхования гражданской ответственности  в Российской Федерации // Юридические  науки. № 3 (31), 2008.