Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2014 в 10:51, контрольная работа
10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.
Задача 1. 3
Задача 2. 6
Список литературы 16
Отмеченные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов правового конфликта, как в гражданских (в широком смысле), горизонтальных правоотношениях, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Судебная власть в лице суда призвана проверить законность решений, действий двух других ветвей государственной власти: законодательной или исполнительной. Следовательно, действие принципа диспозитивности по распоряжению материальным предметом спора по этим делам не действует.
Отличается особенностями и действие принципа состязательности. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). По делам из публичных правоотношений законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властеотношений, в которых до процесса состояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие оспариваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие).
Однако в юридической литературе не все авторы соглашаются с данным положением. Так, например, по мнению некоторых ученых, по делам об оспаривании нормативных правовых актов бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств должно возлагаться на заявителя. Именно заявитель должен доказать факт совершения государственным органом или должностным лицом действий (факт принятия акта и его ненормативный характер), нарушение оспариваемым актом его прав и интересов, а также привести доказательства в подтверждение обстоятельств, о которых он утверждает, в том числе, например, о нарушении процедуры принятия акта. По мнению О.В. Баулина, закрепление правила о возложении обязанности доказывания на орган или должностное лицо, принявшее акт, является ошибочным. Более того, отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. И с этой столь категоричной позицией нельзя согласиться. Во-первых, в п. 1 ст. 249 ГПК РФ закреплена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов и должностных лиц публичной власти. То есть орган или должностное лицо должны представить доказательства наличия полномочий на принятие соответствующего акта, решения или совершение действия, соблюдение порядка принятия акта, решения и совершения действия и соответствие оспариваемого акта (решения, действия) нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, иными словами, доказать их законность. Но заявитель ни в коем случае не может оставаться пассивным участником судебного разбирательства, он не обязан, но и не лишен права доказывать, представлять доказательства в обоснование своих требований. Необходимость в этом может быть связана с тем, что представители государственных и иных органов, а также должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются, порой не отвечают на запросы суда, не являются в судебное заседание и соответственно не предоставляют никаких доказательств, подтверждающих законность своих актов, решений и действий. От того, насколько активно будет действовать заявитель в судебном разбирательстве, может зависеть и исход дела. 2
В нормах разд. I ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.
При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК). Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
Законодательством не
Судебные решения по делам из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойство преюдициальном, исполнимости.
Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.
Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248,250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).
В данной задаче изложены именно публичные правоотношения, которые выражаются в наличии властных полномочий комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации района по отказу в принятии заявлений на предоставление земельных участков в аренду от гражданина Кондратова, чем данному гражданину созданы препятствия в осуществлении права на заключение договора аренды земельных участков.
Спор о праве на заключение договора аренды, как решил суд в данном случае, мог иметь место лишь тогда, когда комитетом был бы уже объявлен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, Кондратовым были бы поданы соответствующие заявки на участие в аукционе, уплачен задаток и т.д., т.е. соблюдена процедура проведения торгов в виде аукциона.
По условию задачи было опубликовано сообщение лишь о предварительном сборе заявлений от заинтересованных лиц с целью формирования списка претендентов для организации и проведения в дальнейшем аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды. Форма такого заявления не установлена каким-либо нормативным актом, поэтому поданные Кондратовым на основании опубликованного сообщения в газете заявления, выражающие его желание взять участки в аренду, вполне могли бы быть приняты комитетом с целью дальнейшего формирования списка лиц, желающих участвовать в аукционе.
В ч.2 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отмечается, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
1) принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
2) уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
3) обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Поэтому, опубликованное сообщение в газете о начале приема заявлений на предоставление участков в аренду продиктовано именно установленным выше порядком. Комитету необходимо знать, сколько заявлений может быть подано, с тем, чтобы решить вопрос об организации в дальнейшем аукциона либо предоставлении таких участков тому лицу, которое оказалось единственным желающим получить участки в аренду.
Отказав Кондратову в приеме заявлений на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, комитет по земельным ресурсам и землеустройству тем самым создал препятствие в дальнейшем на реализацию права Кондратова на заключение договора аренды либо на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды.
Действия суда неправомерны и нарушают нормы гражданского процессуального права, в соответствии с которыми суду надлежит рассмотреть заявление Кондратова в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В гражданском процессе суд обязан выяснить обстоятельства дела, комитет, т.е. лицо, чье решение в данном случае обжалуется, обязан предоставить доказательства того, что отказ правомерен, т.к. бремя доказывания, как указано выше, лежит именно на нем. В случае признания решения комитета незаконным суд должен принять решение об обязании комитета принять поданные Кондратовым заявления3.
Список используемой литературы:
1
Иванова М.А. Некоторые процессуальные
особенности рассмотрения дел, возникающих
из публичных правоотношений.// http://vestnik.osu.ru/2010_3/
2
Иванова М.А. Некоторые процессуальные
особенности рассмотрения дел, возникающих
из публичных правоотношений.// http://vestnik.osu.ru/2010_3/
3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих»
Информация о работе Контрольная работа по "Гражданскому праву"