Контрольная работа по "Гражданскому праву"

В части  не своевременной оплаты товара ГК РФ не предусматривает специальных  норм для договора поставки, поэтому  применяются нормы, относящиеся  к договору купли-продажи.

 Из  условий задачи ясно, что организация  – поставщик передала товар  ООО «Луч», и если договором  не было предусмотрено, что  право собственности на данный  товар сохраняется за продавцом,  значит организация – поставщик  не в праве требовать от  ООО «Луч» возврата товара. Соответственно  требования поставщика не подлежит  удовлетворению.

2. Какие требования могут быть предъявлены поставщиком к покупателю?

Положения, относящиеся к правовым последствиям, наступающим вследствие несвоевременной  оплаты товара содержаться в ст. 486 ГК РФ. В соответствии с п. 3 указанной  статьи, продавец вправе потребовать  оплаты товара, полученного покупателем, но своевременно им не оплаченного. Дополнительно  продавец вправе требовать уплаты покупателем  процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ продавец также вправе взыскать с покупателя убытки (при  наличии таковых) в части, не покрытой суммой взысканных процентов. Соответственно данные требования может выдвигать  организация – поставщик к  ООО «Луч».

3. Имело ли право ЗАО «Кедр» на удержание и продажу товаров?

Удержание, как способ обеспечения исполнения обязательства был распространен  еще в дореволюционном российском хозяйственном обороте. Особенность  данной обеспечительной меры заключается  в том, что кредитор имеет право  удерживать имущество должника до момента  исполнения последним своей обязанности. Обязанность должника может заключаться  не только в оплате вещи или иного  требования за вещь, но и в возмещение издержек, которые понес кредитор. Данное утверждение подтверждается содержанием абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ, где  указанно, что право удержания  возникает и в случае, не связанном  с оплатой вещи или возмещением  издержек. Правила удержания, предусмотренные  ст. 359 ГК РФ, применяются в том  случае, если стороны в договоре не предусмотрели иное.

Исходя  из условий данной задачи, могу сделать  вывод, что ЗАО «Кедр» имело полное право на удержание товаров.

Что же касается продажи товаров, то ст. 360 ГК РФ устанавливает, что в случае, если должник не исполнил своей обязанности, кредитор, удерживающий вещь, вправе удовлетворить  свои требования из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном  для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Порядок обращения взыскания  на заложенное имущество устанавливает  ст. 349 ГК РФ. В данной статье устанавливаются  случаи судебного и внесудебного обращения взыскания на предмет  залога. По правилу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются  из стоимости заложенного имущества  по решению суда. По правилу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя  за счет заложенного имущества без  обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом  на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В условии  задачи сказано, что арендодатель (ЗАО  «Кедр») решил продать товары. Из этого следует, что арендодатель принял это решение самостоятельно, а соответственно ни решения суда, ни соглашения с ООО «Луч» о реализации товаров не было. Таким образом, ЗАО «Кедр» не имело права на продажу удерживаемых товаров.

4. Какими способами ЗАО «Кедр» может защитить свои интересы в данной ситуации?

Из всего  вышеизложенного можно сделать  вывод, что у ЗАО «Кедр» существует два способа защитить свои интересы в данной ситуации.

1. На основании ст. 349 ГК РФ заключить с ООО «Луч» соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ такое соглашение может быть заключено в любое время.
2. Подать иск об  удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества путем его реализации. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ такие требования удовлетворяются по решению суда.

Вместе  с тем, для того, чтобы избежать подобных убытков ЗАО «Кедр» должен был:

- в связи  с существенным нарушением арендатором  сроков внесения арендной платы,  руководствуясь п. 5 ст. 614 потребовать  от ООО «Луч» досрочного внесения  арендной платы – перевести  его на предоплату;

- на основании  ч. 1 ст. 619 ГК РФ обратиться в  суд с иском о досрочном   расторжении договора аренды, предварительно  направив арендатору письменное  предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства  в разумный срок.

Список литературы:

1. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Юристъ, 2004. – 927 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 2010 года. ЭКСМО. Москва 2010.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, том 1 части первая, вторая ГК РФ 2-е издание, переработанное и дополненное. Под редакцией докторов юридических наук, профессоров Т.Е. Абовой,       А.Ю. Кабалкина// ЮРАЙТ Москва-2009 г.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг  (Книга 3). М., 2002.
5. Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 27
6. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2010).
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11 января 2002 г. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой (Интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2986.html).

¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (Книга 3). М., 2002.

² Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 27

³ ФЗ « о защите прав потребителей»

⁴ ГК РФ п.1 ст. 2