Купля-продажа

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с  заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к перевозчику о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, перевозчик указал, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, железная дорога предъявила иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

Задача 3.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное  предприятие включило в проект следующие  условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное  предприятие освобождается от  ответственности за неподачу  перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении  в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

Задача 4.

Новгородский  завод «Реостат» отгрузил в адрес  завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат  ли удовлетворению требования завода?

Задача 5.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную  истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который  погрузил груз в технически неисправный  контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что  ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит  ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача 6.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

Задача 7.

При перевозке  полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в Старой Руссе, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность  автомашины - при скорости движения 60-65 км в час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный  суд?

Задача 8.

По договору с ООО «Живая вода» железная дорога обязалась перевезти 100 ящиков водки  из Москвы в Тулу. При выдаче груза получателю (20 июня 2003 г.) оказалось, что десять ящиков исчезли. 27 мая 2005 г. ООО «Живая вода» обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о возмещении стоимости недостающего груза. Ответчик иск не признал, заявив, что поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Истец с этим не согласился и представил суду копию  претензии, датированной 5 мая 2005 г. Ответчик факт получения претензии не отрицал, но заявил, что истцом был пропущен срок, предусмотренный УЖТ для ее предъявления, и что, следовательно, претензионный порядок соблюден не был. В ответ на это истец заявил, что предусмотренные УЖТ претензионные сроки не являются пресекательными и что претензия может быть подана в течение срока исковой давности, что и было сделано.

Как должен поступить суд?

Задача 9.

Железная дорога заказала закрытому акционерному обществу проведение научно-исследовательских  работ по созданию новой техники. Договором был предусмотрен следующий  порядок расчетов: ЗАО находит потребителя услуг железной дороге по перевозке грузов, железная дорога оказывает потребителю эти услуги, а последний перечисляет провозную плату за них на расчетный счет ЗАО. В соответствии с данной договоренностью груз потребителя был принят дорогой к перевозке без оплаты провозных платежей, а сумма этих платежей отражена в ТехПД по коду ЗАО для зачета за выполненные обществом работы по договору подряда. После отказа ЗАО от исполнения договора подряда железная дорога предъявила к нему иск о взыскании задолженности за перевозку грузов. Суд удовлетворил требование истца, сославшись, в частности, на п. 1 ст. 313 ГК.

Правильное  ли решение вынес суд?

Задача 10.

Железная дорога и ОАО «Воркутауголь» заключили договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, принадлежащего последнему. По условиям договора железная дорога обязалась подавать на подъездные пути ветвевладельца вагоны под погрузку и осуществлять их возврат в груженом состоянии. Часть вагонов была подана на подъездные пути ОАО «Воркутауголь» в технически неисправном состоянии.

ОАО «Воркутауголь» обратилось в суд с иском к  перевозчику о возмещении убытков  в виде затрат, произведенные на переформирование железнодорожных  составов в связи с выводом  из них технически неисправных вагонов, поданных ответчиком под погрузку. При расчете размера иска была учтена стоимость работы локомотива ветвевладельца и заработной платы его работников.

При разрешении спора суд первой инстанции квалифицировал заявленный истцом способ защиты как  взыскание убытков, причиненных ненадлещащим исполнением ответчиком обязательств по подаче технически исправных транспортных средств по договору, не относящемуся к перевозке грузов. В этой связи суд применил к возникшим правоотношениям правила ст. 15 и 393 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции данное решение отменил, в иске отказал, указав, что требования истца основаны на договоре, который относится к сфере договорных правоотношений по перевозке грузов. Ненадлежащее исполнение железной дорогой обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ней ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ. В данной ситуации ни Уставом, ни договором такой вид ответственности не установлен.

Оцените решения судов.

2-е  занятие.

Задача 1.

Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В связи с просрочкой доставки был составлен коммерческий акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

ЗАО «Природа»  предъявило претензию к железной дороге о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.

Дорога претензию  отклонила, указав в ответе, что:

1) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, УЖТ РФ не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;

2) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

ЗАО «Природа»  обратилось с иском в арбитражный  суд.

Какое решение должно быть принято по данному  спору?

Задача 2.

По железнодорожной  накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Дальневосточному пароходству на сумму стоимости недостающего груза. Пароходство, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Дальневосточной железной дороге, которое также отказалось удовлетворить претензию.

Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный  суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Дальневосточной железной дороге. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда.

Как должен быть решен этот спор?

Задача 3.

Новокузнецкий металлургический завод предъявил  к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза.

Управление  железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 124 УЖТ и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

1) груз был  принят к перевозке в октябре.  Срок его доставки истекал  также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

2) дорога не  представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.

Подлежит  ли требование завода удовлетворению?

Задача 4.

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его

стоимость.

Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил  иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит  ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?