Направления развития гражданского общества в России: стратегия и необходимые действия

Гражданское общество в России за 15 лет практически  не развилось. Народ не проявил особого  интереса к высокой «гражданской культуре», которая в значительной степени оказалась декларативной  и непродуктивной. Главная причина  этого «кризиса жанра» заключается  в том, что самая влиятельная  часть гражданского сектора оказалась фактически закрытой системой, направленной на внутреннее перераспределение ресурсов.

Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие  на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически  все отечественные учёные, в частности  О.А. Митрошенков.

Во-первых, разделение российского  социума и населения по различным  линиям: бедные и богатые; центр и  регионы; столица и провинция; элиты  и народ; чиновники и все остальные.

Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству  человека.

В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

В-четвёртых, отсутствие многочисленного  среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные  трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

В-пятых, ведущим субъектом  корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.

В-шестых, низкий уровень  доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

Можно и необходимо добавить следующие проблемы:

– наличие устойчивых стереотипов  массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают  психологический дискомфорт у части  населения;

– противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и  стабильным функционированием государства  как правового;

– отсутствие полноценной  социальной и экономической базы гражданского общества – правового  оформления института частной собственности  и введения политического плюрализма недостаточно;

– радикальная трансформация  прежней социальной структуры;

– криминализация экономики  и, частично, органов государственной  власти;

– отсутствие сосредоточенности  российского бизнеса, по образу и  подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально  значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

– противоречивый характер процесса российской модернизации;

– отсутствие у населения  адекватного понимания социально-экономических  и политических процессов, низкий уровень  процессов рефлексии в обществе;

– распространение среди  части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

– терроризм;

– гражданская апатия населения;

– отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением  и контролем над деятельностью так называемых спин-докторов. Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам. Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто делает политику, остается без конкретного ответа.

Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления  гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения  в российской социальной жизни. В  пользу этого вывода свидетельствуют  сами противоположные тенденции, которые  выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное  из которых – выход за пределы  прежних, длительно существовавших подсознательных порогов, за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы.

 

Направления развития гражданского общества в России: стратегия и необходимые действия

 

Развивающееся российское общество многолико и  разнообразно. Несмотря на далекие  от тепличных условия, в которых  на протяжении десятилетий оформлялись  и заявляли о себе социальные и  гражданские инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и  институты гражданского общества уже  сейчас вносят существенный вклад в  развитие экономики, формирование и  реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование  и воспитание молодежи.

Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие конкретных, местами  даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями  делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать  его от начальства.

Два ключевых критерия определяют направление  развития страны. Первый: как будет  развиваться система власти в  России, а именно, какими темпами  будет укрепляться независимость  ветвей власти друг от друга, включая  и «четвертую власть» – СМИ. Второй: будет ли найдена и выбрана  эффективная политика по линии «государство – гражданское общество». В зависимости  от их соотношения можно выделить три основных варианта развития гражданского общества.

Первый  вариант: госконтроль и госпатернализм, доминирование государства во всех сферах жизни общества. При этом среди НКО будут развиваться только «помощники власти», но и их роль будет неизбежно ограниченной – ведь авторитарная власть по определению никому за своими пределами не доверяет и стремится все делать своими руками. Параллельно независимые НКО будут «выталкиваться» в сферу политического противостояния власти и пополнять тем самым ресурсы ее расшатывания.

Второй  сценарий предполагает достаточно быстрое  повышение эффективности государства, прежде всего – формирование независимой  от исполнительной судебной власти (ее независимость должна быть очевидна прежде всего для граждан и организаций, которые к ней обращаются). При этом никаких специальных мер по поддержке институтов и организаций гражданского общества не предпринимается, они развиваются в условиях острой нехватки ресурсов и отсутствия механизмов заявления своих интересов. Не проводится и муниципальной реформы, местная власть остается фактически без собственных ресурсов и существует поэтому только в виде подчиненной части единого бюрократического механизма государства.

Наконец, третий сценарий основан на сочетании  быстрого повышения эффективности  государства и формирования системы  поддержки развития гражданского общества. Этот сценарий требует большой отдачи, как от государства, так и от структур гражданского общества.

Проблемы становления  и развития гражданского общества в  России относятся к числу актуальных. Не смотря на скептицизм некоторых ученых и политиков, утверждающих, что гражданского общества в России нет и быть не может, имеются определенные перспективы и положительная динамика его формирования. Становление гражданского общества – сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие всех составляющих гражданское общество – человека, общества, бизнеса и государства.

Заключение

 

Существует ряд проблем  и возможных способов их решения, которые были рассмотрены в реферате. Круг проблем довольно широк –  развитие частной собственности, рыночных отношений на уровне макроэкономики, правового государства, плюрализма идеологий, толерантности людей  с разными культурными и политическими  установками, их умение договариваться. Самое важное, это заниматься активно  проблемами гражданского общества и  рассматривать процесс создания основ гражданского общества в современной  России в контексте формирования гражданской политической культуры, становления гражданского самосознания и укрепления в массовом сознании гражданских ценностей общественной солидарности.

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

1. Учебник для юридических вузов и факультетов,

под ред. проф. С.С. Алексеева  «Теория государства и права»

2. «Политический журнал» статья «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА»

3. Реферат: Проблемы становления и развития гражданского общества в современной России (http://www.bestreferat.ru/referat-217300.html)

4. Информационно – политический портал (http://socpolitika.ru/rus/ngo/research/document184.shtml)
5. Фонд исторической перспективы (http://perspektivy.info/rus/nashe/rossijskoje_grazhdanskoje_obshhestvo_illuzii_i_realnost_2007-01-01.htm)
6. Информационно – политический журнал «Политическое образование» (http://lawinrussia.ru/blogs/anatolii-kanunnikov/2011/06/01/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii)
7. http://www.nirsi.ru/115