Научные методы исследования гражданско-правовых явлений

Федеральное  агентство  морского  и  речного  транспорта

Федеральное  бюджетное  образовательное  учреждение

высшего  профессионального  образования

«Волжская  государственная  академия  водного  транспорта»

Контрольная работа

по  предмету:  Гражданское право

Выполнил:    студент  3 курса

юридического  факультета

Русов В.О.        

                                                                  Проверил:  Преподаватель 

Лоскот В. А.

Нижний  Новгород

2013 год

Научные методы исследования гражданско-правовых явлений

Всякое научное  исследование предполагает точное определение  не только цели и предмета исследования, но и приемов, способов и средств  решения соответствующей научной  задачи. Методы научного исследования и есть те приемы и способы, которые  используются в науке для анализа  и познания ее предмета и получения  необходимого научного результата. Учение о методах научного познания называется методологией.

Знание приемов  и способов выполнения возникающих  задач - обязательное условие профессионализма. Для юриста-профессионала необходимы навыки решения правовых, в том  числе гражданско-правовых, задач. К  числу таких навыков относятся  навыки научного анализа правовых ситуаций и научные способы решения  возникающих проблем. Ведь современный  юрист должен быть не только и не столько знатоком многообразной  правовой информации, сколько творческим работником, способным самостоятельно, грамотно анализировать возникающие  ситуации и готовить продуманные, обоснованные рекомендации о наилучших путях  и способах их разрешения. Очевидно, что для этого необходимо знание методов научного решения правовых задач.

В правовой, в том числе цивилистической, науке используются как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. К числу общенаучных методов исследования, так или иначе применяемых во всякой общественной науке, относятся методы философского характера, определяющие общую методологическую направленность всякого исследования. Речь, в частности, идет о материалистических методах познания общественного развития, основанных на признании его объективности и известной закономерности. Научная философская методология познания основана на том, что сами методы познания должны отражать объективные закономерности реальной действительности.

Следовательно, научное правовое исследование должно базироваться не на абстрактных, догматических представлениях о  действительности, а на анализе конкретных общественных отношений, исследовании реальной практики, оценке конкретной исторической обстановки. Изучая тенденции  развития тех или иных общественных отношений во всем многообразии их взаимосвязей, вскрывая имеющиеся и  возникающие противоречия в процессе их развития, исследователь следует  научной, общефилософской методологии  познания действительности. Вместе с  тем основное место в цившшстических исследованиях занимают частнонаучные методы познания, т. е. такие приемы и способы решения научных задач, которые присущи конкретной науке или группе наук, например правовых. К таким методам, используемым в гражданском праве, относятся метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, а также методы конкретных социологических исследований, формальнологического толкования и др. Метод сравнительного правоведения основан на изучении и использовании правового регулирования сходных отношений в различных правопорядках и правовых системах. При этом сравнение отдельных законодательных решений носит не формально-догматический, а конкретно-исторический характер. Иначе говоря, изучается не только юридическое содержание того или иного правового института, но и причины его появления в конкретном национальном правопорядке, и формы развития, что позволяет выделить в нем национально-специфические и интернациональные (универсальные, общезначимые) моменты. Именно эти последние и представляют основной интерес в качестве потенциальной базы для последующей разработки новых законодательных решений в отечественном праве с обязательным учетом его национальных особенностей. Таким путем, а не в форме прямой рецепции, как в средние века, и должен по преимуществу использоваться мировой и зарубежный опыт правового регулирования. Метод комплексного анализа основан на одновременном использовании для решения конкретной задачи научного инструментария, применяемого несколькими различными науками. В сфере гражданского права он обычно связан с выходом за узкоотраслевые рамки чисто правового исследования. Так, совершенствование правового оформления экономических связей, очевидно, невозможно без серьезного анализа их экономической природы. Некоторые явления, входящие в предмет цивилистической науки, вообще носят смешанный, экономико-правовой характер, например отношения собственности. Ясно, что их изучение невозможно в полном отрыве от соответствующих экономических исследований. Напротив, их комплексный, всесторонний анализ с позиций различных наук не только приносит плодотворный результат, но и взаимообогащает каждую из этих наук.

Метод комплексного анализа иногда понимается и как изучение соответствующего правового явления не изолированно, а во взаимосвязи с другими  правовыми явлениями, как производными от него, так и породившими его. В частности, формирование и исполнение конкретных договоров невозможно понять, опираясь только на соответствующий  гражданско-правовой институт, например договора поставки. Необходимо учитывать  и правовое оформление последующей  транспортировки товара, его хранения, страхования, расчетов и т. д., а также  вопросы приобретения и утраты права  собственности на товар, т. е. всю  цепочку взаимосвязанных отношений. Более того, при заключении договора поставки товара важную роль играют и  положения налогового, а теперь нередко  и валютно-таможенного законодательства, входящие в публично-правовую сферу, и даже соображения производственно-технического порядка. Лишь с учетом всего многообразия этих отношений можно сформировать эффективные договорные взаимосвязи  изготовителей (поставщиков) и покупателей  товара. От комплексного подхода следует  отличать метод системного анализа. Он базируется на рассмотрении конкретного  явления в качестве системы - определенной формы организации, в которой  составные части функционируют  с определенной единой (общей) целью. Под системой, таким образом, понимается всякое социальное образование (явление), состоящее из нескольких взаимосвязанных  частей (элементов), которые взаимодействуют  с окружающей средой как единое целое, совокупность. Система состоит из элементов и взаимосвязей между  ними (структуры).

Суть системного анализа состоит, следовательно, в выявлении элементов, составляющих данную совокупность, и  взаимосвязей между ними с целью  последующего анализа их взаимодействия и согласованности (или рассогласованности) в достижении стоящих перед системой задач, функционального назначения (роли) отдельных элементов и т. п. Такой подход вполне приложим и  к правовым, в том числе гражданско-правовым, явлениям. Особенно наглядны его преимущества при анализе гражданско-правового положения таких видов юридических лиц, как хозяйственные общества и товарищества, когда сразу выявляется целесообразность и эффективность принятой в них внутренней организации. Важное значение для научной работы имеют методы конкретных социологических исследований, используемые в правоведении: анализ статистических данных, в том числе данных судебной и арбитражной статистики; метод экспертных оценок, когда по тому или иному вопросу запрашивается и анализируется мнение определенной группы сведущих лиц; анкетирование определенных групп граждан, категорий работников и анализ полученных мнений и т. п.

 При подготовке вопросов  и оценке ответов на них  используются как правовые, так  и специальные социологические  познания и приемы. В правоведении  используются и другие методы  научных исследований, например  исторический метод, с помощью  которого изучается история становления  и развития того или иного  института, понятия и т. п.  Это позволяет точнее оценить  его современное содержание и  соответствие имеющимся условиям  общественного развития.

Ведомственные нормативные  акты

Ведомственные нормативные акты. Ранее  было отмечено, что в советское  время ведомственные нормативные  акты в сфере регулирования экономических  отношений заняли ведущее место, оттеснив законы. Таких нормативных  актов было великое множество и «выпускались» они самыми различными министерствами, ведомствами, комитетами, число которых было также велико. В итоге деятельность хозяйствующих субъектов была «заурегулирована» сверху и сводилась, по существу, к исполнению нормативных и распорядительных актов государственных органов управления, степень самостоятельности предприятий была ничтожно малой. Этому есть и теоретическое объяснение. В любой системе управления, в том числе и в управлении экономикой, есть две подсистемы: управляющая и управляемая. Правовое обеспечение управления экономикой основывается на двух типах правового регулирования: общедозволительном (можно все, что не запрещено законом) и разрешительном (можно только то, что разрешено). В системе управления экономикой каждая из подсистем может функционировать лишь на одном из двух указанных типов правового регулирования. Поэтому, если управляющая подсистема основана на общедозволительном начале, то управляемая подсистема будет основана на разрешительном. В советское время в период командной экономики так оно и было, что позволяло органам управления заниматься нормотворчеством, по существу, без всяких ограничений, а хозяйствующие субъекты (предприятия) могли делать лишь то, что им было разрешено, при этом даже не законом, а правовыми актами органов управления. Для того чтобы какая-либо хозяйственная инициатива со стороны предприятий, которая не вписывалась в систему существующих разрешений, была реализована, необходимо было обращаться за разрешением в соответствующий орган управления. При этом иногда дело доходило до абсурда и инициатива предприятий терпела крах. Можно привести такой пример. В свое время отходы от производственной деятельности предприятий уничтожались, пропадали под дождем, накапливались в виде производственных свалок, потому что в разрешенной предприятию деятельности они не могли быть использованы. Производить же из таких производственных отходов другие виды товаров или продавать их не разрешалось. Ряд предприятий выступили с инициативой использовать производственные отходы для изготовления других видов товаров и оставлять доходы, полученные от их реализации, у предприятий. Министерство, куда обратились эти предприятия, долго рассматривало данный вопрос и выдало разрешение на производство таких товаров, которые из отходов производства этих предприятий изготовить было невозможно.

В свете современных представлений  о принципах гражданского права, воплощенных в Гражданском кодексе  РФ, о правовом статусе хозяйствующих  субъектов, о предпринимательстве  и его экономическом и социальном значении следует признать, что типы правового регулирования должны были поменять свою ориентацию: для  управляющей подсистемы – разрешительный тип регулирования, для управляемой – общедозволительный. В общем виде это нашло отражение в ст. 3 ГК РФ.

В п. 7 указанной статьи предусмотрено, что министерства и иные федеральные  органы исполнительной власти могут  издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных  Гражданским кодексом РФ и другими  законами. В этой части данного  пункта ясно просматривается, что в  основу нормотворческой деятельности органов исполнительной власти (органов  управления) в сфере действия гражданского права положен разрешительный тип  правового регулирования.

В этом пункте также указано, что  случаи и пределы издания федеральными органами исполнительной власти нормативных  актов, содержащих нормы гражданского права, могут быть определены не только в законах, но и в иных правовых актах. Гражданский кодекс не уточняет ни виды этих правовых актов, ни уровень  их принятия. Можно лишь сделать  логический вывод, что такие правовые акты будут приниматься также  на федеральном уровне.

В завершение анализа данной группы источников гражданского права нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство. В п. 7 ст. 3 ГК РФ нет указания на то, что акты органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить постановлениям Правительства, указам Президента и  Гражданскому кодексу, а в случае противоречия должны применяться соответственно постановление Правительства, указ Президента или Гражданский кодекс. Это довольно странно, особенно с  учетом того, что в отношении самих  постановлений Правительства и  указов Президента законодатель счел необходимым это четко прописать. Конечно, можно сказать, что это само собой разумеется, логически предопределено, но такие суждения, не нашедшие своего юридического закрепления, будут слабым аргументом в случае возникновения противоречий между указанным нормативными актами, а это создает благоприятную базу для беспредела ведомственного нормотворчества, что мы уже в прошлом имели и признали непригодным для рыночных условий хозяйствования.