Обвинительная речь как разновидность судебной речи

Влияние каждого из этих коммуникативных качеств на убедительность речи носит системный характер, т.е. каждое из них способствует проявлению других коммуникативных качеств (например, ясность речи способствует логичности, а логичность речи ее ясности) и убедительности речи в целом.

 

2. Анализ судебной речи «Дело об убийстве иеромонаха Иллариона.  

Судебная речь по делу об убийстве иеромонаха Иллариона.

«Дело об убийстве иеромонаха Иллариона» является обвинительной речью и состоит из вступления, основной части и заключения.

Во вступлении обвинитель стремится вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания главной части речи.

Для этого обвинитель во вступлении дает краткое описание картины преступления, что облегчит переход к главной части речи:«Господа судьи, господа присяжные заседатели! 10-го января нынешнего года отец Илларион, иеромонах Александро-Невской ливры, был найден в своей келье окончившим жизнь насильственным образом от чужой руки ... В самом деле, вглядевшись в дело, вы увидите, что сознание подсудимого далеко не чисто, что в нем есть некоторые примеси и что, во всяком случае, он говорит не полную правду, заявляя па суде, что показывает одну истину как перед богом и перед начальством, так и перед вами».

Основная задача главной части обвинительной речи - изложение и обоснование позиции государственного обвинителя, который доказывает, что деяние имело место, в совершении которого обвиняется подсудимый «...смотрят в щелку, видят ноги, думают, что с ним дурно, посылают за доктором, отворяют дверь и находят, что он мертв, убит...»; доказывает, что это деяние совершил подсудимый: «Когда агент сыскной полиции явился на станцию, то нашел подсудимого «гулящим», нетрезвым и прячущимся; на нем оказались панталоны и жилет покойного отца Иллариона, а в кармане панталон золотые монеты, в том числе двадцатифранковые; у брата его найдены часы покойного, а у него самого другие, также принадлежащие отцу Иллариону. Он путается, он испуган, у него ранена рука. Его берут. Что он может сказать, какое дать объяснение? Ему остается только одно - сознание»

Обоснованию правильности своей позиции обвинитель использует в обвинительной речи такие элементы:

1.   Изложение фактических обстоятельств дела: «Выбрано именно то время, когда по монастырским обычаям, в коридоре никого не было. В коридоре было всего шесть келий: одну занимал монах Григории: а в двух других жили два приезжих архимандрита, две были в тот день пустые, а в одной жил отец Илларион...»

2.   Анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: «Затем посмотрите с нравственной стороны па последующие действия подсудимого. Он убил внезапно, убил, сам не зная, как и для чего, его «грех попутал», но, тем не менее, он пролил потоки крови по всей квартире, истерзал старика, вырвал у него по клочьям в долгой и озлобленной борьбе всю бороду, и, наконец, порешил с ним...»

3.   Обоснование юридической квалификации преступления: «Я думаю, однако, что это не так, что мысль об убийстве явилась вовсе не внезапно, что он имел возможность в течение некоторого времени оценить и взвесить ее, или изгнить ее из своей головы, или удержать - и избрал последнее»

4.   Характеристика личности подсудимого и потерпевшего: «Для того необходимо рассмотреть вкратце обстановку дела и прежде всего взглянуть на личность потерпевшего от преступления...

Подсудимый служил стрелочником в Окуловке, службу свою он там оставил, остался без работы и затем приехал в Петербург, сказав, домашним, что едет искать места...»

В заключение своей речи обвинитель стремимся окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса: «Я обвиняю подсудимого Михайлова в том, что он совершил преступление с обдуманным заранее намерением. Подсудимый хочет доказать, что оно совершено внезапно, без предумышления. Кто из нас прав - решит ваш приговор...»

В «Деле об убийстве иеромонаха Иллариона» используются языковые средства различных стилей: официально-делового, разговорно-бытового.

Ясность речи обвинителя достигается использованием общеупотребительных слов и выражений,

В «Деле...» используется деловая терминология (с обдуманным заранее намерением, без предумышления, вступить в сделку, неотразимых фактов, акт осмотра...), также отглагольные существительные (наказание, убийство, представители, показания, проверка...). 

Здесь используются причастные и деепричастные обороты, способствующие краткости изложения (В самом деле, вглядевшись в дело, вы увидите, что сознание подсудимого далеко не чисто, что в нем есть некоторые примеси и что, во всяком случае, он говорит не полную правду, заявляя на суде, что показывает одну истину как перед богом и перед начальством, так и перед нами.). Используются страдательные конструкции:

«Затем обстановка убийства также довольно ясна: убийство совершено колющим оружием, нанесен ряд очень сильных ран, вызывающих обильное истечение крови, повлекшее смерть, и как удостоверяет осмотр ран, нанесены они человеком, подошедшим сзади» Также используются конструкции с так называемым расщепленным сказуемым: «10-го января нынешнего года отец Илларион, иеромонах Александро-Невской лавры, был найден в своей келье окончившим жизнь 'насильственным образом от чужой

руки».

Текст «Дела...» непринужденный, экспрессивный с выражением субъективного отношения к излагаемому. В тексте используется разговорно-бытовая лексика «во всем своем безобразии», «должен овладеть ужас», «поднимется беспокойство», «балясина» и т.д. Встречаются слова с эмоционально-экспрессивной окраской: «ножичек», «страшное место», «капельки крови...», встречается устойчивое словосочетание «грех попутал».

В «Деле..» встречаются предложения с междометиями, частицами, вводными словами и предложениями, обращениями: «Вы, представители суди в настоящем деле, не можете быть орудием ни в чьих руках; не можете, поэтому быть им и в руках подсудимого и решить дело согласно одним только его показаниям, идя по тому пути, по которому он вас желает вести...»

Для обеспечения эффективного решения всех задач, связанных с процессом убеждения, образные средства в «Деле...» сочетаются с риторическими фигурами.

К риторическим фигурам относятся речевые повторы, антитеза, предупреждение, вопросно-ответный ход, риторический вопрос, неожиданный перерыв мысли и умолчание.

В речи обвинителя часто встречается речевой повтор: «Когда отец Илларион лежит рядом - умирающий, истекающий кровью, подсудимый снимает с себя всю одежду, сжигает ее в печке, надевает одежду своей жертвы, - затем уносит свечку и ставит ее в спальню..,», «...затем совершающего там убийство и спокойно переменяющего белье, вытирающего руки и выбирающего имущество отца Иллариона, а то время, когда рядом с ним. тот умирает израненный и истерзанный..»

Вопросно-ответный ход: «Какое отношение может иметь к нему отец Илларион, этот замкнутый человек, не интересующийся даже тем, что делают более близкие ему, окружающие его лица? Никакого»

Встречаются риторические вопросы: «Не указывает ли это на то, что подсудимый был на этом чердаке, что было удобно сделать, тем более что чердак никем не посещался и о нем даже не все знали, как заявил об этом свидетель Яков Петров».

Антитеза: «Он говорит, что сам защищался против того ножа, что он вырывал его. Это не так, потому, что раны, которые образовались от вырывания ножа на руках, находились у отца Иллариона, а не у подсудимого»

Итак, выразительность (экспрессивность) речи досчитается при помощи структурных элементов речи: речевых фигур, образных средств речи (сравнения, эпитета, иронии и других тропов) и эстетически совершенного стиля речи.

 
 

Список использованной литературы.

 

1. Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. - Алма-Ата, 1995.
2. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1989.
3. Матвиенко Е.А. Судебная речь. - Минск, 1972.
4. Судебные прения по уголовным делам. - Казань, 1992.
5. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. - Саратов, 1962.