Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2014 в 22:34, контрольная работа
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ опеки и попечительства проведенный по следующим направления:
- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования опеки и попечительства;
- рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих опеку и попечительство.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
- выявить тенденции развития норм, регулирующих опеку и попечительство;
- определить содержание и признаки опеки и попечительства со-гласно действующему законодательству и правоприменительной практике.
Введение 3
1.Общие положения об опеке и попечительстве 7
1.1 Понятие и цели опеки и попечительства 7
1.2 Органы опеки и попечительства 9
2. Опекуны и попечители 14
2.1 Лица, назначаемые опекунами и попечителями 14
2.2 Права и обязанности опекунов и попечителей 17
3. Основания, порядок и последствия прекращения 23
опеки и попечительства 23
3.1. «Автоматическое» прекращение опеки и попечительства 23
3.2. Освобождение от исполнения обязанностей опекуна и попечителя 27
3.3. Отстранение опекунов и попечителей от исполнения обязанностей 31
Заключение 34
Приложения 38
Список используемой литературы 41
Однако очевидно, что в современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется (и весьма активно) определенный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. В большинстве случаев (к счастью) этот интерес расположен в рамках закона и носит неимущественный характер. Речь идет о стремлении лица удовлетворить потребность в общении, заботе о ближнем, в особенности – удовлетворить потребность в поддержке родственника, в исполнении отеческого (сыновнего) долга.
Психологи утверждают, что люди обладают «сильнейшей потребностью в присоединенности. Существование тесных, проверенных временем личностных взаимоотношений повышает жизнеспособность индивидуумов и групп» <*>. Вопреки всему современное российское общество по-прежнему зиждется на семье. «В 90-е годы заметной особенностью российского общества стала концентрация людей на семейно – ориентированном образе жизни, связанная у большинства с необходимостью выживания в условиях кризиса...».27
Потребность человека в заботе о ближнем сегодня должна культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами и, безусловно, «эксплуатироваться», но, разумеется, в пределах допустимого. Это означает, что законодатель должен найти способы поддержки тех граждан, кто отважился взять на себя заботу об инвалидах или детях, и стимулировать тем самым остальных сограждан к подобному поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.
Возможные изменения в содержании норм об опеке и попечительстве должны строиться исходя из принципа приоритета интересов личности, что, в свою очередь, обусловлено не только непосредственной ценностью человека как первоосновы социума, но и исключительно конъюнктурной в современных условиях задачей сохранения каждого индивидуума как социально – полезной единицы – потенциального налогоплательщика, военнообязанного, родителя, иного члена семьи. В решении обозначенных вопросов так называемые публичные и частные интересы как нельзя более тесно взаимосвязаны, однако преобладание последних совершенно очевидно.
Итак, природа и цели института опеки и попечительства позволяют наметить его дальнейшее совершенствование в следующих направлениях.
1. Прежде всего
необходимо обратиться к
Сегодня в действительности назначение опеки или попечительства производится лишь в случаях, когда лицо, желающее выполнять эти функции, подает в орган опеки и попечительства соответствующее заявление. Таким образом, определяющим фактором в возникновении соответствующих правовых последствий становится свободное волеизъявление опекуна (попечителя). Это, безусловно, не означает автоматического назначения гражданина, поскольку при несоответствии его личностных характеристик требованиям закона орган опеки и попечительства обоснованно отказывает в установлении опеки (попечительства). Тем не менее акцент в этих правоотношениях сместился в сторону опекунов (попечителей) и их волеизъявления, что в большей степени обусловлено отсутствием возможности выбора между несколькими кандидатурами.
Отсутствие выбора вызвано во многом тем, что в современных условиях государство не создало предпосылок для требования от своих граждан исполнения такого общественного долга, как осуществление заботы о недееспособных или не полностью дееспособных гражданах. Кроме того, отношения опекунов (попечителей) и их подопечных не могут возникать помимо воли опекуна (попечителя), поскольку носят в большей степени личный характер и их существование и длительность напрямую связаны с психологическим климатом в этой малой социальной группе. Мы бы хотели утверждать, что данные правоотношения в сущности являются лично – доверительными и должны прекращаться в любой момент при возникновении конфликта сторон и угрозы нарушения тем самым прав и интересов подопечного.
Сложившаяся в действительности ситуация с назначением опекунов (попечителей) показательна тем не менее тем, что в ней проявилось одно из основных начал гражданско-правового регулирования: «Граждане (физические лица)... приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Отношения по установлению опеки или попечительства приобрели сегодня характер скорее гражданско-правовых, нежели административных.
В качестве одного из доказательств выдвинутого тезиса может служить и широкое распространение различных договорных форм как способов правового решения одной из острейших проблем современной России – устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Проникновение в это правовое поле (безусловно, публично – правовое) договоров о создании приемной семьи, патронатной семьи (см. выше), иных соглашений свидетельствует об объективной невозможности устроить физическое лицо для осуществления заботы о нем к гражданам, не имеющим с ним близких родственных или иных связей.
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
1 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2 См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 27; Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства//Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. – Рига, 1965. – С. 78.
3 См.: Советское семейное право/Под ред. В.А.Рясенцева. – М., 1982. – С. 239 – 240.
4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
5 Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
6 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. – М., 1995. – С. 60.
7 Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 112.
8 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 96.
9 Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 113.
10 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 97.
11 См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. – М., 1959. – С. 67; Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. – М., 1955. – С. 36.
12 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 98.
13 Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 114.
14 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
15 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. – С. 66.
16 Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 99.
17 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. – С. 69.
18 Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. – С. 117.
19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. – М: Издательство НОРМА, 2004. – с.81.
20 Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // Материал подготовлен для СПС «Консультант-Плюс».
21 Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – с.178.
22 Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства и его перспективы // Материал подготовлен для СПС «Консультант-Плюс».
23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) // Российская газета. - N256. - 31.12.2001.
24 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N63-ФЗ (в ред. от 28.12.2004) // Российская газета. - N113. - 18.06.1996; N114. - 19.06.1996.
25 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Издательство Юрайт, 2004. – с.129..
26 Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. – СПб., 1999. – С. 536.
27 Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). – М., 1998. – С. 162.
Информация о работе Общие положения об опеке и попечительстве