Обязанности совнршеннолетних детей по содержанию родителей

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Н., исходил из того, что истица находится в престарелом возрасте, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности по содержанию матери не имеется.

Между тем мировой судья не проверил, имеются ли у Н. другие трудоспособные совершеннолетние дети, не решил вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению дела в качестве третьих лиц; при определении размера алиментов суд не выяснил степень нуждаемости Н. в помощи, в дополнительном питании, лечении, отсутствуют в деле сведения о размере пенсии истицы на момент вынесения решения; не сопоставил материальное положение обеих сторон, не выяснил мнение ответчицы по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено.

В связи с этим президиум Пермского краевого суда решение мирового судьи отменил, направил дело на новое рассмотрение (постановление президиума Пермского краевого суда N 44-г-2911/91-2007).

В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней, доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. (Справка Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года "По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах")

Из судебной практики

Обязанность по содержанию родителей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода

Само название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

        Суд же в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение, интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.

В главе 13 Семейного кодекса Российской Федерации ("Алиментные обязательства родителей и детей") не предусмотрен минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем формальный подход к этому, что имело место в данном случае, недопустим. (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

1. Конституция РФ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ

3. Судебная практика по семейным спорам.

4. Судебная практика судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 23.11.2005

5. Судебная практика судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми

6. Семейный кодекс Российской Федерации: Комментарий. М.: Норма, 1996.

7. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации // М., 1996. Вып. 2. С. 96, 190.

8. Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 965 // СЗ РФ. 1996. № 34.Ст. 4127.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10.