Обязательства из неосновательного обогащения

В процессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения часто  возникает вопрос о возмещении потерпевшему неполученных доходов. Он должен решаться в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК, согласно которому лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения. 
        В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления им факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств¹⁰.

Приобретатель в процессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения вправе требовать возмещения затрат на имущество, подлежащее возврату. В соответствии со ст. 1108 ГК при возврате неосновательно полученного или  сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель  вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель  умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату¹¹.

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

         В силу положений ст.1103 неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в статье требованиями. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК, другими законами и правовыми актами, а также вытекать из существа  отношений сторон. Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными (в переводе с латинского ¾ возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений¹². 

Обеспечивая потерпевшему, имущественная сфера которого уменьшилась в результате неосновательно го обогащения за его счет другого лица, восстановление его имущественной сферы путем возврата ему имущества неосновательно обогатившимся, обязательства из неосновательного обогащения имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граждан и организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими, охранительными правоотношениями гражданского права. По способу защиты интересов потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой — с обязательствами из причинения вреда.

Во-первых, как и при виндикации, при неосновательном обогащении  имущество потерпевшего возвращается ему нередко в натуре. Во-вторых, кроме возврата имущества, потерпевший вправе требовать от неосновательно обогатившегося возврата доходов, которые он извлек или должен был извлечь при неосновательном пользовании его имуществом с того времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Как и в обязательствах из причинения вреда, потерпевший при неосновательном обогащении вправе требовать возмещения ему убытков по принципу полного возмещения. Но между сравниваемыми институтами есть и существенные различия, что и позволяет выделять обязательства из неосновательного обогащения в самостоятельный вид обязательств. Более подробно рассмотрим вопрос о соотношении обязательства из неосновательного обогащения и виндикации. 

Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе  истребовать  свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только  при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения  виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от  которого она истребуется. Требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбережении имущества за счет другого лица. Необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь имущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении¹³. 

Для возникновения  обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, вина не имеет значения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Рассматриваемые обязательства различаются по субъектному составу. В обязательствах из причинения вреда наряду с лицом, обязанным к возмещению вреда, всегда есть и конкретный потерпевший — кредитор, в пользу которого и взыскивается соответствующее возмещение. В отличие от этого, при неосновательном обогащении такого "потерпевшего" может и не быть, и тогда неосновательное обогащение взыскивается в доход бюджета. Кроме того, при неосновательном обогащении должником всегда является обогатившийся. В случаях же причинения вреда в качестве должника нередко выступает не сам причинитель вреда, а третье лицо, на которое закон возлагает обязанность по возмещению причиненного вреда.

Различия между рассматриваемыми обязательствами относятся так же к их содержанию.   Обязательства из причинения вреда обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения, по принципу полного возмещения. В этом случае возмещение равно ущербу. При неосновательном же обогащении нет соответствия имущественной выгоды приобретателя потерям потерпевшего: последнему ущерб возмещается только в том размере, в каком должник обогатился¹⁴. Различна и юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах. Возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК обычно является мерой ответственности, в то время как обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобретенное или сбереженное потерпевшему не относится к мерам ответственности, поскольку в этом случае должник не несет никаких имущественных потерь. Потерпевшему можно, помимо требования о возврате неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК), заявлять требования о возмещении неполученных доходов (ст.1107 ГК), однако на него возлагается обязанность возмещения затрат на возвращаемое имущество (ст. 1108 ГК). Неосновательное обогащение может возникнуть и в сфере договорных отношений. Но это не меняет его внедоговорной природы, ибо охватываемые ст. 1102 ГК отношения возникают за пределами обязанностей по договору. Их основанием является не договор, а иные юридические факты — односторонние сделки, фактические действия, юридические поступки и др., не составляющие содержания обязанности стороны по договору (вторичная оплата уже оплаченной продукции; исполнение обязанности одной стороны по договору третьим лицом, которое не связано с обогатившимся договорным обязательством; отпадение основания, по которому было исполнено обязательство), что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК. В этом пункте ст. 1103 говориться о возврате исполненного в связи с обязательством и, следовательно, речь идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.  

Сюда могут быть отнесены отгрузка не заказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не обусловленных договором, и другие аналогичные ситуации. Последствия нарушения в договоре купли-продажи условий о количестве и ассортименте под действие п.3 ст. 1103 ГК не подпадают, т.к. они определены в ст. 466, 468 ГК. Правило п.1 ст.1103 ГК о применении института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке не может применяться к случаям недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход РФ и отношения носят характер конфискации. Аналогично — в других случаях недействительности сделки, когда исполнение взыскивается в доход РФ (ст. 179 ГК).

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

Правоотношением (обязательством), возникающим вследствие неосновательного обогащения, является общественное отношение, имеющее самостоятельный характер, по возврату потерпевшему приобретателем приобретенного или сбереженного им имущества за счет потерпевшего, а  в случае невозможности его возврата, по возмещению его стоимости, регулируемое нормами основных положений раздела  первого ГК, общими положениями об обязательствах подраздела первого раздела третьего ГК и нормами главы 60 ГК.

В качестве обстоятельств (юридических  фактов), ведущих к возникновению  данных правоотношений, выступают поведение  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или иные обстоятельства, произошедшие помимо их воли, не являющиеся основаниями, установленными законом, иными правовыми актами или сделкой, ведущими к возникновению других имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства.

Правоотношения вследствие неосновательного обогащения могут  быть двух видов: автономными, возникающими и существующими без какой  либо связи с другими гражданско-правовыми  отношениями и правоотношениями, связанными в своем возникновении  и существовании с гражданско-правовыми  отношениями, предусмотренными статьей 1103 ГК РФ. Общее понятие правоотношений (обязательств из неосновательного обогащения), изложенное в ст. 1102 ГК, является родовым  понятием данных отношений и включает в себя также отношения из неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1103 ГК.

Определение лица, которому принадлежит право собственности  на неосновательное обогащение, зависит от того, в какой форме: форме неосновательного приобретения или форме неосновательного сбережения произошло неосновательное обогащение.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты

1.      Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30 ноября 1994г.  № 51-ФЗ  // Собрание законодательства РФ 1994г. №32-ст. 330. С последующими изменениями и дополнениями.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2 от 26 января 1996г.  №

14-ФЗ  // Собрание законодательства  РФ 1996г. №5-ст. 410. С последующими 

изменениями и дополнениями. 

3.     О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999г.

Учебная литература

 1.    Гражданское право.  Учебник том 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. проф. А.П. Сергеев, проф. Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.

2.     Гражданское право. Учебник том 2, том 3: Обязательственное право. Учебник / отв. редактор проф. Е.А. Суханов. 3-е изд. перераб. и доп. - М..: Волтерс Клувер, 2006.

3.     Гражданское право.  Учебник том 2. / под ред. проф. О.Н. Садикова. - М: Юридическая фирма «Контракт» : «Инфра-М», 2006.

4.     Гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 2003г.

5.    Донцов С. Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда. М.: ИНФРА-М, 2006.

6.    Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. / Законодательство - 1999 № 7.

7.     Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

8.    Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

9.    Маковский А. Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Часть вторая / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 2006.

10.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный): / под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2006.

11.   Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения.  Юрист. - 2004.

12.   Перкунов Е. Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -  Вестник ВАС РФ. - 2004.

13.   Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. - М. Проспект. 2003г.

14.   Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. - М.: Статут, 2008.

15.  Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М., 2001.

16.   Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. - Ярославль, 2007.