Ограничение родительских прав

 

³³  Гражданский Кодекс РФ Ст. 1174 п.1,2.

³⁴ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ст. 111

4) в четвертую очередь  удовлетворяются все остальные  требования.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются  после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

    Необходимо дополнить ст. 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Закона, указав в ней свидетельство о праве на наследство как один из основных документов, на основании которого судебный пристав-исполнитель по согласованию с нотариусом был бы вправе производить замену умершей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Полагаем, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления о замене стороны правопреемником. В настоящее время сложилась практика, когда таких правопреемников отправляют в суд за определением о правопреемстве. При применении ст. 1175 ГК РФ необходимо исходить из широкого понимания термина "долги". Принимая во внимание то, что наследование суть замены в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), которые лежали на наследодателе ( ст. 309 ГК РФ) , независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет.    Правило п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правила исчисления сроков исковой давности. В соответствии с указанной нормой открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности. Сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. если срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности; по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности текут в общем порядке. В связи с тем что некоторое время наследство может быть "лежачим", законодателем используется прием юридической фикции - допускается предъявление исков к наследственному имуществу, что отнюдь не делает наследство субъектом права. В частности, ни при каких обстоятельствах наследство не станет ответчиком по делу, не сможет реализовывать процессуальные права и обязанности стороны по делу не только по объективным причинам, но и в связи с тем, что по смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ процессуально суд имеет возможность только возбудить производство по делу, которое незамедлительно приостанавливается до принятия наследства наследниками. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наследство не признается участником гражданского (арбитражного) судопроизводства, совершение каких-либо процессуальных действий по возбужденному делу невозможно, функциональное назначение правила о возможности предъявления требований к наследственному имуществу - возможность процессуального возбуждения судопроизводства, с тем чтобы кредитор имел возможность в том числе, но не исключительно, пресечь срок исковой давности, заявить о своем праве требования, ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер и т.д.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер. Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). А в силу прекращения основного обязательства по п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращается и само поручительство - полностью или в части.

    Итак, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества³⁵. То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности поручителя своими личными средствами по долгам наследников, основанным на заемном обязательстве. Смеем утверждать, что такая правовая конструкция полностью отвечает интересам поручителей. Особенности формирования наследственной массы, когда в нотариальном порядке одновременно выявляются и фиксируются пассив и актив наследства (собственно имущества, права и права требования), делают невозможными какие-либо манипуляции наследниками наследственным имуществом с целью не допустить обращения на него взыскания. То есть, если кредитор обращается за удовлетворением непосредственно к наследнику, существование наследуемого имущества обеспечивает взыскание, если к поручителю - последующее право регресса поручителя к должнику этим же наследственным имуществом и обеспечено. С практической точки зрения важно, что при рассмотрении в судах подобной категории дел по искам к поручителям суд должен выяснить ряд значимых для дела обстоятельств. Таковыми являются обстоятельства, связанные с

³⁵ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146.

установлением у умершего заемщика наследственного имущества  и наследников, а также с принятием  наследниками наследства. В ситуации вступления наследников в наследство последние привлекаются к участию  в деле, наследственное дело истребуется у нотариуса. Несоблюдение указанных требований является характерной судебной ошибкой при рассмотрении данной категории дел. В завершение отметим единообразие сложившегося подхода к объему ответственности поручителей после смерти должника. Практическое наполнение такой подход получает в судебной практике³⁶ .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

³⁶  Определения ВС РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12, от 15.07.2008 N 81-В08-11, от 19.08.2008 N 36-В08-21, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Заключение

    Подводя итог всему вышесказанному, еще раз отметим, что завещание – это личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

    Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям. В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону, назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.

    Удостоверение завещаний – особое место в числе нотариальных действий, так как его исполнение производится после смерти завещателя, что делает невозможным исправить неправильно оформленное завещание. Поэтому составление завещания, соответствующего действительной воле завещателя, его надлежащее, в строгом соответствии с законом, оформление имеет важное значение.

    Также отметим, что при составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посторонних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воле наследодателя и его волеизъявлению, выражению в завещании. Однако, завещание, являясь односторонней сделкой, наравне с другими сделками, может быть подвержено «порокам воли».

    Немаловажно, что наследодатель в любое время может изменить или отменить ранее составленное завещание по любой причине, в том числе и при совершении противоправных действий он сам может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания. Такие действия можно рассматривать как самозащиту гражданских прав, и они осуществляются самостоятельно, без обращения в государственные органы.

    Вопрос о действительности завещания реально возникает только после открытия наследства, а до того времени завещание юридической силы не имеет. Из этих соображений в пятом разделе части третьей ГК РФ включена норма о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, а также указывается, что завещание является односторонней сделкой, действительность которой определяется на момент открытия наследства.

    Защита права происходит в судебном порядке при обжаловании отказа в совершении нотариальных действий по правилам особого производства (гл.32 ГПК РФ).

    Таким образом, наследственное право ГК РФ должно обеспечить действительность конституционного положения о гарантированности права наследования.

 

     

Список использованной литературы:

 

1. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. – М., Юрайт, 2002. – с.8-72.
2. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект, 1998. – с.89-194.
3. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2000. – с. 118-154.
4. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2002. – с.15-62.
5. Делигечев А. Наследственное право в проекте третьей части ГК РФ. // Российская юстиция. – 1999, №12. – с.54-67.
6. Завещание и договор дарения. / Под ред. Абашкина Э.А. – М., Форум, 2002. – С.3-17.
7. Калпин А.М. Наследование по завещанию. // Вестник МГУ. – Сер.5 – Право – 2002, №7. – С.18-24.
8. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. // Адвокат – 1998, №1/2 – с.85-93.
9. Петренко Л.Ю. Доверенность и завещание. // Вестник РАН – 1999, №6 – с.575-577.
10. Резникова С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник – 1998, №4 – с.132-134.

11.Толстой Ю.К. Наследственное  право. М., Проспект,

1999. – с.25-79.

12.                        Храмугов К. Обеспечение свободы  завещания

наследодателя // Российская юстиция – 1999, №11. – с.13-14.

13.                        Шустов Д.В. Судебное рассмотрение  наследственных

споров // Вестник МГУ –  сер.5 – 1999, №5 – с.8-13.

14.                        Ярошенко К.Б. Порядок наследования  имущества //

Вестник МГУ – сер.5 – 1999, №5 – с.2-14.

15.                        Ярошенко К.Б. Наследование по  закону // Вестник

МГУ – сер.5 – 2002, №4. –  с.9-15.

16.                        Ятрушев Б.В. Завещание и доверенность. // Вестник

МГУ – сер.5 – 2002, №5. –  с.21-24.

     Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 1993, ст.8, 75.

2. Гражданский Кодекс РФ, часть 3 // собрание законодательства РФ. –

2001, №49, ст.1552.

3. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации                  (постатейный). Часть третья. – М., Витрэм, 2002. – с.55-127.

4. Комментарий к Федеральному закону «О введении в действие части 3

Гражданского Кодекса  РФ» от 1.03.2002 // Собрание законодательства РФ. –

2002, №15. – ст.1557.

   

[1] Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 179.

[2] См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1917.

[3] См.: Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin: Julius Springer, 1925.

[4]См.: Елисеев Н.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1.

[5] См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

[6] См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 90-92.

[7] См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения.

[8] Гурвич М.А., Шакарян М.С. в: Советское гражданское процессуальное право / Ответств. ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. С. 56; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 56.

[9] См.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2003.

[10] См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под редакцией Шакарян М.С. Москва, 2004.

[11] См.: Гражданский процесс: учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Ответственный редактор профессор В.В. Ярков. М: «Волтерс Клувер», 2004.

[12] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

[13] См.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2003.

[14] См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под редакцией Шакарян М.С. Москва, 2004.

[15] См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные отношения. Саратов, 1965. С. 53.

[16] См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 205-206; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 88; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Яркова. С. 55.

[17] См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 466, 534.

[18] СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 4696.

[19] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14.

[20] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 89.

[21] См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 55.

[22] См.: Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский Дом «Городец», 2007.

[23] См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 21 - 22.

[24] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

[25] См.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

[26] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

[27] См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 153 - 155, 196 - 198; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 134 - 136.