Понятие залога

11. обязан возвратить  залогодателю часть вырученной  от реализации имущества суммы,  превышающую размер долга.

Права и обязанности залогодателя:

1. имеет право  владения (при ипотеке);

2. имеет право  пользования (при ипотеке, иногда  при закладе);

3. сохраняет  право собственности;

4. обязан обеспечить  надлежащее хранение (при ипотеке);

5. обязан страховать (при ипотеке) за свой счет;

6. может отсуждать (передавать) заложенное имущество;

7. имеет право  истребовать имущество из незаконного  владения третьего лица;

8. имеет право  проверить наличие и сохранность  имущества (при закладе);

9. имеет право  закладывать заложенное имущество;

10. имеет право  требовать возврата вещи после надлежащего исполнения обязательства;

11. имеет право  требовать оставшуюся после уплаты  долга вырученной от реализации  имущества суммы.

 

4) Оформление  залога

 

Несмотря на перспективность и явную пользу развития залоговых отношений, оформление конкретных договоров залога жилых помещений зачастую наталкивается на определенные трудности, вызванные прежде всего несовершенством законодательной базы.

Трудности начинаются с определения перечня обязательных условий договора о залоге. В соответствии с частью 1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, размер, существо и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также у какой из сторон договора находится заложенное имущество. Казалось бы. Данная норма однозначно определяет перечень обязательных условий. Необходимость наличия данных условий в договоре об ипотеке подтверждается также пунктом 5 Указа Президента РФ №293 от 26 февраля 1996г. “О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования”.4 Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Верховного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996г. “О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ”5, указывается, что в случаях, когда залогодателем является должник по основному обязательству, условие о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованным, если в договоре о залоге имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Понять логику подобного рассуждения достаточно сложно. Если согласиться с точкой зрения, изложенной в указанном постановлении, возникает вопрос о форме, в которой должно совершаться согласие об изменении основного договора, обеспеченного залогом. С одной стороны, изменение условий договора совершается той же форме, что и заключение договора ( ст.452 ГК РФ). Основной договор, как правило, заключается в простой письменной форме, и следовательно, изменения к нему, казалось бы, также должны совершаться в простой письменной форме. С другой стороны в случае отсутствия в договоре об ипотеке условий о сущности, разнице и сроке исполнения основного обязательства с отсылкой к основному договору соглашение об изменении условий основного договора одновременно является и соглашением об изменении договора об ипотеке, непосредственно (без оформления дополнительного соглашения к договору о залоге) изменяющим условие залога. Договор об ипотеке подлежит совершению в нотариальной форме и государственной регистрации под угрозой недействительности сделки. Значит и соглашения об изменении условий основного договора, обеспеченного залогом недвижимости, должно быть, по-видимому, нотариально удостоверено и зарегистрировано в соответствующем государственном органе. Поскольку в законодательстве нигде прямо не указывается на необходимость регистрации дополнительных соглашений к основному договору, обеспеченному залогом, следствием вышеуказанного судебного толкования будет не разъяснение порядка применения закона, а наоборот, ухудшение качества правового регулирования.

Несомненно, однако, что нотариусом, удостоверяющим соответствующие  договоры, следует разъяснить сторонам сделки содержание норм, регулирующих залоговые отношения.

 

5) Прекращение  залога

 

Правовое регулирование  отношений, возникающих при прекращении залога, так же далеко от совершенства.

Прежде всего, не до конца урегулирован вопрос об основаниях прекращения залога. В  подпункте “a” п.16 Постановления  Пленума Верховного Суда РСФСР №11 от 21 декабря 1993г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” указывается, что “на требование залогодержателя по обязательствам обеспеченных залогом, шестимесячный срок, установленный ст.554 ГК РСФСР, не распространяется, поскольку из ст.201 ГК РСФСР вытекает, что право залога со смертью не прекращается”. Статья 201 ГК РСФСР содержала перечень оснований прекращения залога. Следовательно, по смыслу указанного постановления, перечень оснований прекращения залога, содержавшийся в ст.201 ГК РСФСР , является исчерпывающим. Статья 201 ГК РСФСР аналогична ст.352 ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующая в настоящее время норма ст.352 ГК РФ также содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Однако ст.352 ГК РФ не предусматривает таких важных оснований прекращения залога как прекращение по соглашению сторон, прекращение по решению суда и прекращение в связи с переходом права собственности к залогодержателю. Что касается прекращения гражданских прав и обязанностей по решению судебных органов, ГК РФ вообще не предусматривает такой возможности

По всей видимости, исходя из существа гражданско-правового  института залога, принципа свобода  договора и положений процессуальных кодексов об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, все-таки можно говорить о том, что залог может быть прекращен как судебным решением, так и по согласию сторон, а также переходом права собственности на заложенное имущество, однако ввиду существования неотъемлемого постановления Пленума Верховного Суда РФ такой вывод нуждается в дополнительном судебном толковании.

залог заклад ипотека обязательство

 

Заключение

 

Следует при этом иметь  ввиду, что залог не является вещным правом в той степени, в которой  вещным правом является, например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых, существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Она включает в себя и такой вид залога, который никак не может быть характеризован как вещное право, -залог товаров в обороте. Во-вторых, даже при всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств. “Вещность” залога существует лишь по стольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство. Поэтому спор о вещно-правовом или обязательно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога. Залог порождает два вида отношений – между залогодателем и залогодержателем и вещью, т.е. с одной стороны, залог – это способ обеспечить обязательства должника путем установления относительной правовой сферы с кредитором, а с другой – непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства.

 

 

Список  используемой литературы

 

1) “Гражданское  и торговое право” М. 1996г.

Е.Богатых, издательство “Инфра.М”

2) “Гражданское и предпринимательское  право”

Сборник документов, М. 1996г., издательство “Манускрипт”

3) “Залоговое право”  учебное и практическое пособие

А.А.Вишневский, М. 1995г., издательство “Бек”

4) “Комментарии к части  1 ГК РФ для предпринимателей”

М. 1996г., Московская типография №13 Комитета РФ по печати

5) “Юридический мир”  Журнал, Выпуск №1 за 1997г.

издательство “Дело и  право”

Размещено