Понятие и проблемы применения неустойки как способа обеспечения договорных обязательств

     Обеспечение исполнения обязательства в форме  неустойки достаточно удобно, поскольку  она носит универсальный характер, так как практически любое обязательство, являющееся действительным в соответствии с законодательством, может быть обеспечено неустойкой.

     Само  слово «неустойка» произошло  от глагола «не устоял», то есть нарушил  данное кредитору обязательство и неустойка побуждает должника к исполнению страхом невыгодных последствий.

     Неустойка выступает в виде либо пени, либо штрафа. По Российскому гражданскому праву «штраф» и «пени» - это  разновидности неустойки, взыскиваемые в виде денежных сумм за просрочку, неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства.

     Пеня  наиболее широко применяется в финансовых отношениях при задержке налогов  и неналоговых платежей, а также  в расчетных отношениях при задержке оплаты полученных товарно-материальных ценностей, выполненных работ и услуг. Например, просрочка оплаты предоставленных услуг инкассаторов; просрочка сдачи работ подрядчиком.

     По  общему правилу пеня устанавливается  в виде процента от суммы, цены просроченного  обязательства и начисляется  за каждый день просрочки. Однако период начисления пени может быть ограничен определенным сроком, обычно 30 дней, после чего предусматривается взыскания разового штрафа. Пеня взыскивается непрерывно.

     Штраф - это однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величине. Штраф широко применяется в договорных отношениях между предприятиями как эффективная мера воздействия на контрагента, нарушающего хозяйственный договор (поставки, перевозки и др.), применяется также в качестве санкции за неисполнение решения суда по делам о нарушении личных неимущественных прав.

     В практике нередки случаи, когда выплаченная  неустойка должником не покрывает  убытки, понесенные кредитором вследствие нарушения контрагентом обязательства, а также когда размер неустойки во много превышает реальные убытки. Поэтому для избежания таких казусов необходимо оговаривать вид неустойки. С точки зрения возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную (ст.394 ГК РФ). Как вытекает из ст.394 ГК РФ, зачетная неустойка - правило, а остальные три - исключения и поэтому могут применяться только при условии, если на этот счет содержится специальное указание в законе или в договоре.

     Зачетная  неустойка является наиболее часто  употребляемым видом неустойки  и позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части не покрытой неустойкой.

     возмещение = неустойка + (убытки - неустойка)

     Она принимается, в частности, при нарушении различных обязательств в двух основных предпринимательских договорах - поставки и строительного подряда. А при условии, что законом или договором не предусмотрено иное - неустойка всегда будет считаться зачетной.

     Штрафная  неустойка - это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств. Штрафная неустойка означает, что кредитор вправе требовать возмещение причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки.

     возмещение = неустойка + убытки

     Часто в юридической литературе штрафную неустойку называют кумулятивной. Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание  убытков, взыскивается только неустойка.

     возмещение = неустойка

     Такая неустойка взыскивается в частности с органов транспорта и связи за нарушение обязательства по доставке грузов и корреспонденции.

     При альтернативной неустойке у кредитора  есть возможность выбора между неустойкой и возмещением убытков.

     возмещение = неустойка или  убытки

     Если  кредитор изберет возмещение убытков, он тем самым утрачивает право на неустойку. В практике этот вид неустойки, в отличие от других видов неустойки, практически не применяется.

     Исходя  из выше изложенного и учитывая особенность  ст.394 ГК РФ мы считаем, что сторонам договора целесообразней определять в тексте договора вид неустойки. Наиболее удобная с точки зрения защиты прав предпринимателей является штрафная и альтернативная неустойка.

     В зависимости от источника установления неустойку различают как законную, так и договорную. Законная неустойка предусмотрена в транспортных уставах и кодексах. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон. Такая неустойка применяется в случаях, когда в договоре нет каких- либо указаний на этот счет, либо предусмотрена неустойка в меньшем, против указанного в законе, размера. Однако при отсутствии прямого запрета стороны в праве увеличить размер законной неустойки при наличии на то их согласия. В отличие от законной - договорную неустойку стороны сами устанавливают.

     Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Но, взяв во внимание ст.332 ГК РФ, можно утверждать, что только договорная неустойка и увеличенный сторонами размер законной неустойки подлежит обязательному письменному оформлению в виде специального письменного соглашения, которое может быть включено в основной договор, а если последний заключается в устной форме, то соглашение о неустойке должно составляться отдельно в письменной форме. Конкретная цифра неустойки указывается заранее, и при неисполнении или частичном исполнении обязательств по договору виновная сторона должна будет уплатить указанную сумму. При этом не имеет реальный размер ущерба, причиненный другой стороне. Пунктом 1 статьи 330 части первой Кодекса прямо определено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, так как неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, независимо от того, причинены ли реально кредитору убытки. Однако должник может быть заинтересован в доказывании незначительности и даже отсутствии убытков, так как в случаях, когда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Решение об уменьшении неустойки может принять только суд, для чего он по просьбе должника может затребовать доказательства причиненных убытков. Кроме того, неустойка должна быть уменьшена, если будет доказано, что обязательства нарушены по вине обеих сторон.

     Следует также различать способы взыскания  неустойки. Общим является претензионно - исковый способ, то есть путем направления  претензии, а затем предъявления иска. Но в случаях, прямо предусмотренных законом (при поставке недоброкачественной продукции и др.), допускается бесспорное взыскание неустойки стороной по договору путем направления требования в банк. Обратное взыскание неправильно списанной неустойки в таких случаях осуществляется в судебном порядке.

     По  нашему мнению, необходимо отметить важное изменение законодательства, как  отмена сокращенных сроков исковой  давности - шесть месяцев. Сейчас установлен общий срок исковой давности по взысканию  неустойки в три года. Тем не менее, надо иметь в виду, что законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

     Любой вид неустойки представляет собой  форму гражданско-правовой ответственности, так как мера этой ответственности - возмещение убытков. По этой причине должник освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что в силу закона или договора он должен быть от ответственности.

     Нельзя  не сказать о том, что неустойка, традиционно относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Но практика доказывает, что ее применение далеко не всегда приводит к желаемому результату. Это объясняется тем, что наличие у кредитора права на неустойку еще не означает, что должник сможет реально уплатить ее. Вот почему в договорах рекомендуется предусматривать дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таковы  общие положения, касающиеся правового  регулирования институтов неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве. Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей играют крайне важную роль в современном гражданском обороте, а поэтому нам представляется более чем оправданным такое обильное внимание, какое оказывают способам обеспечения исполнения обязательств, а в частности, неустойке и залогу, все российские цивилисты - от классиков российской цивилистики царской России и основоположников советского гражданского права до специалистов в области современного гражданского права.

     Как уже упоминалось выше, неустойка  является древнейшим способом обеспечения  исполнения обязательств, и за все время их существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ней. И, тем не менее, этот институт нуждается-таки в дальнейшем развитии и совершенствовании, еще устранены не все пробелы. Так, нам представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда; еще было бы неплохо предоставить какие-то дополнительные гарантии залогодателю на случай недобросовестности залогополучателю. Это поможет, на наш взгляд, решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить более грамотное применение неустойки и залога на практике. Ведь только грамотное и правильное применение правовых институтов способствует развитию гражданского оборота. А для осуществления этой цели необходимо развивать и углублять исследования способов обеспечения исполнения обязательств и успешно разрешать все их практические трудности для построения стройной единой системы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве.

     Неустойка пришла к нам из Древнего Рима. Она  представляет собой акцессорные  способы обеспечения исполнения обязательств, одновременно играя роль санкции. Может иметь и договорное, и законное происхождение. Неустойка, обременяет собой и кредитора, и должника, что выделяет ее из всех других способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойка только обусловливается при заключении договора, взыскивается в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения основного обязательства, в то время - только неисполнение основного обязательства. Неустойка требует заключения отдельного соглашения в письменной форме и является условием действительности. У неустойки основной акцент сделан на обеспечительную функцию. Неустойка может быть уменьшена судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Актуальные  проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М. Статус, 2005.
2. Безбах В.В., Пугинский В.К. Основы российского гражданского права - Учебное пособие. М., 1995.
3. Брашинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1-3. М. Статус, 2002.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,2005.
5. Гончаров А.А. Гражданское право. М., 2005.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФА-М, 2008. – 496 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ/ Сост. Д.В. Мурзин. М., 2006.
8. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 2000.
9. Гражданское право. Практикум / Под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. М., 2002
10. Гражданское право. Словарь-справочник. М, 2004.
11. Гражданское право. Учебник. В 3 т.Т. 1/ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2002
12. Гражданское право. Учебник. В 3 т.Т.2 / Под.ред. А.П.Сергеева., Ю.К.Толстого. м., 2003
13. Гражданское право. Учебник. В 2 т.Т.1/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., Изд- во БЕК, 2002.
14. Гражданское право. Учебник. В 2 т.Т. 2 / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., Изд- во БЕК, 2003.
15. Еременко В.И. Страховое право. М., 2004.
16. Маликова Э.М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 2005.
17. Рабец А.П. Правовая охрана товарных законов в России. Современное состояние и перспективы. СПб., 2003.
18. Сборник задач по гражданскому праву. В. 2 ч. СПб. Изд-во СПбГУ, 2004.
19. Сендюкаева Н.Х. Гражданское право. Учебник для вузов. М., 2004.
20. Смирнов М.М. Жилищное право. В помощь студенту. М., 2004.
21. Суханов Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть.М., 2002.