Понятие и элементы договора дарения

2) если  одаряемый обращается с подаренной  вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты;

3) если  даритель пережил одаряемого, при  условии, что такое основание  отмены дарения было предусмотрено  договором.

Заинтересованное  лицо может требовать судебной отмены договоров дарения (кроме пожертвований и дарения обычных подарков небольшой стоимости), совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев¹, предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положения закона о несостоятельности.

Отмена  пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено — то не в соответствии с общеполезными целями.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она  к моменту отмены сохранилась  в натуре (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения.

Если  одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК РФ.

 

Пример2:

Даритель не способен понимать значение своих действий.

      Ивановы  обратились в суд с заявлением  о признании договора дарения  недействительным. Интересы Истцов  представлял «Первый Столичный  Юридический Центр». В судебном  заседании было установлено, что  Ивановой, ее двум сыновьям и  дочери на праве собственности  принадлежит по ¼ доли в  квартире, расположенной ….. Гражданка  Иванова и двое ее сыновей  никогда не собирались отчуждать  свою квартиру и переезжать  на жительство в другую местность.  Они все являются инвалидами  второй группы, находятся на учете  в психиатрической больнице, в  силу чего они не всегда  способны понимать значения своих  действий. В 2010 года к ним подошел незнакомый мужчина и предложил якобы выгодную сделку по их квартире. Они подписали какие-то документы, какие не знают. Спустя некоторое время квартира им уже не принадлежала.

    В данное время  дочь истицы находилась в командировке. Ей позвонил незнакомый мужчина  и сказал, что покупает их квартиру. Она сказала, что не намеревается  продавать квартиру, а ее родственники  психически больные и стоят  на учете в психиатрической  больнице. Вернувшись домой, ей  стало известно, что 3/4 доли квартиры  уже принадлежит гражданину Фролову,  а 1/4 доли - ей.

       Ответчик гражданин Фролов показал, что о продаже квартиры ему стало известно из объявления в газете. Он встречался с Ивановым, старшим сыном истицы, они обговорили условия сделки. Гражданин Иванов получил доверенности от своих родственников - матери и брата, однако договор купли-продажи не представилось возможным, поскольку его сестра, собственник 14 доли квартиры, находилась заграницей. Поэтому сделку оформили договором дарения - хотя в данном случае, это был договор – купли- продажи. За 3/4 доли он якобы заплатил 1200000 рублей, на что у него имеется расписка. Дело он имел с гражданином Ивановым, который в судебном заседании подтвердил факт продажи, как своей доли, так и доли своих родственников.

     Из заключения комиссии экспертов, проведенной по инициативе суда, следует, что на период сентябрь-октябрь 2010 года у истцов присутствовали признаки психического расстройства в форме умственной отсталости, на органически неполноценной основе со значительными нарушениями поведения. Следовательно, они на момент совершения договора дарения не могли понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно, ст. 177 Гражданского Кодекса РФ такая сделка может  быть признана судом недействительной.

    Решением городского суда договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признан недействительным.

 

Пример3:

Как детям защитить подаренное имущество

    Лозинский О.В. обратился в суд с иском к Лозинскому А.О. о признании договора дарения квартиры А недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Истец умер, и в качестве правопреемника по делу была привлечена его супруга Лозинская П.В., которая поддержала заявленные требования.

   Представитель Ответчика иск не признала, пояснив, что договор дарения отец  ответчика подписал в феврале 2008 года и не оспаривал его. В 2011 году Лозинский О.В. зарегистрировал брак с Лозинской П.В., которая стала от его имени оспаривать данный договор.

    Судом по делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, и эксперты пришли к выводу, что решить вопрос о психическом состоянии Лозинского О.В. и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения квартиры - не представляется возможным в связи с отсутствием описания в представленных материалах дела и медицинской документации сведений о его психическом состоянии.

    Истец в судебном заседании ссылался на то, что сразу после заключения договора дарения Лозинский О.В.  сразу уехал к сыну в на лечение, а в 2010 году он жаловался на снижение памяти, консультировался в академии им. Сеченова. Представитель Ответчика пояснила, что указанные доводы не имеют никакого значения, поскольку в распоряжение экспертов были представлены медицинские документы как из больницы г. ….. так и из академии им. Сеченова, и данные истории болезни были предметом изучения экспертов, что нашло отражение в заключении экспертов.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Истца, ее представителя, представителя Ответчика, суд решил

    В иске Лозинский О.В. к Лозинскому А.О. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате квартиры в собственность Лозинского О.В.  отказать.

Пример4:

Одаряемый в отношении  дарителя применял физическое насилие.

     Истец обратилась в суд с требованиями об отмене договора дарения квартиры. В обоснование указала, что в 2002г. между Б.А. и Б.Г. был заключен договор дарения квартиры ..., в соответствии с которым Б.А. передала в единоличную собственность Б.Г. указанную квартиру, при этом ее право на проживание в спорной квартире было сохранено. Однако с момента заключения договора и по настоящее время ответчик ежедневно унижает и оскорбляет истца, угрожает ее жизни и здоровью, причиняет физические и нравственные страдания. В связи с указанным просит суд обменить договор дарения.

    В судебном заседании представитель истца от "Первого Столичного Юридического Центра" поддержала заявленные требования, пояснила, что истец является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, а ответчик причиняет истцу физические и нравственные страдания, унижает истца, угрожает ее жизни и здоровью.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным дело рассматривать при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав представленные документы суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     На основании ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суду необходимо установить имел ли место факт покушения на жизнь дарителя либо факт умышленного причинения телесных повреждений дарителю.

      Из материалов дела усматривается, что Б. является инвалидом второй группы, полностью нетрудоспособна. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в отношении истца применял физическое насилие, унижал и оскорблял ее, что продолжается и по настоящее время.  По данному факту было возбуждено уголовное дело. Опровержений данным доводам ответчиком не представлено, в связи с чем суд доверяет позиции истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил: Иск Б. к Б. об отмене договора дарения - удовлетворить. Отменить договор дарения.

Пример5:

Согласие на дарение

    Савина В. обратилась в суд с иском о расторжении договора дарения указывая, что она подарила своей дочери Ивановой В. принадлежащее ей на праве личной собственности жилой дом, расположенный на земельном участке … кв.м. Жилой дом имеет общую полезную и жилую площадь 34, 2 кв.м. и находится по адресу: ….

   Дарение вышеуказанного жилого дома с земельным участком, по словам истца Савиной В. было произведено на устных условиях, что ее дочь – Иванова В., обязуется ухаживать за ней и смотреть за жилым домом, то есть производить все необходимые ремонтные работы, связанные с домом. Однако Иванова В. условия не выполняет, проживает отдельно и невыполнение обязательств для истца является основанием для расторжения договора дарения.

    В судебном заседании представитель истца от «Первого Столичного Юридического Центра» поддержала исковые требования полностью. Просит расторгнуть договор дарения.

    Ответчик Иванова В. исковые требования Савиной В. не признала и пояснила, что она на основании договора дарения жилого дома переписала жилой дом, расположенный … на себя, а в Управлении Федеральной регистрационной службе по на вышеуказанное недвижимое имущество право собственности не установила из-за отсутствия на это средств. Как она утверждает, в подаренном ей жилом доме проживали ее мать, брат и сноха. Она ухаживала за своей матерью, когда та приходила к ней, покупала ей необходимые лекарства, давала деньги.

     Свидетель в судебном заседании пояснил, что Савинова В. доводится ему матерью и о договоре дарения он, не знал. Впервые это он узнал от своей сестры, потом мать расторгла договор и сказала, что сделает на него, но он не захотел, и во второй раз она оформила договор дарения на его сестру. Затем он ходил к нотариусу сказать, почему она оформила договор дарения без него, и что их, братьей и сестер пять человек. Он живет с матерью в этом же, платит коммунальные услуги. Свидетель показал, что он около шести месяцев живет с по соседству. Про договор дарения не знает, но видит, что дом рушится, никто его не ремонтирует. Дочь у ней иногда приходила, еду и лекарства приносила.

    В деле имеется договор дарения жилого дома от года удостоверенного нотариусом из которой следует, что гражданка Савинова В. подарила, а гражданка Иванова В. приняла в дар жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Указанный жилой дом имеет общую полезную и жилую площадь 34, 2 кв.м. со всеми пристройками ивВ соответствии со ст. 129 ГК РФ имущество как объект гражданских прав должно отвечать требованиям обороноспособности: отчуждение или переход от одного лица к другому возможны, если оно не изъято из имущественного оборота или не ограничено в обороте.

    Поскольку одной из существенных особенностей договора дарения является его безвозмездность, любое встречное имущественное предоставление (в виде вещи или права, либо освобождения от обязанности) со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. В силу закона к такому договору применяются положения, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть правила о притворной сделке. В данной ситуации речь идет о нормах, относящихся к возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

   При составлении договора дарения Савинова В. не учла мнение своего сына, что в соответствии ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств расторжения договора дарения.

   Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым признать сделку притворной.На основании изложенного и руководствуясь ст. 170 п. 2 ГК РФ и ст. ст. 450-453 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Сваиновой В. о расторжении договора дарения удовлетворить.Расторгнуть договор дарения жилого дома.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ФОРМА ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

 

Форма договора дарения определяется его предметом, субъектным составом и ценой. В соответствии с п. 3 ст. 574 и ст. 131 ГК РФ все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные, и консенсуальные) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации (1, ст. 4). Но пока закон о регистрации   прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще не принят. Поэтому в силу прямого указания ст. 6 и 7 Федерального закона от 26 января 1996 г.    «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении договора дарения недвижимости сохраняют силу ранее принятые нормы об обязательном нотариальном удостоверении договора, и применяется существующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Правила, определяющие форму договора дарения  движимого имущества  (абз. 1 п. 2 ст. 574 ГК РФ). В письменную форму под страхом недействительности должны облекаться все консенсуальные договоры дарения (дарственные обещания), а также реальные договоры на сумму более 5 МРОТ, в которых дарителем выступает юридическое лицо.

Все прочие реальные договоры дарения могут  заключаться в устной форме, в  том числе и путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Специальные требования к форме договора дарения  прав по отношению  к третьим лицам (уступка требованиям), а также дарения в виде освобождения от обязанности перед третьими лицами путем перевода долга установлены пп. 1 и 2 ст. 389 и п. 2 ст. 391 ГК РФ.