Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июня 2013 в 17:29, курсовая работа
По отношению к некоторым договорам неустойка определяется самим законом, например, по отношению к договору займа; по отношению к другим она устанавливается соглашением контрагентов, так что неустойка по нашему законодательству представляется двоякой — законной и договорной».
Введение 3
Глава 1. Понятие неустойки 5
Глава 2. Функции и классификация неустойки 9
Глава 3. Сущность неустойки и её современное понимание 16
Заключение 30
Список использованной литературы
Этому, в свою очередь, должно корреспондировать и поведение сторон соответствующего правоотношения, которые должны добросовестно подходить к применению такого института как неустойка. Такое поведение, в частности, могло бы заключаться в установлении разумных размеров неустойки, ограниченном применении штрафных неустоек и т.д. Последнему, кстати, вряд ли способствует инициатива некоторых органов государственной власти, разрабатывающих примерные условия и рекомендации по составлению отдельных видов договоров. Такая ситуация имеет место, например, с продолжающими действовать рекомендациями по составлению договоров в сфере торговли, разработанными Комитетом Российской Федерации по торговле, где сторонам рекомендуется устанавливать ответственность в виде штрафной неустойки.
Всеми отечественными цивилистами признавался и признается по сей день штрафной характер неустойки, например взыскиваемой сверх убытков. Штрафной оттенок может иметь и неустойка, взыскание которой не освобождает от обязанности исполнения договора в натуре, а также законная неустойка. В качестве же оценочной могут быть названы исключительная и альтернативная неустойки.
В связи с этим, следует обратить внимание и на то, что в литературе было высказано несколько иное мнение относительно оценочной и штрафной неустоек, согласно которому противопоставление оценочной (компенсационной) и штрафной функций не имеет принципиального значения, поскольку штрафная функция выражает отношение неустойки к должнику, а компенсационная – к убыткам кредитора.
Таким образом, как de lege ferenda, так и de lege lata сегодня сохраняется двойственность характера неустойки (впрочем как и ответственности вообще), но двойственность компенсационно-штрафная.
Заключение
Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей играют крайне важную роль в современных отношениях экономического оборота. Все российские цивилисты – от классиков российской цивилистики царской России (Шершеневич Г.Ф.) и основоположников советского гражданского права (Иоффе О.С., Новицкий И. Б.) до специалистов в области современного предпринимательского права (Брагинский В.В., Витрянский М. И.).
Уделяли большое внимание развитию гражданско-правовой науке в отношении к способам обеспечения исполнения обязательств, и в частности, неустойке.
Как уже упоминалось выше, неустойка является древнейшим способом обеспечения исполнения обязательств, и за все время её существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ней. И, тем не менее, этот институт нуждается-таки в дальнейшем развитии и совершенствовании, еще устранены не все пробелы. Так, нам представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда. Это поможет, на наш взгляд, решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить более грамотное применение неустойки на практике. Ведь только грамотное и правильное применение правовых институтов способствует развитию предпринимательских отношений. А для осуществления этой цели необходимо развивать и углублять исследования способов обеспечения исполнения обязательств и успешно разрешать все их практические трудности для построения стройной единой системы обеспечения исполнения обязательств в предпринимательском праве.
Список использованной литературы
Источники
1.Гражданский Кодекс
Литература
1 Анненков К. А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права. Спб., 1898. С. 243
2 Анненков К. Обязательственные права. Москва, 1995. С. 241
3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 392
4 Иоффе О. С. Обязательственное право. Москва, 1975. С. 154
5 Маликова Э. М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 1999. С. 47-48
6 Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. Москва, 2001-2002.
7 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Москва, 1987. С. 38-39
8 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 394
9 Там же С. 38
10 Павлодский Е. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. С. 579
11 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 395
12 Константинова В. С. Способы обеспечения исполнения обязательств. Москва, 1997. С. 53
13 Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. Москва, 1999. С. 9
1 Гражданское право. Учебник по ред. Суханова Е.А. "БЕК", М., 1993, Т. 2, С. 29.
2 Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. "БЕК", М., 1993, Т. 1, С. 172.
3 Иоффе О.С. Обязательственное право. "Юридическая литература", М., 1975, С. 95.
4 Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. ЛГУ, 1958, С. 164.
5 Райхер В.К. – указ. соч., С. 165.
6 Райхер В.К. – указ. соч., С. 175.
7 Райхер В.К. – указ. соч., С. 174 -175.