Понятие, основания, способ и размер компенсации морального вреда

· когда были совершены действия, повлекшие причинения 
морального вреда.

Если моральный  вред причинен до введения в действие 
законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его 
компенсацию, требования о возмещении морального вреда не 
удовлетворяются, в том числе и в случае, когда потерпевший после 
вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или 
физические страдания. На таком основании, что, на время причинения вреда 
такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия 
закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с 
действовавшим на время совершения противоправных действий, не может 
иметь обратной силы.

Компенсировать  моральный ущерб гражданин может, обратившись в 
суд, который определяет размер этого ущерба. С введением в действие 
нового ГК, то есть с 1 января 1995 года моральный вред компенсируется 
только в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Но по отношениям, 
возникшим после 3 августа 1992 г. до начала, 1995г., компенсация 
определяется судом в денежной или иной материальной форме. То есть 
путем предоставления потерпевшему квартиры, машины или другого 
имущества.

Причинитель вреда  может добровольно, не дожидаясь  предъявления 
иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных 
потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, 
передача какого-либо имущества). Такого рода действия, на наш взгляд, 
должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если 
потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что 
добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 Уголовного 
кодекса России к числу обстоятельств, смягчающих наказания²¹.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения 
имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. 
Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении  в суд кроме составления искового заявления, 
предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, 
необходимо заплатить госпошлину.

В настоящее время  этот размер для граждан 
составляет 10% от минимального размера оплаты труда, установленного 
законом на момент подачи искового заявления.

В некоторых предусмотренных  законом случаях истец вообще 
освобождается от уплаты государственной пошлины. Это возможно, в 
частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из 
трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда, 
причиненного нарушением неимущественных прав авторов произведений 
науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, 
промышленных образов; по искам о компенсации морального вреда, 
причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью 
кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.

Из положения  ст. ст. 151,  1099 ГК РФ  следует,  что моральный вред,  причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих  действительностей и порочащих  честь,  достоинство и деловую репутацию сведений,  является одним из способов гражданско-правовой защиты этих нематериальных благ и осуществляется на основании ст. 151,  152, 1099 – 1101 ГК РФ. При компенсации морального вреда,  причиненного распространения несоответствующих действительности порочащих сведений в документах,  исходящих от юридического лица за подписью руководителя организации, применяется ст. 1068 ГК РФ.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В  связи с этим были внесены изменения  в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда». В нем, в частности, указано, что в соответствии с  действующим законодательством  одним из обязательных условий наступления  ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя²². Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ).

Таким образом, продолжающие действовать Положение и 
Инструкция, не предусматривающие возможности возмещения морального 
вреда, не только вступают в противоречие с действующим гражданским 
законодательством, но и в определенном смысле могут «спровоцировать 
нарушение права гражданина на компенсацию причиненного ему 
морального вреда».

Руководствуясь  исключительно нормами уголовно- 
процессуального законодательства, со ссылкой на указанные Положения и 
Инструкцию, следователь при прекращении уголовного дела по 
реабилитирующим основаниям может принять меры к устранению 
последствий причиненного морального вреда и порядок обращения в суд с 
общеисковыми требованиями. В данном случае, как представляется, не будут 
выполнены в полном объеме требования ч.1 ст. 134 УПК РФ, согласно 
которой орган дознания следователь, прокурор и суд обязаны разъяснять 
гражданину порядок восстановления его нарушенных прав.

Таким образом, несмотря на специфический характер института 
компенсации морального вреда и законодательные ограничения его 
применения, он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не 
только в гражданско-правовой, но и в других сферах.

2.2 Определение  размера компенсации морального  вреда

 
        Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной 
практике, является проблема определения размера компенсации морального 
вреда.

Это один из наиболее важных и наименее 
урегулированных вопросов. Если в практике наблюдаются случаи, когда суд 
уменьшает размер заявленной компенсации в 9 000 раз, это означает: и 
потерпевшие, и суды не имеют четких критериев для определения размера 
компенсации.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые 
должны учитываться судом при определении размера компенсации 
морального вреда:

· вина нарушителя;

· степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

· иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в  действия ч. 2 ГК РФ эти критерии были дополнены 
другими, установленными в ст. 1101: учитываются требования разумности и 
справедливости; характер физических и нравственных страданий должен 
оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был 
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При принятии заявления  о возмещении морального вреда судья  в определении о подготовке в  соответствии с постановлением Пленума  Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда» обязан указать,  что по делу необходимо выяснить:

1. чем подтверждается  факт причинения потерпевшему  нравственных или физических  страданий;

2. при каких  обстоятельствах и какими действиями  или бездействиями они нанесены  потерпевшему;

3. степень вины  причинителя;

4. какие нравственные или физические страдания нанесены потерпевшему;

5. в какой сумме  или иной материальной форме  заявитель оценивает их компенсацию;

6. реальные возможности  гражданина привлекаемого в судопроизводство  в качестве ответчика для возмещения  морального вреда.          

Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что размер 
компенсации морального вреда должен определяться в соответствии со ст. 
151, 1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера 
компенсации, определяемые применением этих норм.

Одним из критериев  является степень вины причинителя вреда в 
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Перечни 
случаев, когда вина не является основанием ответственности, указаны в ст. 
1100 ГК РФ. Здесь, прежде всего, следует отметить, что при так называемой 
смешанной вине, т.е. при наличии вины потерпевшего в причинении ему 
морального вреда, должны применяться нормы ст. 1083 ГК РФ. В таких 
ситуациях должна учитываться и степень вины причинителя вреда (т.е. умысел или грубая неосторожность), а также отсутствие вины причинителя 
вреда - если он обязан возмещать его независимо от вины.

При этом ст. 151 ГК обязывает суд при определении  размера 
компенсации принимать во внимание «степень вины нарушителя» всегда, а 
ст. 1101 ГК - учитывать «степень вины причинителя вреда», но лишь в тех 
случаях, «когда вина является основанием возмещения вреда». Эта 
последняя оговорка приводит к тому, что если, например, вред причинен 
распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то 
размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли 
причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже 
невиновно. Думается, такая норма неоправданна. Здесь более логичной 
представляется норма, содержащаяся в ст. 151 ГК: суд всегда должен 
учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии 
вины - учитывать ее степень. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в 
соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в 
пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при 
умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой 
неосторожности - 20%, при отсутствии вины -10%).

Следующими критериями являются степень и характер физических и 
нравственных страданий потерпевшего (ст. 151 ГК). Под степенью страданий 
следует понимать глубину страданий («глубина страданий» - возможно не 
очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испытывая, например, 
боль - «сильная боль», «терпимая боль», «слабая боль», «нетерпимая боль», 
это определяет, насколько глубоко страдание). При этом для «среднего» 
человека глубина страданий зависит в основном от вида того 
неимущественного блага, которому причиняется вред, а индивидуальные 
особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину 
(степень). Упоминание законодателем степени страданий, связанной с 
индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие 
некой средней глубины страданий, но об ее учете нет специального указания, так как наличие морального вреда - это необходимое условие возникновения 
самого права на его компенсацию, и законодатель делает акцент на критерии, 
позволяющем определить этот размер применительно к конкретному делу. 
Поэтому во внимание должны приниматься как «средняя» глубина 
(презюмируемый  моральный вред), так и обусловленные индивидуальными 
особенностями потерпевшего отклонения от нее, что даст возможность суду 
учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему 
размер компенсации.

Таким образом, необходимым  критерием размера компенсации  во 
всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый 
моральный вред, для определенного вида правонарушения.

Презюмируемый моральный  вред - это страдания, которые должен 
испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» 
реагирующий на совершение, в отношении него противоправного деяния, 
человек.

Практика применения норм о компенсации морального вреда 
выработала ряд дополнительных рекомендаций для определения размера 
компенсации. Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 
сентября 1994 г. указано, что размер компенсации не может быть поставлен в 
зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей 
взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме 
причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом 
конкретном случае.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. 
«О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» приведены дополнительные обстоятельства, 
которые следует учитывать при определении размера компенсации за 
моральный вред: степень тяжести травм иного повреждения здоровья, 
имущественное положение причинителя вреда. При этом следует особо 
подчеркнуть, что размер компенсации морального вреда не может быть 
поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении 
материального вреда, убытков и других материальных требований²³.

В большинстве  случаев решения суда в нарушение  норм ГПК РФ  не мотивированы,  в них нет указаний на то,  как определялся размер компенсации морального вреда и чем руководствовался суд при удовлетворении иска.

Некоторые суды, обосновывая размер компенсации  действительного морального вреда, ссылаются на требования разумности и справедливости,  что соответствует нормам ст. 1101 ГК РФ,  п. 2 ст. 6 ГК РФ,  а также определяют объем компенсации морального вреда применительно к минимальному размеру заработной платы.

Что касается критериев  определения размера компенсации  морального вреда по основанием ст. 1070 ГК РФ, то размер компенсации морального вреда в основном отвечает требованиям разумности и справедливости, решения судов содержат мотивирующие выводы об этом.

В целом, заслуживают  всяческой поддержки и одобрения  попытки 
ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного 
размера. На наш взгляд, весьма удачной представляется предложенная А. 
Эрделевским таблица размеров компенсации презюмируемого морального 
вреда.