Правовые последствия злоупотребления правом

Рассматривая уголовно-правовую характеристику корпоративного шантажа, следует отметить, что компании, деятельность которых становится объектом такого шантажа, нуждаются в уголовно-правовой защите.

С сожалением следует констатировать, что в настоящее время отсутствуют средства уголовно-правовой защиты в ситуации, при которой возможны значительные негативные экономические последствия недобросовестного поведения (явное злоупотребление правами) отдельного акционера или их группы для общества-эмитента, других участников хозяйственного общества.

Гринмэйл (корпоративный шантаж) - это вмешательство третьих лиц в деятельность акционерного общества, основанное на факте владения его голосующими акциями, направленное на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принадлежащих третьим лицам, по цене, в значительной мере превышающей рыночную.

Предъявить любой иск и вести любой процесс может каждое правоспособное лицо, совершенно независимо от того, убеждено ли оно в своей правоте или сознает неосновательность иска. Точно так же каждое правоспособное лицо, сделавшись стороной в процессе, имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными законом тяжущимся, и применять все основанные на этих правах средства защиты, хотя бы вполне понимало правоту противной стороны. Благодаря такой ничем не ограниченной возможности возбуждения и ведения гражданских дел открыт широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами. По мнению представителей правоохранительных органов, уголовное преследование "гринмэйлеров" в настоящее время весьма проблематично. Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле.

Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами. Следовательно, подача заявления (искового) или жалобы, которыми возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких-либо положений не могут признаваться злоупотреблением правом.

В правоприменительной практике квалификация действий по воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна. В большинстве случаев участвующие в деле лица совершают действия, создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Однако эти действия основаны на конкретных процессуально-правовых и материально-правовых интересах; они нередко представляются способом обеспечения судебной защиты лица, участвующего в деле. Поскольку понятие "злоупотребление правом" может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет.

В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.

Против злоупотребления процессуальными правами были испробованы на практике четыре меры: 1) предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности посредством принесения присяги; 2) возложение судебных издержек на виновную в недобросовестном ведении дела сторону; 3) взыскание с нее убытков, причиненных противнику; 4) наложение на нее штрафа, заменяемого, в случае несостоятельности, арестом.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

Таким образом естественным следствием злоупотребления правом, когда оно определено как таковое, является применение санкций против лиц, послуживших источником этого злоупотребления или противоправного поведения. Выработка мер по предупреждению и применению санкций за злоупотребление правом может расцениваться в качестве политики, защищающей общепризнанные ценности - такие, как недопущение затягивания процесса, потери денежных средств лиц, участвующих в деле, в результате чрезмерно длительного и неэффективного разбирательства.

Санкции за злоупотребление правом неодинаковы в разных правовых системах. Различия эти касаются не только тех правовых мер, которые подлежат применению: они касаются также "силы" санкций и их "эффективности" при наложении наказания за противоправное поведение. Однако в любом случае одной из основных задач их применения должно быть наказание противоправных действий, оказавших негативное воздействие на судебный процесс и лиц, принявших в нем участие.

 Правовые последствия злоупотребления  правом

 Соотношение понятий "злоупотребления правом" и  правонарушение

Правонарушение - общественно опасное или вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспосбного лица, влекущее юридическую ответственность.

Виды правонарушений по степени общественной опасности (вредности): проступки, преступления, проступки-деликты (правонарушения, которые наносят вред личности, обществу, государству, и являются основанием для привлечения правонарушителя к предусмотренной законом ответственности), уголовное преступление, международные правонарушения.

Злоупотребление правом - особый вид правового поведении, которое состоит в использовании гражданами своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности.

Можно назвать два вида злоупотребления правом:

- не характеризующееся явной противоправностью - выражается в социально вредном поведении управомоченного лица, опирающегося на принадлежащее ему субъективное право;

- характеризующееся явной противоправностью, т. е. относящееся к разряду правонарушений - выражается в выходе лица за пределы установленного законом объема субъективного права, влекущем искажение назначения права.

Правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом. Причем несмотря на то, что количество подобных случаев все более возрастает, в юридической науке эта проблема остается неразрешенной, во многом дискуссионной. Термин "злоупотребление правом" в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей; д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; е) наступление юридических последствий. Многие авторы трактуют данное явление как правонарушение, но, на наш взгляд, подобный вывод не вполне адекватно отражает его содержание. Правонарушение - виновное противоправное общественно вредное деяние. Поскольку в рассматриваемом случае субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует. Причем злоупотребление не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанностей (что характерно для правонарушения). В исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией.

Судебная практика также исходит из того, что злоупотребление правом - это правонарушение. Суды при обнаружении фактов злоупотребления правом со стороны сотрудников правоохранительных органов могут выносить акты, несущие различные, иногда противоречащие друг другу правовые последствия: начиная от отказа в удовлетворении исковых требований и заканчивая восстановлением работника на работе, выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула и взысканием в его пользу компенсации морального вреда. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку при злоупотреблении правом отсутствует такой обязательный признак правонарушения, как противоправность. Результатом злоупотребления правом всегда является причинение вреда или создание реальной угрозы его причинения; для злоупотребления правом характерна умышленная форма вины, хотя лицо, злоупотребляющее правом, может преследовать и иные, иногда даже правомерные, цели; злоупотребление правом не является правонарушением и потому, что в законе невозможно описать все виды (составы) данного правового явления и представить их в виде закрытого перечня.

Вместе с тем отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно. Полагаем, что данный феномен нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения. Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирование социально полезного поведения).

Также причинами появления новых случаев злоупотребления правом являются:

- психология поведения субъекта  права, который более озабочен  реализацией своих интересов, нежели  заботой о чужих интересах  и интересах общества;

- абстрактный характер правовых  норм;

- неопределённость содержания  субъективных прав, полномочий, вызывающие  возможность многовариантного поведения  при их реализации;

- пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании,

В каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.

 Ответственность  сотрудников правоохранительных  органов за злоупотребление правом

Виды юридической ответственности, применяемые к сотрудникам правоохранительных органов - уголовная, административная. К ним не могут быть применены такие меры, как штраф, административный арест, исправительные работы; дисциплинарная - налагается в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка, - в случае, если за такие нарушения не установлена административная или уголовная ответственность; материальная - наступает тогда, когда сотрудник (причинитель вреда) находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим. Материальная ответственность распространяется на случаи причинения ущерба государственной собственности. Её размер за ущерб, причиненный сотрудником (лицом рядового и начальствующего состава) государству при исполнении служебных обязанностей, зависит от состава правонарушения. Как правило, это - неполное возмещение вреда в порядке регресса соответствующему органу внутренних дел, поскольку ущерб причиняется при исполнении служебных обязанностей. А правоохранительный орган возмещает ущерб в полном объеме независимо от вины сотрудника - в результате неправильного исполнения им служебных обязанностей - тем организациям, предприятиям, гражданам, которым он был нанесен; гражданско-правовая - наступает тогда, когда сотрудник не находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим; он возмещает любой имущественный вред, причиненный им не при исполнении служебных обязанностей.

Противоправность поведения как юридический признак правонарушения при злоупотреблении правом явно не выражен. Поэтому некоторые ученые не склонны квалифицировать злоупотребление правом как правонарушение. Вместе с тем его нельзя считать и правомерным поведением, поскольку последнее социально полезно. В конечном итоге злоупотребление правом - это феномен либо правового поведения (здесь критерием оценки является буква закона) либо противоправного поведения (здесь критерием оценки является дух права). Противоправность поведения при злоупотреблении правом заключается в противоречии не столько закону, сколько правам и интересам правонарушителя. Злоупотребление правом следует отнести к правовому поведению, которое может приобрести неправомерный характер, стать правонарушением, но не всегда им становится. В случае установления факта злоупотребления правом оно не защищается и не охраняется. Юридические последствия злоупотребления правом не традиционны: отсутствует юридическая ответственность, которая характерна для правонарушения. В зависимости от обстоятельств конкретного дела наступают такие последствия злоупотребления правом: признание их (его последствий) недействительными, запрет действий, прекращение использования субъективного права без его лишения и т.п. Предупреждение и пресечение злоупотребления правом входит в компетенцию всех государственных органов.