Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции о договорах между-народной купли-продажи товаров

Договор международной купли-продажи  товаров – наиболее часто встречающийся вид сделок во внешнеэкономической деятельности российских предпринимателей. Ориентирование в источниках его правового регулирования исключительно важно как при заключении контракта, так и при исполнении обязательств сторонами и разрешении возникающих разногласий. Между тем различия в нормах национальных правовых систем серьезно осложняют процесс заключения и исполнения международных коммерческих договоров. Устранение же этих препятствий путем создания единообразного правового режима, безусловно, способствует успешному развитию международной торговли.

В современных условиях унификации правового регулирования этой области  международного сотрудничества посвящены два основополагающих документа. Во-первых, это Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (в отношении нашего государства вступила в силу с 1 сентября 1991 г.), имеющая большое значение для российского предпринимательства, поскольку в перечень государств-участников Конвенции входят основные торговые партнеры Российской Федерации. Другим унифицирующим актом права международной торговли выступают Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации частного права (УНИДРУА) 1994 г. Анализу содержания и роли названных документов в регулировании международного торгового оборота и посвящена данная статья.

Прежде всего, необходимо определить правовую сущность этих двух документов, которая во многом определяет все существующие различия между ними.

Венская Конвенция 1980г. представляет собой классический законодательный  вариант унификации. Конвенция – правовой акт, согласованный на международном уровне и подлежащий применению в государствах – участниках этого соглашения. В процессе работы над Конвенцией ее разработчики, учитывая положения национальных правовых систем, а также исходя из общепринятости того или иного правила, адаптировали его к международному применению. «Такой вариант унификации неизбежно ограничил возможность маневра, в силу различий в правовых традициях государств, участвовавших в создании документа, некоторые вопросы были исключены из сферы действия Конвенции, а по другим приняты компромиссные решения – оставляющие проблему в той или иной степени не урегулированной».¹

Принципы УНИДРУА – кардинально иной по своей природе унификационный акт. Принципы разработаны не в виде международного соглашения, а как правила, предназначенные для использования участниками международных контрактных отношений по их волеизъявлению. В отличие от Конвенции, они становятся обязательными для сторон лишь постольку, поскольку они прямо указали на них в своем контракте как на источник разрешения возможных разногласий.

В процессе работы над Принципами не требовалось учитывать положения  различных правовых систем. При выборе того или иного правила, включаемого  в документ, критерием была не его общепринятость, а наибольшая пригодность и удобство для регламентации спорных вопросов.

Вместе с тем, несмотря на столь различную правовую природу  рассматриваемых документов, необходимо подчеркнуть их взаимосвязанность. Принципы представляют собой развитие, уточнение, а в ряде случаев обновление положений Конвенции. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о сфере и порядке применения рассматриваемых документов.

Сфера применения Конвенции  определена в ст. 1, она применяется  в следующих случаях:

во-первых, если коммерческие организации сторон контракта находятся  в разных государствах (участниках Конвенции), в этом случае Конвенция применяется независимо от того, включили ли стороны ссылку на нее;

во-вторых, когда, согласно нормам международного частного права, применимо  право договаривающегося государства – участника Конвенции.

Весьма важным для практики и необычным для применения международных  договоров является диспозитивный характер Конвенции. В силу ст. 6 стороны, используя автономию воли, могут исключить применение Конвенции к их договору полностью или в части. Это дает сторонам право сделать в контракте ссылку на Принципы УНИДРУА как на применимое право. Принципы также могут быть применены, когда договор заключен между сторонами, не являющимися участниками Конвенции, но и тогда, когда договор регулируется ее положениями, Принципы могут сыграть важную роль. Так, в соответствии со ст. 7 Конвенции, вопросы, в ней не разрешенные, подлежат толкованию в свете общих принципов, на которых она основана. Практика показала, что именно в качестве таковых и используются Принципы УНИДРУА.

Сфера действия Конвенции  определяется также предметом регулирования: предпринимательская купля-продажа движимых вещей (исключая акции и иные ценные бумаги, водные и воздушные суда).

Таким образом, можно говорить о том, что рассматриваемые документы  дополняют друг друга, что не удивительно, ведь Принципы разрабатывались под  влиянием Конвенции и изначально ориентировались на восполнение ее пробелов.

Обозначим ряд принципиальных отличий документов:

1.Согласно ст.1.8. Принципов – обычай не обязателен для сторон, если его применение в конкретном случае неразумно; по ст.9 Конвенции – стороны связаны обычаем, если они знали или должны были знать его. «Подход Принципов более конструктивен – разумнее исключить использование непригодного обычая чем не применять его при наличии весьма субъективного критерия о незнании стороной»²;

2.В соответствии со  ст. 4 Принципов, кредитор может  отказаться от досрочного исполнения обязательства лишь при наличии законного интереса поступить таким образом; а в ст.52 Конвенции право кредитора отказаться от досрочного исполнения носит безусловный характер.

Приведенные и другие положения  Конвенции позволили специалистам говорить, что она «не обеспечивает единообразия»³, «лишь внешне выглядит как унифицированное регулирование, а по сути лишь создает предпосылки для него»⁴.

Однако, как уже указывалось, Конвенция в силу своей правовой природы, изначально не могла провести такой уровень унификации, который  впоследствии и был обеспечен  в Принципах.

Учитывая такую изначальную  разницу в правовой природе двух рассматриваемых документов, представляется некорректным ставить вопрос об их сравнительной значимости, так как каждый из них призван решать свои задачи в сфере унификации международного торгового оборота. Предпочтительнее же говорить о разных моделях унификации, существующих на данный момент в теории и практике международного права – классической договорной унификации, примером которой является Венская Конвенция 1980 г., и сравнительно новой модели – Принципах, являющихся результатом так называемой косвенной унификации.